Приговор № 1-18/2026 от 3 февраля 2026 г. по делу № 1-18/2026

22RS0051-01-2026-000012-74

Дело №1-18/2026


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 04 февраля 2026 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Поляковой Т.С.,

при секретаре Васильевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Алишутиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Мартиросян В.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого,

- 26.03.2014 Тальменским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.162 УК РФ, 70 УК РФ (с приговором от 20.02.2013 г.) к 04 годам лишения свободы. Освободившегося 09.02.2016 г. условно-досрочно по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 27.01.2016 года на 01 год 09 месяцев 13 дней;

- 05.05.2017 Тальменским районным судом Алтайского края (Судимость погашена) по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 26.03.2014 г.) к 02 годам 10 месяцам лишения свободы. Освободившегося 26.04.2019 г. условно-досрочно по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15.04.2019 года на 10 месяцев 01 день;

-24.10.2024 Тальменским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района, Алтайского края от 25.06.2025 года, вступившего в законную силу 08.07.2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3 частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, достоверно знающего о том, что он на основании вышеуказанного постановления суда был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный, на мелкое хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», принадлежащих ООО «Агроторг», по адресу: <адрес>, № п.1, для использования похищенного по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, в период указанного времени, находясь в помещении торгового зала магазина самообслуживания «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитил с витрины шоколад «MILKA Шоколад молочный с цельным фундуком 80 грамм» в количестве 8 шт., стоимостью 129 рублей 99 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1039 руб. 92 коп. принадлежащий ООО «Агроторг», который положил в карман кофты. После чего с похищенным имуществом проследовал мимо кассы, и не расплатившись, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1039 руб. 92 коп.

Кроме того, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района, Алтайского края от 25.06.2025 года, вступившего в законную силу 08.07.2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3 частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, достоверно знающего о том, что он на основании вышеуказанного постановления суда был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный, на мелкое хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», принадлежащих ООО «Агроторг», по адресу: <адрес> для использования похищенного по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, в период указанного времени, находясь в помещении торгового зала магазина самообслуживания «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитил с витрины шоколад «MILKA Шоколад молочный с цельным фундуком 80 грамм» в количестве 8 шт., стоимостью 129 рублей 99 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1039 руб. 92 коп. принадлежащий ООО «Агроторг», который положил в карман кофты. После чего с похищенным имуществом проследовал мимо кассы, и не расплатившись, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1039 руб. 92 коп.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что проживает с супругой ФИО9 и двумя детьми 2018 и 2020 годов рождения. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов они с супругой пошли в магазин самообслуживания «Пятерочка» на центральной площади в р.<адрес>. Одет он был в этот день в желтую олимпийку на замке, черные штаны и черные кроссовки, с собой был черный пакет. В магазине супруга брала продукты. Проходя мимо витрины с шоколадом, он вспомнил, что дети попросили купить им шоколада. Так как денег на шоколад у него уже не хватало, он решил похитить несколько плиток шоколада «Милка» не заметно для окружающих и для своей жены, но та все время находилась рядом с ним, поэтому он ждал подходящий момент. Когда они стояли у витрины с шоколадом, у Юли позвонил телефон, она отвлеклась на звонок и не смотрела на него, а он убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с витрины несколько плиток шоколада и положил их в карман. После того как он взял шоколад и спрятал его в карман, пошел в сторону кассы, супруга пошла за ним. На кассе он рассчитался за продукты, которые они взяли, но при этом шоколад он из кармана не доставал, за него не рассчитывался. Никто из персонала магазина, и даже его супруга не заметили, что он совершил хищение, поэтому он, оставшись не замеченным, вышел из магазина с женой, и они пошли к себе домой. О том, что магазин оснащен камерами видеонаблюдения, он знал, но не придал этому значения. Дома он пересчитал похищенный шоколад, оказалось, что он похитил 8 плиток. Данный шоколад он отдал детям. Супруга спросила, где он его взял, на что он ей сказал, что взял его в магазине. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он с сыном пошел в магазин «Пятерочка» на Центральной площади в р.<адрес> за продуктами. Одет он в тот день был так же в желтую олимпийку, черную кожаную куртку, серые штаны, кожаную кепку и черные кроссовки, с собой был красный пакет из магазина «Бристоль». Когда они с сыном находились в магазине и выбирали продукты, сын попросил взять ему шоколад. Денег на шоколад у него не было, поэтому он решил его похитить. Находясь около прилавка с шоколадом, он посмотрел по сторонам, взял с прилавка 8 плиток шоколада «Милка» и спрятал их за спину. После того как он взял шоколад, он отошел в сторону, встал спиной к камере и кассам и положил шоколад в пакет, так как не собирался за него рассчитываться. Сыну он ничего не объяснял. После того, как он спрятал похищенный шоколад, он пошел на кассу, чтобы рассчитаться за другие продукты. На кассе он рассчитался за продукты, которые взял, но при этом шоколад из пакета не доставал, за него не рассчитывался. Никто из персонала магазина не заметил, что он совершил хищение, поэтому он, оставшись не замеченным, вышел с сыном из магазина, и они пошли к себе домой. По дороге он отдал шоколад сыну. Он совершил данные преступления из-за того, что ему хотелось порадовать своих детей, а денег на приобретение шоколада у него не было (л.д. 122-125).

При проверке показаний на месте ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, указал на стеллаж с шоколадом и пояснил, что с данного стеллажа он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ похитил по 8 плиток шоколада MILKA Шоколад молочный с цельным фундуком 80 грамм (л.д. 128-133).

Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Вина подсудимого установлена, подтверждается исследованными доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, которая показала, что в период происшествия работала в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: р.<адрес> При инвентаризации магазина, установили недостачу большого количества шоколада. Позже при просмотре записей с видеокамеры обнаружили, что в сентябре и в октябре было совершено хищение шоколада, вызвали участкового. На записи увидели, как молодой человек ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ посмотрел вокруг, убедился, что за ним никто не наблюдает, кассир на кассе, подошел к витрине с шоколадом, каждый раз взял по 8 штук шоколада «MILKA Шоколад молочный с цельным фундуком 80 грамм», положил шоколад к себе в карман, прошел с шоколадом мимо кассы, не рассчитавшись. На видео подсудимый был в шапке, в теплой кофте или куртке. ООО «Агроторг» причинен ущерб в каждом случае по 1039 рублей 92 копейки. Ущерб возмещен в полном объёме.

Оглашенными в связи с противоречиями показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными ею в ходе дознания, согласно которым, она является директором магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес> п.1 расположен магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг». Все, что происходит в здании магазина записывается на видеоноситель, расположенный в служебном кабинете. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в р.<адрес> в магазин «Пятерочка», где от администратора Свидетель №2 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ею при просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.46 мин. вошедший в помещение магазина мужчина, одетый в желтую кофту и черные штаны, с которым была женщина в черной кофте, подошел к стеллажу с шоколадом, и, когда женщина отвернулась, взял с прилавка 8 плиток шоколада «MILKA Шоколад молочный с цельным фундуком 80 грамм», положил шоколад в карман своей кофты. После чего мужчина рассчитался на кассе за алкоголь и семечки, далее вместе с женщиной вышел из помещения магазина. В последующем от сотрудников полиции стало известно о том, что на видеозаписи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе проведенной ревизии ДД.ММ.ГГГГ была установлена недостача товарно-материальных ценностей следующего наименования: MILKA Шоколад молочный с цельным фундуком 80 грамм, стоимостью 129 рублей 99 копеек - за 1 шт. Стоимость 8 шт. - 1039 рублей 92 копейки. Общий материальный ущерб составил 1039 рублей 92 копейки. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ею при просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.52 мин. вошедший в помещение магазина неизвестный ей мужчина, одетый в черную куртку и черную кепку, с красным пакетом в руках, подошел к стеллажу с шоколадом, с которого взял 8 плиток шоколада «MILKA Шоколад молочный с цельным фундуком 80 грамм», после чего отошел за прилавок и положил шоколад в свой пакет. Мужчина рассчитался на кассе за бутылку пива, после чего вышел из помещения магазина. В последующем от сотрудников полиции стало известно о том, что на видеозаписи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе проведенной ревизии ДД.ММ.ГГГГ была установлена недостача товарно-материальных ценностей следующего наименования: MILKA Шоколад молочный с цельным фундуком 80 грамм, стоимостью 129 рублей 99 копеек - за 1 шт. Стоимость 8 шт. - 1039 рублей 92 копейки. Общий материальный ущерб составил 1039 рублей 92 копейки (л.д. 60-61, л.д. 105-106).

Оглашенные показания представитель потерпевшего Потерпевший №1 подтвердила полностью, пояснила, что плохо помнит обстоятельства.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым в магазине «Пятерочка» по адресу: р.<адрес> п.1 она работает около года в должности администратора. Все, что происходит в здании магазина записывается на видеоноситель, расположенный в служебном кабинете. ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача 8 штук шоколада «MILKA Шоколад молочный с цельным фундуком 80 грамм». При просмотре видеозаписи было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.46 мин. в магазин зашел мужчина, одетый в желтую кофту и черные штаны. С мужчиной была женщина в черной кофте и джинсах. Те ходили по магазину, выбирали продукты, в какой-то момент мужчина и женщина подошли к стеллажу с шоколадом. Когда женщина отвернулась, мужчина взял со стеллажа 8 плиток шоколад «MILKA Шоколад молочный с цельным фундуком 80 грамм», после чего положил шоколад в карман кофты, прошел дальше в магазин, женщина шла перед ним. На кассе мужчина рассчитался за алкоголь и семечки, после чего вместе с женщиной вышел из помещения магазина. О данном факте она не стала сообщать директору магазина, так как думала, что этот мужчина еще придет в магазин, и она потребует от него оплату за шоколад. ДД.ММ.ГГГГ ею также при просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 52 мин. в магазин вошел тот же самый мужчина, одетый в черную куртку и черную кепку с красным пакетом в руках, подошел к стеллажу с шоколадом, взял 8 плиток шоколада «MILKA Шоколад молочный с цельным фундуком 80 грамм», положил шоколад в свой пакет. На кассе мужчина рассчитался за бутылку пива, после чего вышел из помещения магазина. По данным фактам были проведены ревизии. ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> приехала директор - Потерпевший №1, которой она сообщила что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мужчина вынес шоколад из магазина, показала ей видео (л.д. 109-111).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым она проживает с супругом ФИО1, сыном ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочерью ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов они с мужем пошли за продуктами в магазин самообслуживания «Пятерочка» на Центральной площади в р.<адрес>. В магазине они ходили по торговому залу, она брала продукты, но какие именно уже не помнит. Когда они с мужем проходили мимо витрины с шоколадом, муж напомнил ей, что нужно купить шоколад детям. Она стала выбирать шоколад, в какой-то момент у нее позвонил телефон, она начала разговаривать по телефону. Кто именно ей звонил, уже не помнит. Через несколько секунд муж пошел в сторону прилавка с напитками, она пошла за ним. На кассе муж рассчитался за продукты, которые она взяла, и они пошли домой. Когда они находились дома, она увидела, что муж отдал детям несколько плиток шоколада «Милка», сколько всего было плиток, она не считала, думала, что муж их купил, поэтому ничего спрашивать у него не стала (л.д. 112-113).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила полностью, охарактеризовала супруга с положительной стороны.

Также вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д. 21, 84).

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенными по адресу: <адрес>, в ходе которых изъяты DVD –диски с видеозаписями с камер наблюдения (л.д. 13-17, л.д. 77-81).

Справками о стоимости похищенного имущества ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость похищенного шоколада «MILKA 80 грамм» в количестве 8 шт. составляет 1039 руб. 92 коп., шоколада «MILKA 80 грамм» в количестве 8 шт. составляет 1039 руб. 92 коп. (л.д. 5, 68).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

- объектом осмотра является конверт белого цвета, опечатанный печатью «№ ОМВД России по <адрес>. При вскрытии пакета в нем обнаружен DVD диск. При воспроизведении диска на нем имеется один видеофайл. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что находящийся в помещении магазина ФИО1, одетый в желтую кофту, и Свидетель №1, подошли к стеллажу с шоколадом, и когда Свидетель №1 отвлекается на телефонный звонок, ФИО1 берет со стеллажа несколько плиток шоколада, после чего кладет их к себе в карман кофты. Дата и время видеозаписи: ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 42 минуты;

- объектом осмотра является конверт белого цвета, опечатанный печатью «№ ОМВД России по <адрес>. При вскрытии пакета в нем обнаружен DVD диск. При воспроизведении диска на нем имеется три видеофайла. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что находящийся в помещении магазина ФИО1, одетый в черную куртку и черную кепку, и ребенок, одетый в цветную куртку, подошли к стеллажу с шоколадом, с которого ФИО1 берет несколько плиток шоколада, после чего заходит за стеллаж кладет их к себе в пакет красного цвета. После чего на кассе подает кассиру стеклянную бутылку, за которую рассчитывается и уходит. Дата и время видеозаписи: ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 50 минут. Участвующий в осмотре видеозаписи ФИО1 пояснил, что на видеозаписях изображен именно он, и подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он действительно находился в магазине «Пятерочка», в первый раз со своей супругой, а во второй раз с сыном. И ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ он похитил со стеллажа по 8 плиток шоколада Милка с цельным фундуком (л.д. 134-139). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств два DVD-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения (л.д. 140).

Иные исследованные доказательства не подтверждают и не опровергают вину подсудимого, в связи с чем в приговоре не приводятся.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний.

В качестве достоверных и допустимых суд признает и кладет в основу приговора по каждому эпизоду показания подсудимого, данные им в ходе дознания, поскольку они являются обстоятельными и подробными, последовательны на протяжении всего хода дознания, были подтверждены ФИО1 в судебном заседании. Допрос ФИО1 в ходе дознания проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника. В ходе вышеуказанного следственного действия ФИО1 давал детальные показания относительно времени, места хищений, обстоятельств хищений. Данные показания подсудимого согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела.

Оценивая показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, а также оглашенные показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд считает их достоверными, последовательными и непротиворечивыми, согласующимися между собой и подтверждающимися письменными доказательствами, изложенными выше, в связи с чем суд принимает данные показания в качестве доказательств по делу и кладет их в основу приговора.

Оценивая показания свидетеля ФИО9, данные в ходе судебного заседания, суд учитывает их также в части сведений, характеризующих личность ФИО1, указанный свидетель охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны.

Положенные судом в основу приговора письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, являются допустимыми.

В судебном заседании достоверно установлены дата (период), время и место совершения преступлений, которые не оспаривались сторонами. Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимого на совершение хищений.

Исследовав представленные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по:

- ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста, совершил хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ООО «Агроторг» каждый раз на сумму 1039 рублей 92 копейки, что полностью подтверждается исследованными доказательствами.

О тайном и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшим и подсудимым, отсутствие права подсудимого на распоряжение имуществом потерпевшего, хищения были совершены против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для него.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния являются умышленными, законом отнесены к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления имеют оконченный состав.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, характеризуется соседями положительно, администрацией Тальменского поссовета и участковым уполномоченным удовлетворительно, уголовно-исполнительной инспекцией за период отбытия условного осуждения по приговору Тальменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с отрицательной стороны, как лицо неоднократно нарушающее обязанности, установленные приговором суда.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. <данные изъяты> (л.д. 147-149).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение экспертизы, поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым к инкриминируемым ему преступлениям.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе здоровье сына его супруги, добровольное возмещение причиненного ущерба путем выплаты денежных средств представителю потерпевшего по обоим эпизодам хищений, принесение извинений, наличие малолетнего ребенка, а также малолетнего ребенка супруги, который приходится ему племянником, участие в воспитании и содержании которого он принимает участие, оказание посильной помощи матери.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает.

Учитывается судом и мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Суд не признает в качестве явок в повинной, а также в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, данные ФИО1 объяснения по эпизодам преступной деятельности, поскольку заявления о преступлениях, изложенные в объяснениях, сделаны ФИО1 после получения доказательств его причастности к их совершению и его доставления в отдел полиции по подозрению в совершении именно этих преступлений, при этом, каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, он в данных объяснениях не сообщил. Равным образом, суд не находит оснований для признания в качестве активного способствования расследованию преступлений участие ФИО1 в осмотре дисков с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах, где им совершались хищения, поскольку в ходе осмотра указанных дисков он лишь подтвердил свою причастность к совершению преступлений, не сообщая при этом новых сведений, имеющих значение для уголовного дела.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 26.03.2014.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность виновного, ранее судимого, совершившего преступления в период непогашенной судимости по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 26.03.2014, а также в период условного осуждения по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 24.10.2024, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, его склонности к совершению противоправных деяний, учитывая все обстоятельства в совокупности, суд полагает возможным достижение целей наказания только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы по каждому эпизоду, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом наказание по совокупности преступлений суд определяет по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, при назначении наказания не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, является справедливым, соответствует личности подсудимого, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иного вида наказания, применения положений ст. 73 УК РФ с учетом вышеизложенных обстоятельств, неоднократного привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, не имеется.

Отсутствуют основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом личности ФИО1 и всех обстоятельств дела.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступления ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 24.10.2024, которым он осужден за совершение умышленного преступления против собственности, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления и недостаточности исправительного воздействия условного наказания, суд считает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по данному приговору отменить, назначив окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания.

С учетом наличия на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива, и в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 по данному уголовному делу под стражей не содержался, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 04.02.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в ходе дознания и в суде, но с учетом его материального положения и состояния здоровья, частично в размере 9 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание

-по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 04 месяцев лишения свободы;

-по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 04 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить 06 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 24.10.2024.

В соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 24.10.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 02 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 04.02.2026 до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: два DVD–диска с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 9 000 (девять тысяч) рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Тальменский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Т.С. Полякова