Приговор № 1-28/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019

Дело № 1- 28/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г.Волгореченск Костромской области

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Синицына О.Р.,

при секретаре Поляковой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Горченюк С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рыбкина С.В., предъявившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.(данные изъяты) (данные изъяты) области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: (,,,), со (данные изъяты) образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, работающего СПК «(данные изъяты)» (данные изъяты), военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №19 Нерехтского судебного района Костромской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка №19 Нерехтского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, более точное время не установлено, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №20 Нерехтского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящие к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял механическим транспортным средством автомашиной марки «(данные изъяты)» с государственным регистрационным знаком (данные изъяты), двигаясь на указанной автомашине по автодороге по ул.(данные изъяты) д.(данные изъяты) (данные изъяты) района (данные изъяты) области, где у дома № был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Костромской области, тем самым его преступные действия были пресечены.

Однако ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь допустил управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в соответствии со ст.264.1 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и подвергнутым наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при вышеуказанных обстоятельствах, находясь в д.(данные изъяты) (данные изъяты) района (данные изъяты) области, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что не выполняет требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (ред. от 30.06.2015) «О Правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно сел на водительское сиденье автомобиля марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, завел двигатель и начал движение в сторону г.(данные изъяты). Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД отделения МВД России по городу Волгореченску у дома № по ул.(данные изъяты) г.(данные изъяты) (данные изъяты) области, тем самым его преступные действия были пресечены. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения был установлен в ходе освидетельствования на состояние опьянения, произведенного с использованием алкометра «АЛКОТЕСТ 6810», значение этанола составило 0,54 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого ФИО1 воздуха.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за инкриминируемое подсудимому преступление, не превышает установленный ч.1 ст.314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, а также то, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные гл.40 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, так как подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, не страдает, как и не страдал им во время совершения противоправных действий. Обнаруживает признаки (данные изъяты). Однако имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не достигало и не достигает психотического уровня. В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера нет. По психическому состоянию ФИО1 может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, предстать перед следствием и судом (л.д.27-28).

Данные выводы экспертов сомнений не вызывают, экспертиза проведена в комиссионном составе, экспертами – врачами-психиатрами ОГБУЗ «(данные изъяты)», предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, выводы экспертов мотивированы, основаны на данных освидетельствования ФИО1

Учитывая данное заключение экспертов, принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, которое является осознанным, адекватным, суд признаёт ФИО1 относительно содеянного вменяемым.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении подсудимому наказания, суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному, а также руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. Соответственно, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому согласно ст.63 УК РФ, не имеется.

ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью и старшим братом (л.д.49-54). Подтверждённых сведений о доходе подсудимого в материалах дела не имеется.

Учитывая, что преступление совершено подсудимым при отсутствии отягчающих обстоятельств, а санкция ст.264.1 УК РФ является альтернативной, с учетом имущественного положения подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

ФИО1 не имеет соответствующего разрешения на управление транспортным средством. Между тем, в соответствии с санкцией статьи, разъяснений, содержащихся в п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе и для лица, управлявшему автомобилем без соответствующего разрешения.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, с учетом обстоятельств преступления, личности виновного.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 имеет судимость по приговору мирового судьи судебного участка №19 Нерехтского судебного района Костромской области по ст.264.1 УК РФ, по которому ему было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Согласно справке ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области приговор в части обязательных работ исполнен. Осужденный ФИО1 снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1 продолжает отбывать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, срок снятия с учета дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

Таким образом, новое преступление совершено ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №19 Нерехтского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

Следовательно, имеются основания для применения правил ч.5 ст.70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

В силу ч.4 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

В случае назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу (ч.4 ст.47 УК РФ).

Вопрос относительно вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на (данные изъяты) ((данные изъяты)) часов, отбываемых в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ к дополнительному наказанию, назначенному ФИО1 по ст.264.1 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №19 Нерехтского судебного района Костромской области и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на (данные изъяты) ((данные изъяты)) часов, отбываемых в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- DVD-R-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Нерехтский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать пред судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья О.Р. Синицына