Приговор № 1-183/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-183/2020

Дело № 1-183/2020г.

УИД 23RS0049-01-2020-001288-14


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края

под председательством судьи Ильина В.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тбилисского района Краснодарского края Титова П.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Тбилисского филиала № 3 Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 4197, ордер № 271814, от 12 ноября 2020 года,

при ведении протокола судебного заседания и ответственной за аудиозапись секретаре Радякиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, образование <данные изъяты> проживавшего в <адрес>, судимого:

- 31.10.2016 года Тбилисским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Освобожден из мест лишения свободы 30.04.2020 года по отбытии срока наказания. Судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 28 июля 2020 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на территории, прилегающей к домовладению, расположенному по <адрес> № в <адрес>, увидел припаркованный там автомобиль ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в котором на переднем пассажирском сидении, лежала мужская барсетка принадлежащая Потерпевший №1. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений, полагая, что в мужской барсетке находятся материальные ценности, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый для окружающих характер, путем свободного доступа, через приоткрытое окно в передней двери, тайно похитил обнаруженную им мужскую барсетку не представляющую материальной ценности с находившимися внутри денежными средствами в сумме 10 800 рублей, то есть совершил своими преступными действиями противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества. Похищенные денежные средства в сумме 10 800 рублей ФИО1 присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в указанной сумме, являющийся для него значительным.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением полностью.

Во время ознакомления с материалами уголовного дела на стадии досудебной подготовки, после консультации с защитником, обвиняемым ФИО3 добровольно было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением имеется; заявление указанного ходатайства осуществлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает; возражения со стороны государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; санкция статьи за инкриминируемое подсудимому преступление в качестве самого строгого вида наказания не превышает срок 10 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; подсудимый полностью понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель выразил свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Просил признать подсудимого виновным в предъявленном ему обвинении и квалифицировать его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива, личности виновного, просил назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с примнением ч.5 ст.69 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, однако представил суду заявлении, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. С рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства он согласен. Просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Защитник подсудимого и сам ФИО1 доводы государственного обвинителя не оспаривали. Просили назначить минимально возможное наказание.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация действий подсудимого ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу и сомнений у суда не вызывает.

При разрешении вопроса вида и размера наказания подсудимому за совершенное им преступление суд учитывает характер общественной опасности преступления, а именно то, что согласно ст. 15 УК РФ оно относятся к категории преступлений средней тяжести, преступление совершено с прямым умыслом. Объектом преступного посягательства является личное имущество гражданина.

Суд так же принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, вину признал полностью, на стадии следствия давал последовательные и правдивые показания.

Указанные обстоятельства, в соотвествии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание.

Согласно общественной характеристике заверенной администрацией <данные изъяты> поселения Тбилисского района, по месту жительства ФИО3 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны.

31.10.2016 года ФИО1 осужден Тбилисским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Освобожден из мест лишения свободы 30.04. 2020 года по отбытии срока наказания Судимость в установленном законом порядке не погашена.

В соотвествии со ст. 86 УК РФ срок погашения судимости отношении лиц, осужденных за преступления средней тяжести, наступает по истечении трех лет после отбытия наказания, за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом в действиях ФИО1 суд усматривает наличие рецидива.

Данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом отягчающим наказание.

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, и, в силу ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Исходя из обстоятельств совершенного умышленного преступления средней тяжести, степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, отягчающего обстоятельства в виде рецидива, суд приходит к убеждению, что такие цели наказания, как исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, регулирующими назначение наказания при рецидиве преступлений и при особом порядке рассмотрения дела.

По убеждению суда данное наказание окажет положительное влияние на исправление осужденного, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенного им преступного деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит.

Приговором Тбилисского районного суда Краснодарского края, от 05 октября 2020 года, ФИО1 осужден по ч.1ст.228 УК РФ и ч. 1 ст.161 УК РФ, по совокупности преступлений к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление по настоящему делу ФИО1 совершил до вынесения приговора Тбилисского районного суда 05 октября 2020 года, в связи с чем окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание им наказания в исправительной колонии строгого режима, принимая во внимание, что он ранее отбывал наказяние в виде реального лишения свободы за тяжкое преступление, имеет место рецидив.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: мужскую барсетку–считать возвращенной по принадлежности Потерпевший №1.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Тбилисского района Краснодарского края 05 октября 2020 года и окончательно определить к отбытию ФИО1 2 (два) года 2 (месяца) лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражей оставить без изменения.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, включив в него отбытый срок по приговору Тбилисского районного суда Краснодарского края от 05 октября 2020 года, то есть 05 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно.

Правила п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ суд не применяет поскольку последний уже отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Тбилисского районного суда Краснодарского края от 05 октября 2020 года.

Вещественные доказательства: мужскую барсетку – считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок и в том же порядке, после вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч.1 п.1 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а при внесении апелляционной жалобы и представления, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -