Решение № 2-2919/2017 2-2919/2017~М-1503/2017 М-1503/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-2919/2017

Дело № 2-2919/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

с участием прокурора Юрченковой С.И.,

при секретаре Зинченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК «Восточный о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖСК «Восточный» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что на работу в ЖСК «Восточный» на должность уборщицы подъездов она была принята в периоды: с /дата/. по /дата/., с /дата/. по /дата/ с /дата/. по /дата/. Приказом от /дата/. она была уволена по инициативе работодателя по ст. 81 п. 6 п.п. «а,г» ТК РФ. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/г. данный приказ был признан незаконным и она была восстановлена на работе в ЖСК «Восточный» с /дата/. в должности уборщицы подъездов. Однако, на работе она восстановлена не была. Придя в ЖСК «Восточный» /дата/., на рабочем месте никого не оказалось, на телефонные звонки председатель правления не отвечал. После чего, она предъявила исполнительный лист в службу судебных приставов для принудительного исполнения. /дата/. и /дата/. она приходила на работу, но в ЖСК «Восточный» снова председателя правления не было, помещение было закрыто. Ею были составлены акты от /дата/., /дата/. и /дата/. в подтверждение присутствия на рабочем месте. /дата/. истцом был получен приказ от /дата/. об увольнении за прогулы /дата/., /дата/. и /дата/. Однако, истец приходила на работу в эти даты, но ответчик не допустил её к работе, фактически скрывался. Кроме того, на момент увольнения истец находилась в состоянии беременности, в связи с чем, ответчиком нарушены социальные гарантии, предоставленные беременным женщинам и он не имел права расторгать с истцом трудовой договор до истечения срока договора – /дата/. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 с учетом уточнений, просит признать незаконным приказ об увольнении за № от /дата/., восстановить истца на работе в должности уборщицы ЖСК «Восточный» с /дата/.; обязать продлить срок действия срочного трудового договора до окончания срока беременности, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула с /дата/. по /дата/. в размере 50 809 руб. и с /дата/. по день вынесения решения суда из расчета 1016 руб. 18 коп. за каждый рабочий день. С учетом причиненных ответчиком нравственных страданий, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представители ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, доводы, изложенные в уточненном иске, подтвердили.

Представители ответчика ЖСК «Восточный» ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, пояснив, что ФИО1 была принята на работу в <данные изъяты> году по срочному трудовому договору на место своей сестры, которая ушла в декретный отпуск. Приказом от /дата/. истец была восстановлена на работе по решению суда от /дата/. с /дата/., однако, приказом от /дата/. в приказ от /дата/. были внесены исправления в дате восстановления ФИО1, считать верной дату восстановления с /дата/. Но ни /дата/., ни /дата/., ни /дата/. ФИО1 к работе не приступила без уважительных причин, о чем были составлены соответствующие акты об отсутствии работника на рабочем месте и актами об отсутствии работника по месту жительства, трудовую книжку не представила. /дата/., когда ФИО1 пришла в ЖСК «Восточный», ей было озвучен приказ о восстановлении ее на работе, также ей было предложено заниматься уборкой двух подъездов при этом получая заработную плату как за уборку пяти подъездов, на что истец отказалась, так и не выйдя и не приступив к работе. Дать объяснение по факту невыхода на работу ФИО1 отказалась. В связи с чем, приказом от /дата/. ФИО1 была уволена за прогулы по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. О беременности истца ответчику не было известно. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ГУ Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду показала, что являляется жительницей дома, где ФИО1 осуществляла уборку дома; она являлась очевидцем того, что /дата/. и /дата/ утром ФИО1 для восстановления на работе приходила в ЖСК «Восточный», правление которого находится в подъезде №, звонила в домофон, но дверь никто не открыл, позже ФИО1 ей сообщила, что председателя ЖСК она не застала на месте.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 суду показала, что проживает в доме, где ФИО1 осуществляла уборку дома; она являлась очевидцем того, что /дата/., когда ФИО1 приходила в ЖСК «Восточный», в правлении ЖСК в подъезде № было закрыто.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду показал, что является старшим по подъезду в доме, где ФИО1 осуществляла уборку; ему известно, что ФИО1 08.02.2017г. не вышла на работу, так как в доме не было убрано; он неоднократно приглашался председателем ЖСК зафиксировать факт, что /дата/ ФИО1 не вышла на работу, а также выезжал по месту жительства истца, которая дверь не открыла, о чем составлялись соответствующие акты.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду показала, что является заместителем председателя ЖСК «Восточный», ей известно, что ФИО1 /дата/. и /дата/. не вышла на работу, так как в комнате, где находятся все принадлежности для уборки, вещей ФИО1 не было; кроме того, /дата/. и /дата/. в ее присутсвии были зафиксированы факты невыхода истца на работу, а также она выезжала по месту жительства истца, которой дома не оказалось, о чем составлялись соответствующие акты.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду показала, что работает уборщицей в ЖСК «Восточный», /дата/ и /дата/. она была очевидцем того, что ФИО1 не вышла на работу, в подъездах, в которых она должна была убирать, было не убрано, а также она выезжала по месту жительства истца, которая дверь не открыла, о чем расписывалась в актах.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду показал, что занимается мелкими работами в ЖСК, /дата/. в его присутствии ФИО1 зачитали приказ о восстановлении на работе, потребовали объяснить причину ее отсутствия на работе /дата/., /дата/., /дата/., но она отказалась. Также /дата/., /дата/., /дата/. он выезжал по месту жительства истца, звонили ей неоднократно, но не дозвонились.

Прокурор Юрченкова С.И. в заключении полагала удовлетворить заявленные требования истца частично, признать приказ об увольнении ФИО1 от /дата/. незаконным, обязать ЖСК «Восточный» изменить формулировку основания увольнения истца и дату увольнения с /дата/. на /дата/.; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, размер компенсации морального вреда полагала завышенным, в остальной части иска отказать.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/г., вступившим в законную силу /дата/г. (л.д.21-24,153) установлены следующие юридически значимые по настоящему делу обстоятельства:

Истец ФИО1 принималась на работу в ЖСК «Восточный» на должность уборщицы подъездов согласно приказам от /дата/ (сроком по /дата/), от /дата/ (сроком по /дата/), от /дата/ (сроком по /дата/).

Согласно приказу от /дата/ истцу установлен оклад 16 625 руб., рассчитан средний дневной заработок 1016 руб. 18 коп.; на работу истец принята без испытательного срока.

Решением суда от /дата/. увольнение ФИО1 из ЖСК «Восточный» от /дата/. признано незаконным; была восстановлена на работе в ЖСК «Восточный» в должности уборщицы подъездов с /дата/.; взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 92 472 рублей 38 копеек, заработная плата за <данные изъяты> г. в сумме 10 078 рублей, компенсация морального вреда в размере 8000 рублей.

Поскольку указанные выше установленные обстоятельства являются преюдициальными, то есть не подлежат повторному доказыванию и оспариванию.

Судом также установлено, что /дата/. ФИО1 обратилась в отдел судебных приставов по <адрес> с заявлением о принятии исполнительного листа от /дата/. о восстановлении ее на работе в ЖСК «Восточный» (л.д. 81).

/дата/. возбуждено исполнительное производство № (л.д.34) по исполнительному листу от /дата/. о восстановлении ФИО1 на работе в ЖСК «Восточный» в должности уборщицы подъездов с /дата/.

Приказом от /дата/. № (л.д. 25) ФИО1 восстановлена на работе в должности уборщицы подъездов с /дата/

На основании приказа №/дп от /дата/. в приказ от /дата/. № внесены исправления в части указания даты восстановления ФИО1 на работе, считать верной дату восстановления с /дата/. (л.д. 140).

Приказом от /дата/. № ФИО1 была уволена за прогулы /дата/., /дата/., /дата/. по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 26).

В соответствии с пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Однако, ФИО1 на дату увольнения /дата/ была беременна, что подтверждается справкой ГБУ здравоохранения Новосибирской области "Городская поликлиника N 2" от /дата/ о постановке на учет, срок беременности 24-25 недель (л.д. 30).

Согласно Конвенции Международной организации труда N 183 "О пересмотре Конвенции (пересмотренной) 1952 года об охране материнства" (заключена в г. Женеве 15 июня 2000 г.) защита беременности, в том числе путем установления гарантий для беременных женщин в сфере труда, является общей обязанностью правительств и общества (преамбула).

В ТК РФ содержатся нормы, закрепляющие для беременных женщин повышенные гарантии по сравнению с другими нормами данного кодекса, регламентирующими расторжение трудового договора. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 261 ТК РФ запрещается расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Эта норма, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 06 декабря 2012 года N 31-П, является трудовой льготой, обеспечивающей стабильность положения беременных женщин как работников и их защиту от резкого снижения уровня материального благосостояния, обусловленного тем обстоятельством, что поиск новой работы для них в период беременности затруднителен. Названная норма, предоставляющая женщинам, которые стремятся сочетать трудовую деятельность с выполнением материнских функций, действительно равные с другими гражданами возможности для реализации прав и свобод в сфере труда, направлена на обеспечение поддержки материнства и детства в соответствии со статьями 7 (часть 2) и 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При этом Конституционным Судом Российской Федерации в указанном выше Постановлении указано, что в случае однократного грубого нарушения беременной женщиной своих обязанностей она может быть привлечена к дисциплинарной ответственности с применением иных дисциплинарных взысканий, помимо увольнения.

Поскольку указанные медицинские документы бесспорно подтверждают, что истец на момент издания приказа об увольнении, была беременна; а также учитывая, что увольнение по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ относится к увольнению по инициативе работодателя, суд приходит к выводу о нарушении работодателем при увольнении истца гарантии, установленной ч. 1 ст. 261 ТК РФ.

При этом ссылки ответчика на то, что истец, злоупотребляя правом, не представила работодателю сведения о беременности, являются несостоятельными, поскольку исходя из буквального толкования положений части 1 статьи 261 ТК РФ, запрет на увольнение беременных женщин в зависимость от осведомленности работодателя не ставится.

Руководствуясь ст. 261 ТК РФ, учитывая п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" где разъяснено, что беременная женщина, трудовой договор с которой расторгнут по инициативе работодателя, подлежит восстановлению на работе, суд приходит к выводу, что увольнение истца произведено с нарушением норм трудового законодательства, а потому приказ об увольнении ФИО1 от /дата/. № подлежит признанию незаконным.

По результатам оценки представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу о том, что увольнение истца /дата/. из организации ответчика законным признано быть не может независимо от доводов ответчика и показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о невыходе ФИО1 на работу без уважительных причин с /дата/. по момент увольнения /дата/. (в подтверждение чего представлены акты об отсутствии работника на рабочем месте, и по месту жительства, акты об отказе приступить к работе, стенограммы, распечатки детализации звонков), и независимо от представленных истцом актов о явке ФИО1 /дата/., /дата/ /дата/. на работу в ЖСК «Восточный» и показаний свидетелей ФИО6 и ФИО11

Также судом установлено, что с ФИО1 /дата/. заключался срочный трудовой договор со сроком действия по /дата/.

Согласно п. 10.2 данного договора он прекращает свое действие со дня выхода на работу основного работника. Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, срочный трудовой договор с истцом был заключен на период отпуска по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет сестры истицы ФИО12

В соответствии со ст. 58 ТК РФ, срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Статьей 59 ТК РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Согласно ст. 79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

В соответствии со ч. 2 ст. 261 ТК РФ, в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности.

Согласно ч. 3 ст. 261 ТК РФ допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Как следует из заявления ФИО12 (л.д. 184) и приказа от /дата/. (л.д. 183) ФИО12 продлен отпуск по уходу за ребенком с /дата/. по /дата/

Истцом ФИО1 заявлены требования о продлении срока действия срочного трудового договора до окончания срока беременности.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено в судебном заседании, /дата/. у ФИО1 родился ребенок ФИО13 (л.д. 154).

При этом, положения ч. 3 ст. 261 ТК РФ должны толковаться и применяться в системной взаимосвязи с ч. 2 данной статьи, согласно которой, в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам - до окончания такого отпуска. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности.

Таким образом, применительно к данной ситуации, учитывая, что судом приказ об увольнении ФИО1 от /дата/. признан незаконным, а также, учитывая, что истцом заявлены требования о продлении срока действия срочного трудового договора до окончания срока беременности, а /дата/. у ФИО1 родился ребенок, срок действия трудового договора с ФИО1 подлежит продлению до окончания беременности ФИО1, т.е. до /дата/., а потому ЖСК «Восточный» обязан изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по истечению срока трудового договора) и дату увольнения с /дата/ на /дата/.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Суд считает необходимым взыскать средний заработок за все время вынужденного прогула, на основании положений ст. 395 ТК РФ.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/. рассчитан средний дневной заработок истца, который составляет 1016,18 руб.

Период вынужденного прогула истца с /дата/ по /дата/ продолжался в течение 94 рабочих дней. Таким образом, компенсация вынужденного прогула за данный период составит 95 520 рублей 92 копейки (1016,18*94).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу ст.ст. 21, 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63).

Суд признает законным требование истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку незаконное лишение истца возможности трудиться в организации, с которой истец заключил трудовой договор, лишение возможности получать заработок, являющийся для гражданина источником средств к существованию, не может не причинять гражданину нравственные страдания, моральный дискомфорт. При этом, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом оценки действий ответчика, учитывая объем и характер причиненных истцу (работнику) нравственных страданий, периода и размера невыплаты, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает обоснованным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.

Оснований для восстановления ФИО1 на работе суд не усматривает, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт заключения с ней срочного трудового договора на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, срок договора истек /дата/. по окончании беременности ФИО1 (в пределах заявленных истцом требований).

Представителем ответчика ФИО4 в судебном заедании заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения с иском в суд, поскольку о принятом приказе об увольнении ФИО1 стало известно /дата/. во время звонка ей.

На основании ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как указывает истец в судебном заседании в двадцатых числах <данные изъяты> года ей стало известно о приказе об ее увольнении от /дата/., /дата/. она обратилась в суд с данным иском.

Как следует из ответа ГИТ НСО (л.д. 46) от /дата/ № на № от /дата/., ФИО1 сообщается, что самой ФИО1 представлены в ГИТ НСО документы: приказ от /дата/. о восстановлении на работе и приказ от /дата/. об увольнении, в связи с чем, суд приходит к выводу, что приказ от /дата/. вручен ФИО1 /дата/. С иском в суд ФИО1 обратилась /дата/. (л.д. 2), таком образом, срок обращения с иском в суд истцом не пропущен.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 ранее /дата/. были вручены приказ об увольнении от /дата/., либо выдана трудовая книжка, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец был освобожден в силу закона при обращении в суд от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 365 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ об увольнении ФИО1 от /дата/. №

Продлить срок действия срочного трудового договора от /дата/. с ФИО1 до окончания срока беременности ФИО1, то есть до /дата/.

Обязать ЖСК «Восточный» изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и дату увольнения с /дата/ на /дата/.

Взыскать с ЖСК «Восточный» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 95 520 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЖСК «Восточный» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 365 руб. 63 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Заботина Н.М.