Приговор № 1-54/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-54/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

с.Тоцкое 22 мая 2019 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Ежиковой О.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Вялых И.А., помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Делова И.И.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шевченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ча, <данные изъяты> судимого:

19 февраля 2014 года приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

06 мая 2014 года приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору от 19.02.2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

19 декабря 2014 года освобожден условно-досрочно по постановлению Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 08 декабря 2014 года на неотбытый срок 6 месяцев 10 дней,

06 апреля 2015 года приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть по приговору от 06 мая 2014 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

освободившегося 05 октября 2016 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

31 декабря 2018 года в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес> действуя умышленно, незаконно, с целью личного потребления, без цели сбыта <данные изъяты> кустарным способом изготовил смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 9,58 грамма, то есть в крупном размере, часть которой употребил, а оставшуюся часть поместил в надворную постройку, расположенную во дворе своего дома по вышеуказанному адресу и умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил до 19 января 2019 года когда в период времени с 09 часов 55 минут до 11 часов 05 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» вышеуказанная смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 9,58 грамма, то есть в крупном размере, была обнаружена и изъята сотрудниками полиции.

Основанием рассмотрения дела в порядке особого производства явилось следующее.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник ФИО1 – адвокат Шевченко В.А. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанцию.

Подсудимому ФИО1 инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, относящегося на основании ст.15 УК РФ к тяжким преступлениям, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении выше описанного преступления доказанной, квалификацию его действий, данную органами предварительного следствия правильной и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконные изготовление и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, его супруга беременна, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, тяжкие последствия по делу не наступили.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит признание вины, отсутствие наступление по делу тяжких последствий.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, при наличии смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и принимая во внимание, что ФИО1, будучи ранее судим, должных выводов для себя не сделал, в период непогашенной судимости, вновь совершил умышленное преступление отнесенного законом к категории тяжких в сфере незаконного оборота наркотических средств, что свидетельствует об устойчивом антисоциальном поведении подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, руководствуясь требованиями ч.2 ст.68 УК РФ /назначение наказание при рецидиве преступлений/, суд находит необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО1, а также справедливым за содеянное, назначить ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ только в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ – назначение наказание ниже низшего предела установленного требованиями ч.2 ст.68 УК РФ и требований ст.64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями статей, по которой квалифицированы его действия. При определении срока наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд, принимая во внимание наличие у подсудимого постоянного места жительства, отсутствие наступления по делу тяжких последствий, учитывая, что он состоит на учете в ГКУ «ЦЗН Тоцкого района» в качестве безработного, не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом выше изложенного и принимая во внимание обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд не находит возможным, применить к ФИО1 положения ст.73 УК РФ - условное осуждение, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели уголовного наказания, установленные ч.2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание, что по делу имеется обстоятельство отягчающее наказание, суд не находит возможным применить требования ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем руководствуясь требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд находит необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ранее избранную по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок отбывания наказания подлежит исчислению с момента взятия подсудимого под стражу.

В ходе предварительного следствия в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания дополнительного наказания в виде штрафа был наложен арест на мотороллер <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты>, стиральную машину <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 Учитывая, что ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа по данному приговору не назначено, в связи с чем на основании п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, суд считает необходимым снять арест с вышеуказанного имущества.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия назначенного наказания исчислять осужденному ФИО1 с момента взятия его под стражу, то есть с 22 мая 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 22 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Снять арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1 – мотороллер <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты>, стиральную машину <данные изъяты>.

Вещественные доказательство после вступления приговора в законную силу: пакет с наркотическим средством массой 9,54 грамма, 3 бумажных конверта со смывами рук и срезами ногтевых пластин кистей рук ФИО1, образцом марлевого тампона, три пластиковых бутылки, фольга, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тоцкому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Судья А.В.Градов