Решение № 2-2181/2025 2-2181/2025~М-1719/2025 М-1719/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-2181/2025

Дело № 2-2181/2025

26RS0002-01-2025-003997-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Махтиевой З.Ж.,

с участием

представителя ООО «УК Серебряный ключ» - ФИО, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу <номер обезличен> по исковому заявлению ФИО, ФИО к ООО «УК Серебряный ключ», об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за отработанное время и взыскании морального вреда,

установил:

представитель ООО «УК Серебряный ключ» обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта по гражданскому делу <номер обезличен> по исковому заявлению ФИО, ФИО к ООО «УК Серебряный ключ», об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за отработанное время и взыскании морального вреда.

Материалы гражданского дела <номер обезличен> - <дата обезличена> в результате пожара были уничтожены, восстановление производства необходимо для обжалования судебных актов.

В судебном заседании представитель ООО «УК Серебряный ключ» - ФИО считала необходимым восстановить утраченное судебное производство по гражданскому делу <номер обезличен>, так как ими было подано заявление о восстановлении процессуального срока и частная жалоба на обжалование определения о взыскании судебных расходов.

Заинтересованные лица ФИО, ФИО, Государственная инспекция труда в <адрес обезличен>, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей не явки суду не представили.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 ст. 3 ГПК РФ).

Порядок восстановления утраченного производства установлен главой 38 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст.313 ГПК РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном главой 38 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст.313 ГПК РФ дело о восстановлении утраченного судебного производства возбуждается по заявлению лиц, участвующих в деле, а в ныне действующей редакции, также по инициативе суда.

Согласно ст. 314 ГПК РФ заявление о восстановлении утраченного судебного производства подается в суд, принявший решение по существу спора или вынесший определение о прекращении судебного производства по делу.

Согласно ч.1 ст.317 ГПК РФ, решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в производстве Ленинского районного суда <адрес обезличен> находилось гражданское дело <номер обезличен> по исковому заявлению ФИО, ФИО к ООО «УК Серебряный ключ», об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за отработанное время и взыскании морального вреда.

Исковое заявление поступило в Ленинский районный суд <адрес обезличен><дата обезличена>.

<дата обезличена> по указанному гражданскому делу постановлено следующее решение:

« исковые требования ФИО, ФИО к ООО «УК Серебряный ключ», - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО УК «Серебряный ключ» и ФИО в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В удовлетворении заявленных требований ФИО об установлении факта трудовых отношений с ООО УК «Серебряный ключ» по январь 2024 года, - отказать.

Установить факт трудовых отношений между ООО УК «Серебряный ключ» и ФИО в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В удовлетворении заявленных требований ФИО об установлении факта трудовых отношений с ООО УК «Серебряный ключ» по январь 2024 года, - отказать.

Взыскать с ООО УК «Серебряный ключ» в пользу ФИО задолженность по выплате заработной платы за ноябрь 2023 года и декабрь 2023 года в размере 37 500 рублей.

Взыскать с ООО УК «Серебряный ключ» в пользу ФИО задолженность по выплате заработной платы за ноябрь 2023 года и декабрь 2023 года в размере 37 500 рублей.

Взыскать с ООО УК «Серебряный ключ» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО УК «Серебряный ключ» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении заявленных требований ФИО, ФИО к ООО «УК Серебряный ключ» о взыскании денежных средств сверх указанных сумм, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.».

Мотивированное решение суда изготовлено <дата обезличена>.

Согласно имеющимся сведениям в АИС по указанному гражданскому делу <дата обезличена> в адрес Ленинского районного суда <адрес обезличен> от представителя ответчика ООО «УК Серебряный ключ» - ФИО поступила апелляционная жалоба на решение суда от <дата обезличена>.

Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> апелляционная жалоба - оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков жалобы до <дата обезличена>.

Копия определения от <дата обезличена> была направлена по адресу, указанному лично заявителем в жалобе.

Однако, недостатки, указанные в определении от <дата обезличена> устранены не были.

Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> апелляционная жалоба представителя ответчика ООО «УК Серебряный ключ» - ФИО на решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО, ФИО к ООО «УК Серебряный ключ», об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за отработанное время и взыскании морального вреда – возвращена заявителю.

Согласно имеющимся сведениям по указанному гражданскому делу в суд поступило заявление представителя истцов ФИО, ФИО – ФИО о взыскании судебных расходов по гражданскому делу. Просила взыскать судебные расходы в размере 30 000 рублей в пользу ФИО и 30 000 рублей в пользу ФИО

Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> заявление представителя истцов ФИО, ФИО – ФИО о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО, ФИО к ООО «УК Серебряный ключ», об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за отработанное время и взыскании морального вреда, – удовлетворено.

Суд определил:

Взыскать с ООО УК «Серебряный ключ» в пользу ФИО расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ООО УК «Серебряный ключ» в пользу ФИО расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение пятнадцати дней.

Согласно имеющимся сведениям по указанному гражданскому делу представитель ответчика ООО «УК Серебряный ключ» обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование определения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу <номер обезличен> по исковому заявлению ФИО, ФИО к ООО «УК Серебряный ключ», об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за отработанное время и взыскании морального вреда.

Указанное дело <номер обезличен> было утрачено, что подтверждается соответствующим актом.

Судом было предложено ФИО, ФИО, ООО УК «Серебряный ключ», Государственной инспекции труда в <адрес обезличен>, представить сохранившиеся и имеющие отношение к делу документы или их копии, копии судебных актов.

Судом были направлены запросы в адрес Государственной инспекции труда в <адрес обезличен> о предоставлении материалов по обращению (от <дата обезличена><номер обезличен>-ОБ ) ФИО, <дата обезличена> года рождения, ФИО, <дата обезличена> года рождения, по вопросу о невыплате заработной платы.

В адрес суда были направлены заявление о взыскании судебных расходов, акты и соглашение, возражения на исковое заявление, а также ГИТ СК представлены материалы на 73 листах – извещения по делу, судебные акты, заключение, ответ на обращение, предостережение, жалобы, договор, штатное расписание.

В материалы дела представлены заверенные копии решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> и определения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

Судом установлено и из представленных материалов следует, что ФИО, ФИО обратились в суд с иском к ООО «УК Серебряный ключ», об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за отработанное время и взыскании морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ООО УК «Серебряный ключ» осуществляло управление нежилыми помещениями, находящими по адресу: <адрес обезличен>, с <дата обезличена> до января 2024 года. ФИО и ФИО исполняют обязанности консьержа по указанному адресу с 2019 года по настоящее время. За август, сентябрь, октябрь 2023 года заработная плата истцам была выплачена. По договоренности, оплата производилась ФИО, а в последующем полученные суммы от ООО УК «Серебряный ключ» были разделены между истицами поровну, что составляло их заработную плату. Однако, за период с ноября по декабрь 2023 года заработная плата истцам выплачена не была, в связи с чем истцы обратились в Государственную инспекцию труда в <адрес обезличен>. Согласно ответа Государственной инспекции труда в <адрес обезличен> от <дата обезличена>, в отношении ООО УК «Серебряный ключ» выявлено нарушение ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, с предложением о выплате заработной платы в размере 80 000 рублей. В настоящее время с ноября по декабрь 2024 года заработная плата истцам так и не была выплачена, в связи с чем истцы вынуждены обратиться за судебной защитой. Таким образом, у ООО УК «Серебряный ключ» перед истцами образовалась задолженность с ноября по декабрь 2023 года в размере 80 000 рублей (то есть по 40 000 рублей каждому истцу). На основании изложенного, в связи с нарушением ответчиком имущественного права истцов на своевременное получение заработной платы полагают, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей каждому. На основании изложенного, просит суд: установить факт трудовых отношений между ООО УК «Серебряный ключ» и ФИО в период с августа 2023 года по январь 2024 года; установить факт трудовых отношений между ООО УК «Серебряный ключ» и ФИО в период с августа 2023 года по январь 2024 года; взыскать с ООО УК «Серебряный ключ» в пользу ФИО задолженность по выплате заработной платы за ноябрь 2023 года и декабрь 2023 года в размере 40 000 рублей; взыскать с ООО УК «Серебряный ключ» в пользу ФИО задолженность по выплате заработной платы за ноябрь 2023 года и декабрь 2023 года в размере 40 000 рублей; взыскать с ООО УК «Серебряный ключ» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с ООО УК «Серебряный ключ» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, ООО УК «Серебряный ключ» осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, что подтверждается договором управления по нежилому помещению, находящемуся в административном здании расположенному по адресу <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно п.1.4.3 Управляющая компания – организация, уполномоченная собственниками помещений в административном здании, в котором находится нежилое помещение, на выполнение функций по управлению зданием.

Согласно п.2.2 Управляющая компания по заданию собственника за плату обязуется в течение согласованного срока в соответствии с приложениями к договору оказывать услуги и выполнять работы по управлению надлежащему содержанию, текущему ремонту общего имущества в здании, в котором находится нежилое помещение, содержанию и благоустройству придомовой территории.

Таким образом, ООО УК «Серебряный ключ» обязуется оказывать услуги по содержанию и благоустройству придомовой территории.

Согласно штатному расписанию ООО УК «Серебряный ключ» на период 2023 год указано 5 должностей: директор, лавный инженер, юрисконсульт, сантехник, электрик.

При этом в расчете тарифа на содержание административного здания по адресу: <адрес обезличен>, содержатся статьи «уборка придомовой территории, уборка мест общего пользования, закупка моющих средств и инвентаря для уборки МОП, зимнее-летнее содержание придомовой территории (уборка снега, покос травы и т.д.) оплата консьержа.

Кроме того, ответчик не отрицал того обстоятельства, что с <дата обезличена> по <дата обезличена> истцы осуществляли трудовую деятельность в ООО УК «Серебряный ключ», равно как не оспаривал и выполнение истцами определенных работ в их интересах за пределами этого периода.

Между тем, суд отмечает, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях (о чем неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд РФ, например, определение от <дата обезличена><номер обезличен>-О-О, определение от <дата обезличена><номер обезличен>-О-О, определение от <дата обезличена><номер обезличен>-О-О и др.) и основной массив доказательств по делу находится у работодателя, в связи с чем не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между сторонами в спорные периоды то обстоятельство, что нет документального подтверждения оформления трудовых отношений, что в штатном расписании ООО УК «Серебряный ключ» должности выполняемые истцами не предусмотрены, поскольку такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных со стороны ответчиков нарушениях закона по надлежащему оформлению трудовых отношений с истцом и ненадлежащем исполнении ими как работодателями своих обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством.

Кроме того, надлежащих доказательств отсутствия трудовых отношений с истцом ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Таким образом, судом установлено, что истцы осуществляли трудовую деятельность в ООО УК «Серебряный ключ», а именно услуги по содержанию и благоустройству придомовой территории.

На основании изложенного, исходя из положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ и принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 18 Постановления <номер обезличен> от <дата обезличена>, суд полагал, что совокупность представленных истцом и исследованных судом доказательств являлась достаточной для вывода о возникновении и наличии между истцами и ответчиком трудовых отношений.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и установления факта трудовых отношений ФИО, ФИО в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, поскольку с 2024 года ООО УК «Серебряный ключ» не осуществляет свою деятельность, что подтверждается пояснениями представителя ответчика ООО УК «Серебряный ключ», пояснениями истца и сторонами не оспаривалось. В связи, с чем требования в части установлении факта трудовых отношений ФИО, ФИО с ООО УК «Серебряный ключ» по январь 2024 года, не подлежат удовлетворению.

Истцы обратились с заявлением по вопросам не выплаты заработной платы работодателем ООО УК «Серебряный ключ», с ноября 2023 года по декабрь 2023 год.

Государственной инспекции труда в <адрес обезличен> вынесено предостережение о недопустимости нарушения требований от <дата обезличена><номер обезличен> в отношении ООО УК «Серебряный ключ», а именно выявлено нарушение ч.6 ст. 136 ТК РФ.

Так, согласно ч.2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу требований ст. ст. 56 и 57 ТК РФ условия оплаты труда являются обязательными условиями, подлежащими включению в трудовой договор.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, - отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью дела, количеством и качеством выполненной работы.

Судом было установлено, что задолженность по заработной плате перед ФИО за период с ноября 2023 года по декабрь 2023 года составляет 37500 рублей, ФИО за период с ноября 2023 года по декабрь 2023 года составляет 37500 рублей, что ответчиком в данной части требований также признается.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истцов в части взыскания с ООО УК «Серебряный ключ» задолженности по заработной плате перед ФИО за период с ноября 2023 года по декабрь 2023 года в размере 37500 рублей, ФИО за период с ноября 2023 года по декабрь 2023 года в размере 37500 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд, пришел к следующему.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с ч.4 ст.3 и ч.9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Основанием для взыскания морального вреда является сам факт нарушения трудовых прав работника.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что со стороны ответчика имело место нарушение трудового законодательства в отношении истцов, суд с учетом требований разумности и справедливости суд, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, в пользу ФИО компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

<дата обезличена> по указанному гражданскому делу постановлено следующее решение:

« исковые требования ФИО, ФИО к ООО «УК Серебряный ключ», - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО УК «Серебряный ключ» и ФИО в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В удовлетворении заявленных требований ФИО об установлении факта трудовых отношений с ООО УК «Серебряный ключ» по январь 2024 года, - отказать.

Установить факт трудовых отношений между ООО УК «Серебряный ключ» и ФИО в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В удовлетворении заявленных требований ФИО об установлении факта трудовых отношений с ООО УК «Серебряный ключ» по январь 2024 года, - отказать.

Взыскать с ООО УК «Серебряный ключ» в пользу ФИО задолженность по выплате заработной платы за ноябрь 2023 года и декабрь 2023 года в размере 37 500 рублей.

Взыскать с ООО УК «Серебряный ключ» в пользу ФИО задолженность по выплате заработной платы за ноябрь 2023 года и декабрь 2023 года в размере 37 500 рублей.

Взыскать с ООО УК «Серебряный ключ» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО УК «Серебряный ключ» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении заявленных требований ФИО, ФИО к ООО «УК Серебряный ключ» о взыскании денежных средств сверх указанных сумм, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.».

Мотивированное решение суда изготовлено <дата обезличена>.

По указанному гражданскому делу <дата обезличена> в адрес Ленинского районного суда <адрес обезличен> от представителя ответчика ООО «УК Серебряный ключ» - ФИО поступила апелляционная жалоба на решение суда от <дата обезличена>.

Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> апелляционная жалоба - оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков жалобы до <дата обезличена>.

Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> апелляционная жалоба представителя ответчика ООО «УК Серебряный ключ» - ФИО на решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО, ФИО к ООО «УК Серебряный ключ», об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за отработанное время и взыскании морального вреда – возвращена заявителю.

По указанному гражданскому делу в суд поступило заявление представителя истцов ФИО, ФИО – ФИО о взыскании судебных расходов по гражданскому делу. Просила взыскать судебные расходы в размере 30 000 рублей в пользу ФИО и 30 000 рублей в пользу ФИО

Как было установлено судом и следует из материалов дела, при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции <дата обезличена> участвовал представитель истцов ФИО, ФИО – ФИО

Установлено, что между ФИО и ФИО заключено соглашение об оказании юридической помощи <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Стоимость услуг представителя составила 30000 рублей.

Понесённые со стороны ФИО расходы в размере 30 000 рублей подтверждаются квитанциями и актом, представленными в материалы дела.

Установлено, что между ФИО и ФИО заключено соглашение об оказании юридической помощи <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Стоимость услуг представителя составила 30 000 рублей.

Понесённые со стороны ФИО расходы в размере 30 000 рублей подтверждаются квитанциями и актом, представленными в материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Таким образом, исходя из материалов гражданского дела, трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, по настоящему делу начал исчисляться с даты вступления в законную силу решения.

Процессуальный трехмесячный срок не пропущен.

Анализируя изложенное, суд пришел к выводу, что расходы, связанные с оплатой услуг представителя, нашли свое подтверждение, при этом принимает во внимание объем выполненной представителем работы, категорию спора, участие представителя в суде, результат по делу, считает возможным взыскать в пользу истца ФИО денежные средства в размере 30 000 рублей, взыскать в пользу истца ФИО денежные средства в размере 30 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> заявление представителя истцов ФИО, ФИО – ФИО о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО, ФИО к ООО «УК Серебряный ключ», об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за отработанное время и взыскании морального вреда, – удовлетворено.

Суд определил:

Взыскать с ООО УК «Серебряный ключ» в пользу ФИО расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ООО УК «Серебряный ключ» в пользу ФИО расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение пятнадцати дней.

Суд полагает, что собранных материалов дела достаточно для восстановления утраченного судебного производства, поскольку представленные в рамках рассмотрения настоящего дела документы с достоверностью свидетельствуют о сути вынесенного решения, принятого по результатам производства, утраченного к настоящему времени.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая тот факт, что текст принятого судом решения и определения по делу сохранился, на основании представленных доказательств по утраченному судебному производству, суд приходит к выводу о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу <номер обезличен> по исковому заявлению ФИО, ФИО к ООО «УК Серебряный ключ», об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за отработанное время и взыскании морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

восстановить утраченное судебное производство по гражданскому делу <номер обезличен> по исковому заявлению ФИО, ФИО к ООО «УК Серебряный ключ», об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за отработанное время и взыскании морального вреда.

Восстановить решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, которым постановлено: «исковые требования ФИО, ФИО к ООО «УК Серебряный ключ», - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО УК «Серебряный ключ» и ФИО в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В удовлетворении заявленных требований ФИО об установлении факта трудовых отношений с ООО УК «Серебряный ключ» по январь 2024 года, - отказать.

Установить факт трудовых отношений между ООО УК «Серебряный ключ» и ФИО в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В удовлетворении заявленных требований ФИО об установлении факта трудовых отношений с ООО УК «Серебряный ключ» по январь 2024 года, - отказать.

Взыскать с ООО УК «Серебряный ключ» в пользу ФИО задолженность по выплате заработной платы за ноябрь 2023 года и декабрь 2023 года в размере 37 500 рублей.

Взыскать с ООО УК «Серебряный ключ» в пользу ФИО задолженность по выплате заработной платы за ноябрь 2023 года и декабрь 2023 года в размере 37 500 рублей.

Взыскать с ООО УК «Серебряный ключ» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО УК «Серебряный ключ» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении заявленных требований ФИО, ФИО к ООО «УК Серебряный ключ» о взыскании денежных средств сверх указанных сумм, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.».

Восстановить определение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, которым постановлено: «заявление представителя истцов ФИО, ФИО – ФИО о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО, ФИО к ООО «УК Серебряный ключ», об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за отработанное время и взыскании морального вреда, – удовлетворить.

Взыскать с ООО УК «Серебряный ключ» в пользу ФИО расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ООО УК «Серебряный ключ» в пользу ФИО расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение пятнадцати дней.».

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.07.2025 года.

Судья Ю.С. Романенко