Приговор № 1-119/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-119/2018

Дело № 1-119/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Ростов, Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Терентьевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Коротковой О.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Голышевой Л.В., представившей удостоверение № 167 и ордер № 002625 от 10 июля 2018 г.,

защитника – адвоката Карасевой Е.С., представившей удостоверение № 897 и ордер № 002609 от 17 июля 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, последнее место регистрации по адресу: <адрес>, без определенного места жительства, со средним техническим образованием, не работающего, не военнообязанного, холостого, лиц на иждивении не имеющего, ранее судимого:

13.01.2015 г. мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Тамбова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

19.06.2015 г. освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области;

15.06.2016 г. Солнцевским районным судом Курской области по ч.2 ст. 325 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст. 71 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании апелляционного постановления Курского областного суда от 09.08.2016 г. приговор Солнцевского районного суда Курской области от 15.06.2016 г. изменен: действия ФИО1 переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 323-Ф3 от 03.07.2016 г.), по которой назначено ему наказание в виде лишения свободы на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

10.11.2016 г. освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области;

содержащегося под стражей с 20 февраля 2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут 22 декабря 2017 года по 07 часов 30 минут 23 декабря 2017 года находился в палате № 12 Хирургического отделения ГБУЗ ЯО «Ростовская ЦРБ», расположенного по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного проникновения в <адрес>, являющуюся жилищем гр-на ФИО4, и тайного хищения оттуда имущества, принадлежащего последнему. После этого, ФИО1 в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием граждан в указанном месте в данное время, а также тем, что находящийся в указанной палате гр-н ФИО4 спит и не наблюдает за его противоправными действиями, достал из кармана находившихся в прикроватной тумбочке брюк гр-на ФИО4 ключи от указанной квартиры с целью незаконного проникновения в нее. Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, в указанный период времени с целью совершения тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришел к <адрес>, принадлежащей гр-ну ФИО4, где, реализуя задуманное, находящимися при себе ключами, открыл входную дверь, через которую затем незаконно проник в квартиру гр-на ФИО4 откуда тайно похитил, собрав в помещениях, и вынеся на улицу, принадлежащее последнему имущество: ковер из меха рыси стоимостью 15000 рублей; три шкуры куницы стоимостью 1000 рублей каждая, на сумму 3000 рублей; сувенирный нож с ножнами стоимостью 3000 рублей; не представляющий материальной ценности рюкзак; кожаную куртку стоимостью 15000 рублей; не представляющие материальной ценности полусапоги, а всего на общую сумму 36000 рублей. После этого ФИО1 с указанным имуществом скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 гр-ну ФИО4 причинен значительный материальный ущерб в сумме 36000 рублей.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии его защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший, защитник и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, судим, не работает, вдовец, иждивенцев не имеет, регистрации на территории РФ не имеет, не имеет постоянного места жительства, по месту отбытия наказания характеризуется неудовлетворительно, участвовал в боевых действиях в Афганистане, на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ и не применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных, в том числе ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд, назначая наказание ФИО1, учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих обстоятельств по делу и наличие отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь в условиях реальной изоляции осужденного от общества и не находит оснований для применения правил ст.73 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и материальное положение подсудимого, суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться следующим образом: куртку мужскую, свитер мужской – выдать ФИО1, окурок сигарет, отрез дактилопленки – уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражу, исчислять срок отбытия наказания с 26 июля 2018 г., в срок отбытия наказания зачесть время заключения под стражей с 20 февраля 2018 г. по 25 июля 2018 г.

Вещественные доказательства: куртку мужскую, свитер мужской – выдать ФИО1, окурок сигарет, отрез дактилопленки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Ткаченко Ю.В.

Справка.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Ярославского областного суда от 2 октября 2018 года приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 26 июля 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить в описательно-мотивировочной части указание на рецидив преступлений – обстоятельство, отягчающее наказание, а так же суждение о необходимости назначения наказания по правилам ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Применить в отношении ФИО1 правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ и снизить его наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу – со 2 октября 2018 года. В соответствии с. п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время задержания и содержания под стражей с 17 февраля 2018 года по день вступления приговора в законную силу 2 октября 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судья Ю.В.Ткаченко