Приговор № 1-50/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-50/2021

УИД 32RS0030-01-2021-000513-33

Дело № 1-50/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 июня 2021 г. г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Мышакиной С.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Суражского района Володченко А.А., подсудимого ФИО1 , защитника - адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер № от 15.06.2021г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.222 ч.1 УК РФ, ст.222.1 ч.1УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 , в первой половине дня в период 01-ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по месту проживания: <адрес>, на чердачном помещении нашел 12 длинных (винтовочных) 5,6 мм патронов кольцевого воспламенения, относящихся к категории боеприпасов и предназначенных для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия, которые незаконно приобрел и спрятал в межпотолочном пространстве жилой комнаты дома по указанному адресу, не имея на то разрешения, и незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ, когда они были обнаружены сотрудниками правоохранительных органов во время проведения обыска.

Он же, в первой половине дня в период 01-ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по месту проживания: <адрес>, на чердачном помещении нашел две картонные коробки со взрывчатым веществом метательного действия- дымным порохом, изготовленным промышленным способом и пригодным для производства взрыва, суммарным массой 964,9 гр., которое незаконно приобрел и спрятал под диваном в комнате дома по указанному адресу, не имея на то разрешения, и незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ, когда оно было обнаружено сотрудниками правоохранительных органов во время проведения обыска.

Из материалов дела следует, что ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника добровольно заявил о согласии с указанным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, последний заявил, что оно ему понятно, с ним он согласен, вину в совершении инкриминируемых преступлений признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласился.

Суд удостоверился, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд установил, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу.

Его действия суд квалифицирует по ст. 222 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение боеприпасов, а также по ст.222.1 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества.

Указанные преступления относится к категории средней тяжести.

При указанных обстоятельствах и учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и постановляет приговор в особом порядке.

При назначении вида и размера наказаний суд, исходя из требований ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает подсудимому характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по делу, суд признает ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном по каждому из составов преступлений.

В ходе исследования личности подсудимого установлено, что он на учете врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое наказание в виде лишения свободы.

Наказание по ст.222.1 ч.1 УК РФ назначается с дополнительным наказанием в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, который семьи не имеет, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Дополнительное наказание по ст.222 ч.1 УК РФ суд полагает возможным не назначать, считая, что основного наказания для исправления осужденного будет являться достаточным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих назначить виды основных наказаний с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении подсудимому размера наказания за каждое из преступлений суд учитывает положение ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая смягчающие по делу обстоятельства, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает, что цели уголовного наказания в виде лишения свободы за совершенные преступления будут достигнуты и исправление ФИО1 будет возможным при наказании ему наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком и возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Дополнительное наказание по совокупности преступлений подлежит исполнению самостоятельно в соответствии со ст.73 ч.4 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи подсудимому при рассмотрении дела в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, подлежат отнесению на счет федерального бюджета в соответствии со ст.51 ч.1 п. 7 УПК РФ и ст.132 ч.1 УПК РФ.

Также, в материалах дела имеется постановление дознавателя о выплате адвокату ФИО5 за оказание ФИО1 в ходе дознания юридической помощи 3000 руб. за два рабочих дня. О наличии процессуальных издержек по делу также указано в справочном листе обвинительного заключения.

Подсудимый ФИО1 , при обсуждении вопроса о взыскании с него данных процессуальных издержек против этого не возражал, указав, что является трудоспособным и выразил готовность их возместить за счет своих средств.

Данные издержки подлежат взысканию с ФИО6 в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, ст.307, ст.ст.308-309, ч.7 ст.316, ст. 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч.1, ст.222.1 ч.1 УК РФ и назначить по ним наказание:

- по ст.222 ч.1 УК РФ - 1 год лишения свободы;

- по ст.222.1 ч.1 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 руб.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений, путем частично сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно.

Возложить на ФИО1 обязанности: стать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в котором проходить периодическую регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: гильзы и пули калибра 5,6 мм - уничтожить; дымный порох суммарной массой 962,9 г. - передать для разрешения его судьбы в УВД по <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек, понесенных при производстве дознания, 3000 руб.

Процессуальные издержки понесенные при рассмотрении дела в суде отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья Зайцев С.Я.