Апелляционное постановление № 10-7/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 10-7/2019

Дело №10-7/19 №

Поступило в суд 25.01.2019г.

Мировой судья 2-ого судебного участка Калининского

судебного района г. Новосибирска Тремасова О.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 07 февраля 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Калининского районного суда г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Лихачёвой Н.Д.

при секретаре Галкиной Е.В.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Маховой Е.В.

защитника адвоката Шаровой В.А., представившей удостоверение № 1703 и ордер № 4 Адвокатского кабинета «Шарова В.А.» Новосибирской области,

осужденного Помелова А.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Кузнецовой Н.Б., на приговор мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Помелов А. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и осужден к наказанию в виде обязательных работ продолжительностью 220 ( двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

У с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Помелов А.В. признан виновным и осужден по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено в г. Новосибирске при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в общем порядке.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признавал полностью.

На приговор мирового судьи государственным обвинителем - помощником прокурора Калининского района Новосибирской области Кузнецовой Н.Б., подано апелляционное представление, в котором она просит приговор мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что ФИО1 ранее судим, поскольку у него отсутствовала судимость на момент совершения преступления, и снизить ФИО1 назначенное наказание. В вводной части приговора указать, что ФИО1 ранее не судим, а осужден ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Новосибирска по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. В остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Махова Е.В. поддержала доводы апелляционного представления.

В судебном заседании осужденный ФИО1, и защитник Шарова В.А., не возражали против удовлетворения апелляционного представления, поскольку действительно, при вынесении приговора допущены данные нарушения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, а также иными доказательствами, в том числе письменными материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 правильно судом квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного ФИО1 в приговоре изложены достаточно полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Доказанность вины в апелляционном представлении не оспаривается.

При назначении наказания, суд учел в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает. Учтены наличие смягчающих вину обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, что мотивировал в приговоре, и оснований не согласиться с ним, суд апелляционной инстанции не находит.

Также мотивированы выводы о необходимости применения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься управлением транспортными средствами на указанный срок и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции также не находит.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимание, и приговор мирового судьи в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ основаниями изменения судебного решения судом апелляционной инстанции, в том числе является неправильное применение уголовного закона, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Так, в вводной части приговора суд указал, что ФИО1 ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ. Калининским районным судом г. Новосибирска по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства и при назначении наказания ФИО1 данная судимость была учтена.

Однако, исходя из материалов уголовного дела, ФИО1 на момент совершения преступления предусмотренного ст. 264.1УК РФ являлся не судимым, поскольку был осужден Калининским районным судом г. Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, указание суда на судимость из водной, из описательно- мотивировочной части приговора подлежит исключению, а назначенное основное наказание подлежит смягчению. При этом оснований для смягчения дополнительного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В остальной части приговор суда соответствует требованиям закона и оснований к его отмене, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст. 389.20, п.1 ч.1 ст.389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

Исключить из вводной и описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие судимости по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ

Указать в вводной части приговора, что ФИО1 осужден: ДД.ММ.ГГГГ. Калининским районным судом г. Новосибирска по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Смягчить назначенное наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ до 200 ( двухсот)часов.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Кузнецовой Н.Б. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: Н.Д. Лихачёва