Решение № 12-1/2026 21-200/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 12-1/2026

Судья Гайдар Е.В. Дело № 21-200/2026

УИД 22RS0012-01-2025-001251-57

№ 12-1/2026 (в 1 инстанции)


РЕШЕНИЕ

08 апреля 2026 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Бугаков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.С.И. на решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 16 февраля 2026 года по жалобе В.С.И. на постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» С.Д.В. от 03 сентября 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении В.С.И.,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 15 мая 2025 года в порядке части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 15 мая 2025 года в 17 часов 15 минут В.С.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Титова со стороны ул. Мамонтова в сторону ул. Алтайская, пользовался телефоном без специального технического устройства, которое позволяет пользоваться телефоном без использования рук, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Деяние квалифицировано по статье 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» С.Д.В. от 15 мая 2025 года, В.С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Решением судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 23 июня 2025 года постановление отменено, дело направлено должностному лицу на новое рассмотрение.

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» С.Д.В. от 03 сентября 2025 года В.С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Славгородский городской суд Алтайского края, В.С.И. просил отменить постановление должностного лица в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 16 февраля 2026 года постановление должностного лица изменено, исключены выводы о виновности В.С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба В.С.И. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, В.С.И. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, настаивая на отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того указано, что судом необоснованно отказано в удовлетворении заявленного им ходатайства об отложении судебного заседания, что лишило его права представить дополнительные доказательства.

В.С.И. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица.

В силу статьи 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Как следует из материалов дела, 15 мая 2025 года в 17 часов 15 минут В.С.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Титова со стороны ул. Мамонтова в сторону ул. Алтайская, пользовался телефоном без специального технического устройства, которое позволяет пользоваться телефоном без использования рук, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм судьей городского суда при рассмотрении дела в отношении В.С.И. не допущено, поэтому оснований для отмены решения не имеется.

Изменяя постановление должностного лица в отношении В.С.И. и исключая выводы о его виновности в совершении административного правонаруения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда обоснованно указал на то, что в случае прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Выводы судьи в этой части основаны на надлежащей оценке материалов дела. Оснований не согласиться с выводами судьи, не имеется, как и не имеется оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует и в жалобе не оспаривается, что В.С.И. вменялось совершение вышеприведенного административного правонарушения – 15 мая 2025 года.

Согласно пункту 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение составляет шестьдесят дней.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Довод жалобы о том, что судьей городского суда не было отложено судебное заседание по его ходатайству, что лишило заявителя права представить дополнительные доказательства, подлежит отклонению.

По смыслу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). В данном случае, как следует из материалов дела, В.С.И. был заблаговременно извещен о судебном заседании, документов подтверждающих его занятость в иных судебных заседаниях не представил.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 16 февраля 2026 года оставить без изменения, жалобу В.С.И. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Бугаков