Решение № 12-1/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 12-1/2026

Мировой судья Ким В.В. Дело № 12-1/2026

УИД 22MS0066-01-2025-003221-89


РЕШЕНИЕ

г. Камень-на-Оби 10 марта 2026 года

Судья Каменского городского суда Алтайского края Колтун А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № .... от ***, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженка ...., зарегистрированная по адресу: ...., проживающая по адресу: ....,

- признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере .... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ....,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от *** ФИО1 *** в 6 часов 25 минут в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения управляла транспортным средством автомобилем «....», государственный регистрационный знак ...., двигалась по .... тракт в сторону .....

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № .... от *** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере .... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок .....

В жалобах, поданных на указанное постановлением ФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить, так как мировым судьей неверно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, не были оценены должным образом все доказательства, неправильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановление нельзя признать законным и обоснованным. Указывает, что факт движения транспортного средства судом достоверно не установлен, подтверждается лишь показаниями заинтересованных лиц – инспекторов ДПС, в которых имеются существенные противоречия, не устраненные при рассмотрении дела. Полагает, что мировой судья необоснованно учел в качестве доказательства ее вины в совершении административного правонарушения только лишь протокол по делу об административном правонарушении. Сотрудники ДПС в нарушение пп. «б» п. 8 Постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», а также ведомственных нормативных актов не направили ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем, установленное должностным лицом состояние алкогольного опьянения является лишь предварительным. Не приводя мотивов, считает, что протокол об административном правонарушении подлежал возвращению при подготовке дела к рассмотрению ввиду неправильности оформления его и других материалов.

Жалоба подана заявителем в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

ФИО1, ее защитник в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проанализировав содержание жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила). В соответствии с п. 2 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 *** в 6 часов 25 минут управляла транспортным средством автомобилем «....», государственный регистрационный знак ...., двигалась по .... тракт в сторону ...., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Сотрудниками ДПС у водителя ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Наличие у ФИО1 в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,705 мг/л установлено в присутствии понятых с использованием надлежащего технического средства измерения алкотектор PRO-100 touch-K с заводским номером №, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенного к применению уполномоченным органом и поверенного в установленном порядке. Поверка, сведения о проведении которой *** содержатся в акте, подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласилась, удостоверив это своей подписью.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, предусмотренных ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 8 Правил оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не имелось, в связи с чем, доводы жалобы о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте является предварительным, не основаны на законе.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении .... от *** (л.д. ....); протоколом об отстранении от управления транспортным средством .... от *** (л.д. ....); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .... от *** и чеком с показаниями технического средства измерения (л.д. ....); показаниями свидетелей ВВ, ДА, АВ и иными доказательствами, которые в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ оценены мировым судьей.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении присутствовали понятые, замечаний и жалоб от них не поступало, что подтверждается исследованными процессуальными документами, а также показаниями свидетеля ВВ, непосредственно принимавшего участие в качестве понятого при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, свидетелей ДА, АВ данными в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, показаниями допрошенных ВВ, ДА, АВ, протоколом отстранения от управления транспортным средством, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судом достоверными относительно события и состава правонарушения.

Указанные лица предупреждались мировым судьей об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Какие-либо данные, указывающие на то, что допрошенные лица заинтересованы в исходе данного дела, в представленных материалах отсутствуют и автором жалобы не предоставлены.

Таким образом, оснований ставить под сомнение зафиксированные в деле в установленном законом порядке показания свидетелей, в том числе об управлении ФИО2 автомобилем, который был остановлен сотрудниками ДПС, согласующиеся с другими доказательствами, не имеется.

Каких-либо существенных противоречий, позволяющих прийти к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 события, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, либо об иной квалификации в показаниях допрошенных мировым судьей лиц не установлено.

Протокол об административном правонарушении, как и иные процессуальные документы, составлены в соответствии с КоАП РФ, с участием ФИО1 уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что при составлении процессуальных документов в отношении ФИО1 со стороны сотрудников полиции оказывалось психологическое давление, под влиянием которого и были подписаны процессуальные документы, не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, и правильно квалицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется, в доводах жалобы не приведены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, ссылка заявителя на его немотивированность не обоснована.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, смягчающие административную ответственность обстоятельства и ее имущественное положение. Наказание назначено с учетом положений ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права по делу не допущено, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Обстоятельств, которые могут повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № .... от ***, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья А.С. Колтун