Приговор № 1-31/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-31/2024

Уголовное дело №1-31/2024

УИД 09RS0006-01-2024-000158-83


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года ст. Преградная, КЧР

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Евсегнеевой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мелешиной О.А.,

с участием государственного обвинителя Макаова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лепшоковой И.Х-О.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, имеющего малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

30 августа 2019 года Карачаевским городским судом КЧР по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи СУ №1 судебного района г. Карачаевска от 8 мая 2019 года по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима, начало отбывания наказания с 30 августа 2019 года, освобожден по отбытию наказания 29 сентября 2020 года,

13 июля 2021 года Карачаевским городским судом КЧР по ч.1 ст.166 и ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, поставлен на учет в Усть-Джегутинском МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР 14 декабря 2021 года по основному виду наказания, снят с учета 14 марта 2024 года по отбытию срока наказания, по дополнительному виду наказания снят с учета 26 июля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея непогашенную судимость по приговору Карачаевского городского суда КЧР от 13.07.2021 по ч.1 ст.166 и ст.264.1 УК РФ, 24.11.2023 года около 12:00 перед кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> реализуя преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, стал управлять автомобилем марки «Ваз» модели «21104» с грз №, выехал в сторону <адрес>, где по пути следования примерно в 16:15 24.11.2023 около домовладения № по <адрес> был остановлен сотрудниками полиции МО МВД России «Зеленчукский», которые при наличии у него признаков алкогольного опьянения отстранили его от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, затем в медицинском учреждении. ФИО1 от их прохождения отказался, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных осуществлять федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что несколько месяцев назад он в <адрес> взял у своего друга ФИО 9 автомобиль и поехал на нем к своему брату в <адрес>, по пути следования остановился в <адрес>, где в кафе «<данные изъяты>» употребил полбутылки водки, после чего ехал примерно еще 40 километров, и только в <адрес> его остановили сотрудники ДПС. Так как он был пьяным, на него составили протокол и отпустили. Ранее он был осужден по ст. 264.1 УК РФ. У него имеется <данные изъяты> заболевание, он проходил лечение в <адрес>. У него пятеро несовершеннолетних детей, из пенсии по инвалидности он выплачивает алименты, живет один.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, инспектора ОВ (ДПС) ГИБДД МО МВД России «Зеленчукский», оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 24.11.2023 он находился на дежурстве по Урупскому району с инспектором ФИО 6 В обеденное время в <адрес> в ходе патрулирования около 16:15 по <адрес> возле домовладения № остановили вызвавший подозрение автомобиль ВАЗ 21104 г/н №. Водитель ФИО1 пояснил, что свои документы он оставил дома, по его внешнему виду было заметно, что он находится в состоянии опьянения, был резкий запах алкоголя из полости рта. Свидетель отстранил ФИО1 от управления автомобилем, о чем составил протокол, предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он ответил отказом, от прохождения освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении он также отказался. Далее были составлены протокол о задержании транспортного средства, которое в дальнейшем было доставлено на стоянку по ул. Родниковская д. 60 в ст. Зеленчукская Зеленчукского района КЧР и протокол об административном правонарушении. В ходе административного расследования по данному факту было установлено, что ФИО1 30.01.2018 по постановлению мирового судьи СУ №1 Урупского судебного района КЧР был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Свое водительское удостоверение ФИО1 не сдал в ГИБДД, административный штраф не оплатил. 01.02.2021 по постановлению мирового судьи СУ №2 судебного района г. Карачаевска КЧР привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, штраф не оплачен. 13.07.2021 года по приговору Карачаевского городского суда КЧР ФИО1 осужден по ч.1 ст.166 и ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, в связи с чем было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КРФ об АП, и был составлен рапорт о том, что в деяниях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. При составлении материала проводилась видеосъемка на регистратор патрульного автомобиля, затем произведена перезапись видео-записей задержания ФИО1 24.11.2023 года с флеш-карты на компакт-диск, который приобщен к материалу проверки. (т. 1 л.д. 101-103).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 24.11.2023 года утром он дал ФИО1 свой автомобиль марки ВАЗ модели 21104 г/н № съездить к родственникам в <адрес>. Примерно в 08:30 ФИО1 уехал, а вечером позвонил и пояснил, что в <адрес> он выпил спиртного, продолжил путь в <адрес>, где его задержали сотрудники ДПС. Свидетель разозлился, они поругались из-за данного инцидента. Примерно через две недели от сотрудников полиции он узнал, что ФИО1, будучи осужденным за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, управлял его автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 87-88)

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- протоколом № от 24.11.2023 об отстранении ФИО1 от управления ТС (л.д. 5);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.11.2023, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте. (л.д. 6);

- протоколом № от 24.11.2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 от его прохождения отказался (л.д. 7);

- протоколом об административном правонарушении № от 24.11.2023 года, составленным в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. (л.д. 8);

- протоколом о задержании транспортного средства № от 24.11.2023 года автомобиля марки «Ваз» модели «21104» с грз № на основании ст.27.13 КоАП РФ (л.д. 9);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 14.01.2023 с участием подозреваемого ФИО1 - 5 видео файлов на компакт диске. (л.д. 79-84);

- протоколом осмотра предметов от 27.01.2024 - автомобиля марки «Ваз» модели «21104» с грз №. (л.д. 91-96);

- протоколом проверки показаний на месте от 14.01.2024, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на участок местности перед кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, где 24.11.2023 он в состоянии алкогольного опьянения стал управлять автомобилем «Ваз 21104» с грз №, также указал на участок местности возле домовладения № по <адрес>, где 24.11.2023 он был остановлен сотрудниками полиции при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 74-78).

Оценивая и анализируя изложенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления признает доказанной.

Показания подсудимого, свидетелей, протоколы следственных действий, процессуальные документы, составленные в соответствии с КоАП РФ, иные доказательства суд находит допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку они получены уполномоченными на то лицами и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, на их основании возможно сделать вывод об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному делу.

В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств в основу приговора положены допустимые доказательства, предусмотренные ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

Рапорт об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированный в КУСП № от 12.12.2023, постановления о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 14 января 2023 года и от 27 января 2023 года суд исключает из числа доказательств по уголовному делу, поскольку они не соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам, предусмотренным ст. 74 УПК РФ, не несут в себе сведений, на основе которых суд может установить наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Собранные и исследованные в судебном заседании доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и в своей совокупности достоверно подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных в приговоре доказательств совершенного преступления.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку возможность дополнительного понижения категории совершенного преступления исключена.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Карачаевский» характеризуется отрицательно /л.д. 156/, состоит на учете у нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», у психиатра с диагнозом «<данные изъяты>» с 1999 года /л.д. 159/, судим /л.д. 124-125/, является <данные изъяты> группы /л.д.155/, имеет заболевания /л.д. 160/, имеет малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения /л.д. 162-164/.

Из выводов заключения врача-судебно-психиатрического эксперта РГБ ЛПУ «Республиканская психиатрическая больница» № от 18 апреля 2024 года следует, что ФИО1 страдает органическим расстройством личности <данные изъяты>. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные (соответствующие действительности) показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании. Психическое расстройство, имеющееся у ФИО1, не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для него или других лиц, в связи с чем, он не нуждается в применении психиатрических принудительных мер медицинского характера. ФИО1 страдает <данные изъяты> в состоянии воздержания в условиях, исключающих употребление <данные изъяты>. Ему показано лечение от <данные изъяты>. (л.д. 109-110).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются наличие троих малолетних детей, двоих несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие инвалидности, наличие заболеваний, активное способствование раскрытия и расследованию преступления, поскольку подсудимый ФИО1 в ходе проверки показаний на месте подробно рассказал сотрудникам полиции, что употребил спиртное в <адрес> в кафе «<данные изъяты>» по пути следования из <адрес> в <адрес>, после чего продолжил управлять транспортным средством в состоянии <данные изъяты>, то есть место начала совершения противоправных действий, а также место, где был остановлен сотрудниками ДПС, давал правдивые признательные показания.

В судебном заседании установлено, что 30 августа 2019 года Карачаевским городским судом КЧР ФИО1 осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи СУ №1 судебного района г. Карачаевск от 8 мая 2019 года по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима, начало отбывания наказания с 30 августа 2019 года, освобожден по отбытию наказания 29 сентября 2020 года.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, тяжесть, характер и общественную опасность преступления, в совершении которого он обвиняется, обстоятельства его совершения, неоднократное совершение преступлений при наличии непогашенных судимостей, совершение преступления в период испытательного срока по приговору Карачаевского городского суда от 13 июля 2021 года, а также в период установленного решением суда административного надзора, суд полагает, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет должным образом обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. По этим же основаниям суд приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ.

При определении размера основного вида наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание положения ч.1 ст.68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым отбывание наказания ФИО1 определить в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Постановлением Урупского районного суда от 26 июля 2024 года в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 23 августа 2024 года он был задержан. В срок лишения свободы необходимо зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 23 августа 2024 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Наличия у подсудимого ФИО1 тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, данные в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 9 декабря 2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым при постановлении обвинительного приговора по ст.264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ. Следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и дающими основание для назначения ФИО1 наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, соответственно, наряду с основным наказанием в виде лишения свободы должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ст. 47 УК РФ.

ФИО1 в соответствии с заключением эксперта № от 18 апреля 2024 года нуждается в лечении <данные изъяты>, которое должно быть произведено в соответствии с ч. 3 ст. 18 УИК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде оплаты труда адвоката за участие в предварительном расследовании уголовного дела в размере 7127 рублей и 11522 рубля за участие в судебном заседании на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ ввиду имущественной несостоятельности подсудимого ФИО1, наличия у него малолетних и несовершеннолетних детей, инвалидности, заболеваний суд полагает возможным возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Карачаевского городского суда КЧР от 13 июля 2021 года по ч.1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ отменить.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Карачаевского городского суда КЧР от 13 июля 2021 года по ч.1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы и назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 23 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в отношении ФИО1 распространяется на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания.

О лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, информировать территориальный орган ГИБДД.

Процессуальные издержки в размере 18649 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора суда в законную силу автомобиль Лада 21104 с грз №, находящийся на сохранении владельца Свидетель №2, оставить в его распоряжении, компакт диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 15 суток со дня его постановления через Урупский районный суд. Осужденным, содержащимся под стражей, приговор может быть обжалован в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 сентября 2024 года в отношении ФИО1 - изменить.

Определить местом отбывания наказания осужденному ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ изменить порядок расчета времени содержания ФИО1 под стражей и зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 23 августа 2024 года до дня

вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Дополнить абзац третий резолютивной части приговора указанием на окончательный срок дополнительного наказания в виде лишения права управления заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.