Приговор № 1-38/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-38/2024

Дело №1-38/2024

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Чернышевск 21 февраля 2024 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Обелановой О.А.,

с участием государственного обвинителя Иконниковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Савиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном <адрес>, достоверно владеющего информацией о наркотических свойствах каннабиса (марихуаны) и о месте произрастания дикорастущей конопли, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время ФИО1, находясь в том же месте, умышленно, <данные изъяты>, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой не менее <данные изъяты> грамм, <данные изъяты> где незаконно хранил до его изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в <адрес>

Наркотическое средство каннабис (марихуана) включено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1) утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса <данные изъяты> наркотического средства каннабиса (марихуаны) относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В содеянном искренне раскаивается.

В порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и Б.Р.В. поехали в <адрес> на его автомобиле марки <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака. По просьбе Б.Р.В. около <данные изъяты> приехали к бабушке того в <адрес>. Затем около <данные изъяты>, выехав за пределы села, он увидел в поле растущую коноплю, решил попробовать. На участке местности примерно в <адрес><данные изъяты>. Затем примерно <данные изъяты> забрал Б.Р.В. от бабушки и поехали домой в <адрес>. По дороге заехали на «<данные изъяты> в <адрес>, где их остановили сотрудники ГИБДД, спросили документы на автомашину, и водительское удостоверение он ответил, что водительского у него нет. Сотрудник ГИБДД предложил ему выдать запрещенные вещества и предметы, оружия, наркотики, взрывчатые вещества и взрывчатые устройства, также он пояснил, что добровольная выдача освобождает от уголовной ответственности. Он ответил, что ничего нет. После чего, сотрудник посветил фонариком в салон, спросил, что находится в мешке, лежащем между задним пассажирским и водительским сидениями. Он вытащил мешок и сказал, что там растение конопля, положил на багажник. Затем была вызвана следственно-оперативная группа и приглашены понятые, мешок с коноплей был изъят. Сразу не выдал траву коноплю, так как побоялся. Вину признает, в содеянном раскаивается, больше такого не повторится №

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке на месте, указал на участок местности расположенный в <адрес>, где приобрел дикорастущую коноплю для личного потребления №

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Свидетель Б.А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на работе совместно с инспекторами Р.Я.С. и Р.К.О. В ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он увидел движущийся автомобиль марки <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, и решил проверить на наличие документов на ТС и водительское удостоверения. При помощи СГУ остановил данный автомобиль, подошел, представился и попросил водителя представить документы. Водитель ФИО1 пояснил, что документов и водительского у него нет. ФИО1 было предложено выдать добровольно незаконно хранящиеся запрещенные предметы и вещества, то есть огнестрельное оружие и наркотические средства, на что тот сказал, что такого не имеется. Он посветил фонариком в салон и спросил, что находится в мешке между задним пассажирским и водительским сидениями. ФИО1 вытащил мешок и сказал, что там конопля. Он попросил ФИО1 перенести пакет на багажник автомашины для сохранности, ФИО1 предложил пройти в автомобиль для составления протокола. Р.К.О. сообщила в дежурную часть ОМВД России по Чернышевскому району, что в ходе осмотра остановленного автомобиля обнаружен мешок с наркотическим веществом. По приезду СОГ были приглашены двое понятых, мешок был изъят и опечатан оттиском печати №

Свидетель Р.К.О. пояснила, что в ходе работы ОМП «<данные изъяты>» совместно с инспектором ДПС Б.А.В. и инспектором Р.Я.С. в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был оставлен автомобиль марки «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака. Далее пояснила аналогичное показаниям свидетеля Б.А.В.№

Свидетель М.Д.А. пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ около «<данные изъяты>» по <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД и попросили быть понятым, он согласился, также был приглашен еще один понятой. Сотрудник преставилась следователем, всем участникам разъяснила права и обязанности. После чего незнакомому мужчине было предложено выдать незаконно хранящееся оружие, наркотики, боеприпасы. На что мужчина пояснил, что на багажнике находится мешок с травой-коноплей. Следователь ему показала содержимое в мешке, он увидел сухую траву, от которой сходил специфический запах. Был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участники следственного действия ознакомились и подписали №

Свидетель Б.Р.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по его просьбе на автомобиле «<данные изъяты>» повез его в <адрес> и около <данные изъяты> туда приехали. Погостив немного, А поехал прокатиться на своем автомобиле по деревне, отсутствовал около часа. Когда тот вернулся, они загрузили продуты и поехали домой в <адрес>. В <адрес> заехали на Нефтемаркет, где их остановили сотрудники ГИБДД, спросили документы на автомашину и водительское удостоверение. ФИО1 ответил, что водительского удостоверения у него нет. Сотрудник предложил выдать запрещенные вещества и предметы, оружие, наркотики, взрывчатые вещества и взрывчатые устройства, также пояснил, что добровольная выдача освобождает от уголовной ответственности. Он и ФИО1 ответили, что у них ничего из перечисленного нет. После чего сотрудник посветил фонариком в салон и спросил, что находится в мешке между задним пассажирским и водительским сидением. ФИО1 вытащил мешок и сказал, что там конопля, положил на багажник. О том, что ФИО1 в своем автомобиле перевозит наркотическое средство не знал. Затем была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены понятые №

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ инспектор ИАЗ ОГИБДД России по <адрес> Р.К.О. сообщила, что в <адрес>» остановлен автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, обнаружен мешок белого цвета с веществом с характерным запахом конопли №

протоколом осмотра участка местности, расположенного в <адрес> в ходе которого из автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты> №

протоколом выемки автомобиля марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, который был осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства №

протоколом осмотра участка местности, расположенного в <адрес>, в ходе которого установлено произрастание растения, при растирании которого пальцами рук исходит запах, характерный для растения конопля №

заключением экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что <данные изъяты>. №

Суд доверяет признательным показаниям ФИО1, поскольку он давал их в присутствии адвоката после разъяснения ему процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции РФ, подтвердил указанные показания при проверке показаний на месте и в судебном заседании. Свидетели, допрошенные по делу, также подтверждали показания подсудимого ФИО1 в той части, очевидцами чего они были. В связи с чем, суд принимает признательные показания ФИО1 в основу выводов о его виновности.

Оценивая показания свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации. Кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего, в том числе и признательными показаниями самого подсудимого. Причин оговаривать ФИО1 у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Установлено, что у ФИО1 возник умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства –каннабиса (марихуаны), об этом свидетельствуют его действия.

ФИО1 осознавал, что действует незаконно, понимая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>) для личного употребления без цели сбыта, сложил в найденный на месте мешок, который поместил в свой автомобиль, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками.

Крупный размер изъятого приобретенного и хранимого наркотического средства каннабис (марихуаны) массой <данные изъяты> подтвержден заключением судебно-химической экспертизы, не доверять которому, у суда нет оснований. Поскольку экспертиза проведена в условиях государственного учреждения, а также экспертом, имеющим высшее профильное образование и значительный стаж работы по своей специальности. Эксперту были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Установлено, что наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> при установленных обстоятельствах было полностью изъято из незаконного оборота наркотических средств.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 <данные изъяты>

Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда сомнений, по предъявленному обвинению суд признает подсудимого вменяемым и ответственным за свои действия.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признает в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, оформленную в виде объяснения до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, в том числе о месте произрастания наркотического средства, которые подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, вопреки мнению защиты, не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – молодого возраста подсудимого, который на момент совершения преступления достиг двадцати двух лет.

Исходя из характера и общественной опасности содеянного, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом того, что обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 является в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает наказание ФИО1 в виде лишения свободы достаточным и не применяет дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, совершение им преступления впервые, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением правил ст.73 УК РФ условно, поскольку он может быть исправлен без реального отбывания лишения свободы.

Назначая наказание с применением ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 определенные дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит, как и не находит оснований при назначении наказания применение правил ст. 64 УК РФ, для отсрочки исполнения назначенного наказания или освобождения от наказания.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает вещественные доказательства: <данные изъяты>

В соответствии со ст.131 и ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Савиной Т.А. осуществляющей защиту интересов подсудимого в ходе судебного заседания, за день работы в сумме <данные изъяты>, и в ходе предварительного следствия за семь рабочих и один выходной день в сумме <данные изъяты>, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих трудоустройству не имеет, в связи с чем оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется. Кроме того, против взыскания процессуальных издержек не возражал сам подсудимый.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению: в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц; не менять место жительства и работы без уведомления данного специализированного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет судебные издержки за участие адвоката в сумме <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: О.Н. Кафанова