Приговор № 1-469/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-469/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Минусинск Красноярского края 25 сентября 2017 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре Бублик Н.А.

с участием:

государственного обвинителя Шимохина Р.В.

подсудимого ФИО1 защитника адвоката Черепановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне – специальное образование, работающего по найму, невоеннообязанного, не женатого, малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, реализуя имеющийся у него умысел на незаконные хранение боеприпасов в обход установленных законом правил, не имея разрешения на хранение боеприпасов, осознавая, что найденные им на территории <адрес> в вышеуказанный период времени не менее 27-ми патронов для нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, являются боеприпасами и их свободный оборот в Российской Федерации ограничен требованием закона «Об оружии» № от ДД.ММ.ГГГГ, присвоил себе вышеуказанные патроны, один из которых в последующем использовал путем отстрела, а оставшиеся 26 патронов для нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, в дальнейшем с целью реализации своего вышеуказанного преступного умысла, для личных целей незаконно хранил в доме по адресу: <адрес> «В» до 19-ти часов 25-ти минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19-ти часов 25-ти минут до 21-го часа 35-ти минут в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес> «В» сотрудниками правоохранительных органов было обнаружено и изъято 26 патронов.

Согласно заключению судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу 26 патронов, являются спортивно охотничьими патронами калибра 5,6 мм, относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, и пригодны для производства выстрелов.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 19-ть часов 25-ть минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: <адрес> «В», реализуя имеющийся у него умысел на незаконное хранение огнестрельное оружия, в обход установленных законом правил, не имея на то специального разрешения, незаконно хранил гладкоствольное огнестрельное оружие, изготовленное им ранее самодельным способом, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19-ти часов 25-ти минут до 21-го часа 35-ти минут в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес> «В» сотрудниками правоохранительных органов было обнаружено и изъято гладкоствольное огнестрельное оружие.

Согласно заключению судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу гладкоствольное огнестрельное оружие изготовлено самодельным способом, из пневматической винтовки путем укорачивания ствола и сверловки канала ствола, относящегося к категории гладкоствольного огнестрельного оружия калибром 5,6 мм, пригодного для производства выстрелов.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовные деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 167), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По смыслу Закона, Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, последнему инкриминируется, в том числе, незаконное приобретение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ боеприпасов, а также незаконное хранение боеприпасов с момента приобретения до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

С учетом полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении указанного преступления, времени совершения преступления, требований п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, суд считает необходимым исключить из квалификации действий ФИО1 указание на незаконное приобретение указанным лицом боеприпасов прекратив уголовное преследование в указанной части на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил:

- незаконные хранение боеприпасов и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ;

- незаконное хранение огнестрельного оружия и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким – либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, по своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании (л.д. 81-82).

С учетом выводов, изложенных в вышеуказанном заключении экспертизы, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1 и поведения последнего в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеет и признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанных выше преступлений и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учел полное признание последним своей вины, раскаяние последнего в содеянном, совершение преступления впервые, возраст и состояние здоровья подсудимого, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в указании органу дознания времени, места, способа и мотива совершения преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

В связи с указанными обстоятельствами, а также с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, изложенные в ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ, оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый ФИО1: имеет постоянное место жительства, где характеризуется должностными лицами МВД РФ «Минусинский» удовлетворительно (л.д. 137), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 138).

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, санкцию ч. 1 ст. 222 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица.

При этом, с учетом личности подсудимого ФИО1., обстоятельств совершения преступлений, оснований для применения в отношении указанного лица дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ судом не усматривается.

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя и защитника, усматривает основания для того, чтобы считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цель исправления последнего может быть достигнута без изоляции его от Общества.

При этом суд, назначая ФИО1 наказание в виде условного осуждения, считает необходимым возложить на указанное лицо исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1. в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, переданные на хранение в камеру хранения оружия Межмуниципального отдела МВД при вступлении приговора в законную силу подлежат передаче в ГУ МВД по <адрес>

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание по

- ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным.

Испытательный срок ФИО1 установить в 1 год, обязав осужденного ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательна о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- гладкоствольное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом из пневматической винтовки калибра 5,6 мм, двадцать три патрона калибра 5,6 мм, переданные на хранение в камеру хранения оружия МО МВД России «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу - передать в ГУ МВД России по Красноярскому краю.

- три гильзы от патронов, переданные на хранение в камеру хранения оружия Межмуниципального отдела МВД РФ «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.