Приговор № 1-469/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-469/2017

уголовное дело № 1-469/2017 (11701040095142489)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Шатровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Захматовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Вершинской Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Удинцева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей по данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ, и обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

25 сентября 2017 года в период с 2 часов до 3 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, путем неполного разлома металлической затворной скобы на запорном устройстве открыл входную дверь склада магазина «А», расположенного <адрес>, тем самым незаконно проник в хранилище, откуда тайно похитил два рулона пенофола 9 кв.м. каждый, на общую сумму 4300 рублей; тепловую пушку марки «Kerona» стоимостью 26700 рублей, принадлежащие ООО «Я». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Я» материальный ущерб на общую сумму 31000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, представителя потерпевшего, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.

Квалифицируя, таким образом, действия подсудимого, суд находит установленным факт незаконного проникновения ФИО1 в хранилище магазина, которое не является открытыми и свободным для посещения гражданами, о чем указывает его проникновение именно в ночное время, путем взлома запорного устройства.

<данные изъяты>

При определении вида и меры наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Учитывает данные о личности и <данные изъяты> подсудимого, согласно которым <данные изъяты>, руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку дал признательные показания о совершенном преступлении, способствовал скорейшему окончанию предварительного расследования, принятие мер к возращению похищенного имущества, так как сообщил сотрудникам полиции о нахождении в его жилище похищенного имущества и о намерении его выдать, признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому суд учитывает рецидив преступлений, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние повлияло на формирование умысла и его поведение при совершении преступления, что не отрицалось подсудимым, в связи с чем, исключает возможность применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, учитывая, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного умышленного преступления против собственности, совокупности смягчающих и наличия отягчающих наказание обстоятельств, а также <данные изъяты>, влияние назначаемого наказания на ФИО1, <данные изъяты>, суд приходит к убеждению о том, что цели наказания в отношении ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ могут быть достигнуты при назначении ему наиболее строгого вида наказания - в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, без назначения дополнительного наказания, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, с учетом того, что установленные смягчающие наказание обстоятельства, не являются безусловными и исключительными, позволяющими применить вышеуказанные положения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о его личности и обстоятельства назначения наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для изменения ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 21 декабря 2017 года, с зачетом времени содержания его под стражей за период ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с записью с камеры видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, хранить в течение всего срока хранения уголовного дела; вещи, переданные ФИО1, а также предметы, возращенные представителю ООО «Я» И., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения копии представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий судья А.В. Шатрова