Приговор № 1-248/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-248/20183 Дело ### ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кемерово 14 мая 2018 года Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего - судьи Чулковой Н.А. с участием гос. обвинителя – ст. пом. прокурора Центрального района г. Кемерово Данилкиной Е.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бронниковой В.Е., потерпевшего потерпевший, при секретаре Киселевой Л.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца гор. Кемерово, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холост, не работающего, проживающего по адресу: г. Кемерово, ..., судим: 1. **.**.**** приговором Рудничного районного суда города Кемерово (с учетом постановления Заводского районного суда города Кемерово от **.**.****) по п. «а» ч. 3 ст 158 УК РФ (два эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 г. 1 мес. л/св. ИК особого режима; 2. **.**.**** приговором Рудничного районного суда города Кемерово (с учетом постановления Заводского районного суда города Кемерово от **.**.****) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 г. 11 мес. л/в., ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**.****) окончательно назначено наказание 2 г. 4 мес. л/св. ИК особого режима; освобожден по отбытию **.**.****; 3. **.**.**** приговором Ленинского районного суда города Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 г. 6 мес. л/св. ИК особого режима. **.**.**** освобожден по отбытию наказания из ИК-43 г. Кемерово, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах: **.**.****, в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 50 минут, ФИО1, находясь на площадке 9 этажа общежития, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к входной двери в ..., где через незапертую на ключ дверь вошел, тем самым незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем для ФИО2, и, воспользовавшись тем, что потерпевший спит и за его действиями не наблюдает, тайно похитил, взяв из комнаты, принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: - сотовый телефон марки «Nokia» стоимостью 500,00 рублей; - пульт от телевизора «Erisson» стоимостью 500,00 рублей; - кухонный нож стоимостью 100,00 рублей; - сумку спортивную стоимостью 300,00 рублей; - сланцы стоимостью 100,00 рублей; - два навигатора марки «Panasonic» стоимостью 1000,00 рублей каждый, на сумму 2000,00 рублей, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего ФИО2 на общую сумму 3500,00 рублей. После чего ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся. Распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб. ФИО1 своевременно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, указал, что желает рассмотреть дело в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинение и соглашается с ним в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство об особом порядке, указав, что оно заявлено добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Потерпевший потерпевший не возражает на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, ущерб не возмещен, предъявляет иск в размере 2 500,00 рублей, просит взыскать с подсудимого, наказание на усмотрение суда. Суд, выслушав мнение гос. обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, не возражающего против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, защитника, считает, что не имеется препятствий для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. Предъявленное ФИО1 обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению гражданский иск о возмещении материального вреда с ФИО1 в пользу потерпевший в размере – 2 500,00 рублей (две тысячи пятьсот рублей 00 копеек). При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого: удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие тяжелых заболеваний, сложности семейной ситуации, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – суд учитывает явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в сообщении места сбыта похищенного. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным. Суд считает, учитывая положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ. Основания, предусмотренные законом, к применению ст. 73 УК РФ отсутствуют. При этом наказание должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу наличия отягчающего наказание обстоятельства не могут быть применены положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 настоящего Кодекса, учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства совершенного, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не усматривается. Материалы уголовного дела не содержат исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, то есть данных для применения ст. 64 УК РФ. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии особого режима. Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату Бронниковой В.Е. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ. На основании изложенного и ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда. Исчислять срок наказания с **.**.**** года. Взыскать в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в возмещение материального вреда с ФИО1 в пользу потерпевший – 2 500,00 (две тысячи пятьсот рублей 00 копеек). Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату Бронниковой В.Е. взыскать за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ) в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья подпись Суд:Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Чулкова Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-248/2018 Постановление от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-248/2018 Приговор от 17 октября 2018 г. по делу № 1-248/2018 Приговор от 15 октября 2018 г. по делу № 1-248/2018 Приговор от 3 октября 2018 г. по делу № 1-248/2018 Приговор от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-248/2018 Приговор от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-248/2018 Приговор от 9 июля 2018 г. по делу № 1-248/2018 Приговор от 2 июля 2018 г. по делу № 1-248/2018 Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-248/2018 Постановление от 22 мая 2018 г. по делу № 1-248/2018 Постановление от 14 мая 2018 г. по делу № 1-248/2018 Приговор от 13 мая 2018 г. по делу № 1-248/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |