Решение № 2-3444/2019 2-3444/2019~М-2829/2019 М-2829/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-3444/2019

дело № 2-3444/2019 (50RS0036-01-2019-003591-87)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежал трем собственникам: его бабушке ФИО3 (0,31 доля), ФИО4 (74/200 долей) и ФИО5 (0,31 доля). В 1993г. дом сгорел. Его бабушка ФИО3, получив разрешение на восстановление дома, восстановила на своем земельном участке свою часть дома в виде отдельно стоящего строения, которое позже было принято в эксплуатацию. ФИО5 часть дома не восстанавливала, продала земельный участок ФИО6, которая позже возвела отдельное строение, принятое в эксплуатацию как отдельное домовладение по другому адресу. ФИО4 частично возвел отдельно стоящее строение лит.Б, а в 2001г. продал долю дома ФИО2. Указанные выше обстоятельства установлены решением Пушкинского городского суда от 31.01.2005г. и от 28.03.2005г.. Решением Пушкинского городского суда от 31.01.2005г. было прекращено право собственности за ФИО5 на 0,32 доли домовладения № по <адрес> в <адрес> (однако, оставшиеся доли не были изменены). Решением Пушкинского городского суда Московской области от 28.01.2005г. за ФИО2 было признано право собственности на часть жилого дома (фактически отдельно стоящий дом лит.Б общей площадью 102,6 кв.м.) и надворные постройки лит.Г1, Г6, Г10, Г11. Таким образом, за ФИО5 право собственности на 0,32 доли в старом доме прекращено. ФИО3 и ФИО4 (ФИО2) возвели каждый на своем земельном участке отдельно стоящие дома. Однако право собственности на восстановленную ФИО3 часть жилого дома в виде отдельного строения указано в регистрирующих документах в долях, как на старый сгоревший дом, а именно за ней – 0,31 доля и за ФИО2 – 74/200 доли. 15.11.2011г. ФИО3 умерла. Он – ее наследник по завещанию, наследство принял, получил свидетельства о праве на наследство на долю жилого дома и земельный участок площадью 429 кв.м.. Однако в свидетельстве о праве на наследство от 28.03.2019г., полученном им после смерти бабушки ФИО3, также указана доля 0,31, а в выписке из ЕГРН еще указано, что собственником дома является также ФИО2. Однако, данные сведения не соответствуют действительности. Как он уже указывал, его бабушка ФИО3 при жизни восстановила свою часть сгоревшего дома в виде отдельного строения лит.А,а,а1,а2. У ФИО2 в собственности также отдельно стоящее строение лит.Б. Никаких ее помещений в доме его бабушки (а теперь в его доме) не было и нет. ФИО2 и не претендует ни на какие-либо помещения в его доме. Однако во внесудебном порядке решить этот вопрос он не может. Просит признать за ним право собственности на расположенный по адресу: <адрес> жилой дом лит.А,а,а1,а2 площадью всех частей здания 89,5 кв.м., из нее общей площадью жилого помещения 57,8 кв.м. и площадью помещений вспомогательного использования 31,7 кв.м. в составе следующих помещений: основное строение лит.А помещение № (жилая) площадью 13,2 кв.м., № (жилая) площадью 13,4 кв.м., № (жилая) площадью 18,4 кв.м., № (л/клетка) площадью 0,5 кв.м., № (кухня) площадью 12,3 кв.м., веранда лит.а (помещение №) площадью 6,2 кв.м., мансарда лит.а2 помещения № (мансарда) площадью 19,5 кв.м., № (шкаф) площадью 0,7 кв.м., № (коридор) площадью 2,8 кв.м., веранда лит.а1 (помещение №) площадью 2,5 кв.м., а также на служебные постройки и сооружения: сарай лит.Г, уборная лит.Г7, душ лит.Г8; прекратить право собственности ФИО1 на 0,31 долю и ФИО2 на 72/200 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 4-6).

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил признать за ним право собственности на расположенный по адресу: <адрес> жилой дом лит.А,а,а1,а2 площадью всех частей здания 89,5 кв.м., из нее общей площадью жилого помещения 57,8 кв.м. и площадью помещений вспомогательного использования 31,7 кв.м. в составе следующих помещений: основное строение лит.А помещение № (жилая) площадью 13,2 кв.м., № (жилая) площадью 13,4 кв.м., № (жилая) площадью 18,4 кв.м., № (л/клетка) площадью 0,5 кв.м., № (кухня) площадью 12,3 кв.м., веранда лит.а (помещение №) площадью 6,2 кв.м., мансарда лит.а2 помещения № (мансарда) площадью 19,5 кв.м., № (шкаф) площадью 0,7 кв.м., № (коридор) площадью 2,8 кв.м., веранда лит.а1 (помещение №) площадью 2,5 кв.м., а также на служебные постройки и сооружения: сарай лит.Г, уборная лит.Г7, душ лит.Г8; прекратить право собственности ФИО1 на 0,31 долю и ФИО2 на 74/200 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находился в общей долевой собственности, сособственниками которого являлись: ФИО3 – 0,31 доля, ФИО4 – 74/200 доли, ФИО5 – 0,32 доли.

В 1993г. жилой дом по адресу: <адрес>, сгорел.

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от 31.01.2005г. прекращено право собственности за ФИО5 на 0,32 доли домовладения № по <адрес> (л.д.7), решение суда вступило в законную силу 11.02.2005г..

ФИО3, получив разрешение на восстановление дома, восстановила на своем земельном участке свою часть дома в виде отдельно стоящего строения, которое позже было принято в эксплуатацию.

ФИО4 частично возвел отдельно стоящее строение лит.Б, а в 2001г. продал долю дома ФИО2.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 28.03.2005г.за ФИО2 признано право собственности на часть жилого дома лит.Б общей площадью 102,6 кв.м., в том числе жилой 75,1 кв.м., и надворные постройки лит.Г1 – летняя кухня, лит.Г6 – гараж, лит.Г10 – гараж, лит.Г11 – веранда по адресу: <адрес> (л.д. 8-10), решение суда вступило в законную силу 08.04.2005г..

Право собственности ФИО1 на 0,31 доли жилого дома по адресу: <адрес> перешло к нему в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3.

Вышеуказанными судебными актами право общей долевой собственности на жилой дом лит.А,А3-а2 прекращено не было.

Как следует из выписки из ЕГРН, жилой дом по адресу: <адрес> значится в общей долевой собственности, сособственниками которого являются: ФИО7 – 0,31 доля, ФИО2 – 74/200 доли (л.д.14-17).

В силу п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доля ответчика ФИО2 в жилом доме лит.А,А3-а2 уничтожена пожаром, у нее в собственности находится жилой дом лит.Б, в связи с чем право собственности ФИО2 на 0,31 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> подлежит прекращению, поскольку в силу закона, гибель или уничтожение имущества является основанием прекращения права собственности.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Поскольку наследодателем истца ФИО1 – ФИО3 была восстановлена часть жилого дома, поврежденного пожаром, у ФИО5 (0,32 доли) и ФИО2 (74/200 доли) прекращено право общей долевой собственности, то за истцом ФИО1 также подлежит прекращению право собственности на 0,31 долю жилого дома по адресу: <адрес> признанием за ним права собственности на его жилой дом по вышеуказанному адресу в составе конкретных помещений.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> составе строений: строение лит.А – помещение № – жилая площадью 13,2 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 13,4 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 18,4 кв.м., лит.А – помещение № – л/клетка площадью 0,5 кв.м., лит.А – помещение № – кухня площадью 12,3 кв.м., лит.а – помещение № – веранда площадью 6,2 кв.м, лит.а2 (мансардный) – помещение № – площадью 19,5 кв.м., лит.а2 – помещение № – шкаф площадью 0,7 кв.м., лит.а2 – помещение № – коридор площадью 2,8 кв.м., лит.а1 – помещение № – веранда площадью 2,5 кв.м., сарай лит.Г, уборная лит.Г7, душ лит.Г8.

Прекратить право собственности ФИО1 на 0,31 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на 74/200 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме –04 сентября 2019 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: