Приговор № 1-7/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-7/2025

у.д. № 1-7/2025 (№ 12501950010000005)

УИД 19RS0007-01-2025-000035-68


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 20 февраля 2025 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи – Пискулина В.Ю.,

при секретаре – Кирилловой А.М.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Боградского района Республики Хакасия - Мищанчука П.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника-адвоката Соловьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 судимого:

- 19 июля 2017 года мировым судьей судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Штраф оплачен 13 января 2020 года;

- 25 июля 2018 года мировым судьей судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением специального права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьей судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия от 19 июля 2017 года, окончательно к отбытию назначено 6 месяцев лишения свободы с лишением специального права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев;

- 17 октября 2018 года мировым судьей судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 месяцев с лишением специального права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 25.07.2018. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 25 июля 2018 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением специального права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 11 месяцев. В срок отбытого дополнительного наказания по настоящему приговору зачтен отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения специального права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 25 июля 2018 года. Постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 06 июня 2019 года не отбытое наказание в виде 5 месяцев 12 дней лишения свободы заменено на ограничение свободы на срок 10 месяцев 14 дней (с учетом 10 дней апелляционного обжалования). Освобожден из мест лишения свободы 21 июня 2019 года, оставшуюся часть основного наказания отбыл 04 мая 2021 года;

- 26 июня 2020 года Боградским районным судом Республики Хакасия по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Боградского районного суда от 14 сентября 2020 года продлен испытательный срок на 1 месяц;

- 28 октября 2021 года Сорским районным судом Республики Хакасия по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Боградского районного суда Республики Хакасия от 26 июня 2020 года, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору от 26 июня 2020 года. В соответствии с ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 17 октября 2018 года, окончательно к отбытию назначено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 1 месяц. Освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока основного наказания 12 октября 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором Сорского районного суда Республики Хакасия от 28.10.2021 ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Боградского районного суда Республики Хакасия от 26.06.2020 и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору от 26.06.2020. В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 17.10.2018 и окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 1 месяц. Приговор вступил в законную силу 28.01.2022. ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 12.10.2022 по отбытии срока основного наказания.

Дополнительное наказание по приговору Сорского районного суда Республики Хакасия от 28.10.2021 на 11.01.2025 ФИО1 не отбыто.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ - преступление предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ не превышает 3 лет лишения свободы.

В соответствии с п. В ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трёх лет после отбытия наказания. То есть, на 11.01.2025 вышеуказанная судимость за преступление предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ у ФИО1 не погашена.

Однако, ФИО1, действуя с умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в период с 19 ч 00 мин до 20 ч 55 мин 11.01.2025, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении требований п. 2.7. Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имея не погашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ по вышеуказанному приговору суда от 28.10.2021, управлял транспортным средством – автомобилем марки «HONDA CIVIC», государственный регистрационный знак (номер), передвигался на нем по автодороге сообщением «Большая Ерба-Сонское» в границах Боградского района Республики Хакасия, где в 20 ч 55 мин 11.01.2025 в районе дома № 13 по ул. Зеленая в с. Сонское Боградского района Республики Хакасия был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Боградскому району, и отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.

11.01.2025 в период с 20 ч 55 мин по 21 ч 17 мин ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в районе дома № 13 по ул. Зеленая в с. Сонское Боградского района Республики Хакасия, в салоне патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Боградскому району, при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи согласился на поступившее от инспектора ДПС предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в салоне патрульного автомобиля. По результатам прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено, показания алкотестера составили 1,33 мг/л, что превышает максимально допустимый размер такой концентрации, составляющий 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. ФИО1 согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Инспектором ДПС составлен акт 19 АО (номер) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1, который водитель ФИО1 подписал и в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» написал «согласен».

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый ФИО1, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Соловьев А.А. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель Мищанчк П.С., не возражал против постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать ФИО1, виновным в совершении указанного преступления и квалифицировать действия подсудимого ФИО1, по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении меры и вида наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление осужденного, условия его жизни, семейное положение, возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также личность подсудимого.

ФИО1, судим, за совершение умышленных преступлений относящихся в соответствии с ч.2, ч.3, ст.15 УК РФ, к категориям небольшой и средней тяжести, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, совершил умышленное преступление против безопасности движения относящееся к категории небольшой тяжести, то есть в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ при рецидиве преступлений, поскольку судимость по приговору Боградского районного суда от 26.06.2020 года, согласно которого ФИО1 осужден по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ (преступление относящееся к категории средней тяжести) не снята и не погашена, а условное наказание по вышеуказанному приговору было отменено и ФИО1 отбывал наказание в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания 12.10.2022 года.

ФИО1, по месту жительства органами полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, жалоб от жителей и соседей на которого не поступало, в употреблении спиртных напитков замечен не был (л.д.145). Главой Сонского сельсовета, Боградского района, характеризуется как лицо проживавшее по месту регистрации до августа 2024 года, проживал с сожительницей и детьми, не работал - инвалид 2 группы, в быту употреблял спиртные напитки, к административной ответственности не привлекался, жалоб от жителей села не поступало (л.д.142).

На учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 136).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 5 малолетних детей, положительные моменты в характеристиках, состояние его здоровья, наличие инвалидности 3 группы, связанной с ранением полученным в период прохождения срочной военной службы.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», не имеется, поскольку подсудимый не сообщал какой-либо информации, способствовавшей раскрытию и расследованию преступления, не оказывал какого-либо иного активного содействия органу дознания в расследовании инкриминируемого преступления, управление ФИО1, автомобилем в состоянии алкогольного опьянения было установлено сотрудниками ГИБДД, остановившими его при совершении преступления, которое являлось при таких обстоятельствах очевидным.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений), несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств не дает суду оснований для применения к назначенному ФИО1, наказанию, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть невозможность назначения наказания превышающего две трети от максимального срока, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО1, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, то есть по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

В связи с тем, что санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет, суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, считает необходимым применить к ФИО1, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ, или не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

С учетом перечисленных обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который судим, совершил умышленное преступление против безопасности движения, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести при рецидиве преступлений, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений), с учетом влияния наказания на исправление осужденного, суд полагает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ не в полной мере будут отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом всех сведений о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не в полной мере будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения ФИО1, от уголовной ответственности и наказания, а также предоставления ему отсрочки отбывания наказания не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и определяет ФИО1, для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, так как ФИО1, совершил умышленное преступление при рецидиве преступлений, а ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима

Учитывая, тяжесть преступления, совершенного ФИО1, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений) суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1, без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и с учетом возраста подсудимого, состояния его здоровья, его трудоспособности, находит возможным применить в отношении ФИО1, правила ч.2 ст. 53.1 УК РФ, и заменить ему наказание в виде лишения свободы на альтернативное наказание в виде принудительных работ, так как данный вид наказания предусмотрен в санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ, с назначением дополнительного наказания, связанного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что данное наказание будет отвечать целям исправления ФИО1, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности замены ФИО1, наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, то в целях исполнения судебного решения и исключения рисков, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания ФИО1, наказания в виде принудительных работ необходимо исчислять со дня прибытия ФИО1, в исправительный центр.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ, приходит к следующему: по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки «HONDA CIVIC» г/н (номер), хранящийся на ответственном хранении на специализированной автостоянке – вернуть по принадлежности ФИО2;

- СТС (номер), ПТС (номер) – оставить по принадлежности у ФИО2;

- ДВД-диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт управления ФИО1 транспортным средством – автомобилем марки «HONDA CIVIC» г/н (номер), хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле (л.д.42).

В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, с осужденного взысканию не подлежат.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года, 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц по приговору Сорского районного суда от 28.10.2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% (десяти процентов) из заработной платы осужденного, и назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Осужденному ФИО1 следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно, получив предписание в УФСИН России по РХ по вступлению приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «HONDA CIVIC» г/н (номер), хранящийся на ответственном хранении на специализированной автостоянке – вернуть по принадлежности ФИО2;

- СТС (номер), ПТС (номер) – оставить по принадлежности у ФИО2;

- ДВД-диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт управления ФИО1 транспортным средством – автомобилем марки «HONDA CIVIC» г/н (номер), хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле (л.д.42).

Освободить осужденного ФИО1, от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Ю. Пискулин