Приговор № 1-14/2021 1-167/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-14/2021

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 25 марта 2021 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Скорописцева С.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ряжского района Ратникова Д.Н., подсудимого ФИО1 и его защитника Злобина Р.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2 и его защитника Архипова О.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой ФИО3 и ее защитника Воеводина Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Антоновой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> области по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно (ст.73 УК РФ) с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено на основании ст.74 ч.3 УК РФ с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима и исчислением срока наказания со дня фактического задержания; задержан ДД.ММ.ГГГГ (на ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания составляет 2 года 5 месяцев 2 дня),

2) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст.157 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ (ст.72 ч.3 УК РФ), приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.50 ч.4 УК РФ неотбытое наказание (8 месяцев исправительных работ) заменено лишением свободы сроком на 2 месяца 20 дней (с учетом зачтенного по приговору времени содержания под стражей – к отбытию 1 месяц 20 дней лишения свободы) с отбыванием в колонии-поселении и исчислением срока наказания со дня фактического задержания (приговор не исполнялся, неотбытая часть наказания составляет 1 месяц 20 дней),

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> области по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к штрафу в размере 10.000 рублей; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.46 ч.5 УК РФ штраф заменен 200 часами обязательных работ,

2) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст.157 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст.70, 71 ч.1 п.«г» УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего назначено 4 месяца 10 дней лишения свободы в колонии-поселении с исчислением срока со дня вступления приговора в законную силу и зачетом на основании ст.72 ч.3.1 п.«в» УК РФ времени содержания под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, и

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

Около 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совместно находились возле дома <адрес>, когда у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Потерпевший №1 с приусадебного участка дома <адрес>, и он предложил ФИО2 и ФИО3 совместно совершить данное преступление, на что последние согласились, вступив таким образом с ФИО1 в предварительный преступный сговор, после чего ФИО1, ФИО2 и ФИО3 распределили между собой преступные роли, договорившись, что ФИО1 и ФИО2 проникнут на придомовую территорию дома <адрес>, а ФИО3 будет следить за тем, чтобы их преступные действия никто не видел, и при появлении посторонних лиц предупредит ФИО1 и ФИО2 об опасности.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совместно около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ подошли к ограждению дома <адрес>, осмотрелись по сторонам и убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, используя физическую силу, взломал ограждение, после чего ФИО1 и ФИО2 совместно прошли на территорию двора дома, в то время как ФИО3, согласно ранее достигнутой договоренности осталась около ограждения указанного дома и наблюдала за тем, чтобы их преступные действия никто не видел, чтобы при появлении посторонних лиц предупредить ФИО1 и ФИО2 об опасности.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совместно около 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя тайно, по предварительному сговору, умышленно, с корыстной целью похитили находящийся на участке дома <адрес> и принадлежащий Потерпевший №1 лом металла, общей массой 160 килограммов и стоимостью 1.600 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями собственнику – Потерпевший №1, имущественный вред в размере 1.600 рублей.

По своевременно заявленным ходатайствам ФИО1, ФИО2 и ФИО3, с согласия потерпевшего Потерпевший №1 и государственного обвинителя по делу применяется особый порядок судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, и согласились с ним в полном объеме, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, пояснив, что они заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, характер заявленных ходатайств и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Виновность ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и обоснованность обвинения подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, в силу положений ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Согласно заключению <данные изъяты> экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>), наличие у ФИО1 расстройства в форме <данные изъяты>, не лишало его в момент совершения инкриминируемого деяния и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; является больным <данные изъяты>, по поводу которой нуждается в лечении и медицинской и социальной реабилитации.

Учитывая в отношении ФИО1 данное заключение, а в отношении всех подсудимых – их поведение в судебном заседании, принимая во внимание справки ГБУ РО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>), сообщения военного комиссара <данные изъяты> районов <данные изъяты> области (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>) и все обстоятельства дела, суд находит подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вменяемыми в отношении совершенного ими деяния и подлежащими уголовной ответственности.

Суд признает обвинение ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, обоснованным, квалификацию их действий – правильной, и квалифицирует их действия по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака «группа лиц по предварительному сговору», так как до совершения преступления подсудимые договорились о совместном его совершении и совместно участвовали в его совершении.

Основания для освобождения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, а также для освобождения их от наказания и применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют, и они подлежат наказанию за совершенное ими преступление.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст.60 УК РФ, в том числе положениями ее части 3, согласно которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и учитывает следующее:

Подсудимые совершили умышленное преступления средней тяжести против собственности, ФИО3 ранее не судима (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>); по месту жительства все подсудимые характеризуется удовлетворительно: жалоб и заявлений на них не поступало (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания руководствуется частью 5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Все подсудимые полностью признали свою вину и раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления (признательными показаниями на допросах и при проверках показаний на месте), подсудимые ФИО2 и ФИО3 явились с повинными (явками с повинными ФИО2 и ФИО3 суд признает добровольное сообщение ими при даче объяснений органу, осуществляющему уголовное преследование, - МО МВД России «Ряжский», о совершенном ими совместно с ФИО1 преступлении (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>)). Эти обстоятельства суд, руководствуясь соответственно ст.61 ч.2 УК РФ и п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Руководствуясь п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признает нахождение у нее на иждивении малолетнего ребенка.

Вместе с тем, суд не находит возможным на основании п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 наличие у них несовершеннолетних детей: у ФИО1 – двоих, в том числе одного малолетнего, у ФИО2 – одного малолетнего, так как они привлекались к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты по решениям суда средств на содержание именно этих несовершеннолетних детей (приговоры <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области: от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>, и от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>) и в настоящее время алименты на их содержание не выплачивают, имеют задолженность по алиментам, что подтверждается их пояснениями в судебном заседании и сообщением отдела судебных приставов по <данные изъяты> районам УФССП России по <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>), то есть свои обязанности по воспитанию и содержанию этих детей ФИО1 и ФИО2 не выполняют.

Руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие у него подтвержденного заключением <данные изъяты> экспертизы (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>) синдрома <данные изъяты>.

Вместе с тем, оснований для применения к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 положений ст.64 УК РФ судом не установлено, так как суд находит, что установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО3, нет.

В действиях ФИО2, в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ, имеет место рецидив преступлений: имея судимость за совершенное ранее умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, он совершил умышленное преступление средней тяжести. Данное обстоятельство суд, в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, признает отягчающим наказание ФИО2 и считает необходимым назначить ему наказание с применением ст.68 ч.2 УК РФ, то есть не ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием у ФИО1 и ФИО3 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, и отсутствием у них отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, срок их наказания за совершенное ими преступление, согласно ст.62 ч.1 УК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что нет оснований для изменения категории совершенного ФИО1 и ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд, назначая наказание ФИО3, находит, что наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение таких целей наказания, как исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений (ст.43 ч.2 УК РФ), и полагает, что ФИО3 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

К ФИО2 положения части 6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую и положения части 1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, применены быть не могут, так как у него имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд находит возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и в соответствии со ст.73 УК РФ применить к нему условное осуждение.

По приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено реальное наказание в виде лишения свободы, в связи с чем суд полагает, что данный приговор следует исполнять самостоятельно, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть частично или полностью сложен с другим наказанием.

ФИО1 преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, совершил в период испытательного срока за тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение к лишению свободы по которому отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, и после осуждения за преступление небольшой тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к исправительным работам, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ также заменены лишением свободы, в связи с чем суд полагает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижение таких целей наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений (ст.43 ч.2 УК РФ), и не находит возможным принять решение о его условном осуждении на основании положений ст.73 УК РФ. Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства, суд находит возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст.70 ч.1 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытых частей наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.70 ч.ч.3 и 4 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы не может превышать тридцати лет и должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Принимая во внимание, что в отношении ФИО1 два приговора к реальному лишению свободы: от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ), исполняются самостоятельно и время содержания под стражей в порядке меры пресечения по каждому из них в силу положений ст.72 ч.3.2 УК РФ и утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 31 июля 2019 года «Ответов на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ» (ответ на вопрос № 12) засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, суд полагает, что, исходя из интересов ФИО1, время его нахождения под стражей со дня его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ (копия протокола задержания – т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>) следует засчитать в срок отбытия лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, не отбытая ФИО1 часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его задержания ДД.ММ.ГГГГ и того, что указанным приговором он осужден по ст.228 ч.2 УК РФ, в связи с чем в силу ст.72 ч.3.2 УК РФ время его содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, на день постановления настоящего приговора составляет 2 года 5 месяцев 2 дня лишения свободы.

Не отбытая ФИО1 часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом зачета данным приговором ФИО1 в срок исправительных работ времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ (ст.72 ч.3 УК РФ), замены неотбытого наказания лишением свободы (постановление от ДД.ММ.ГГГГ) и того, что данный приговор не исполнялся, составляет 1 месяц 20 дней лишения свободы.

Поскольку приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы, отбывать наказание, в силу ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ, он должен в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, с учетом опасности совершенного им преступления и необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд, руководствуясь ст.ст.97 ч.2 и ч.1 п.2, 108 ч.1 УПК РФ, считает необходимым избрать в виде заключения под стражу, поскольку ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока условного осуждения за тяжкое преступление и по настоящему приговору ему назначается наказание в виде лишения свободы, в связи с чем есть основания полагать, что, находясь на свободе, он может совершить новое преступление, скрыться от суда и воспрепятствовать исполнению приговора.

В силу ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ст.72 ч.3.3 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО4 до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить следующим образом: хранящиеся при уголовном деле приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ и расходный кассовый ордер на имя ФИО3 (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>), в соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.70 ч.1 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить не отбытые им части наказаний по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ (2 (два) года 5 (пять) месяцев 2 (два) дня лишения свободы) и по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ – 1 (один) месяц 20 (двадцать) дней лишения свободы) и определить ФИО1 окончательную меру наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

На основании ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ст.72 ч.3.3 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ и расходный кассовый ордер на имя ФИО3, – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными ФИО1 и ФИО2 – в тот же срок со дня вручения им копий приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись С.А. Скорописцев

Копия верна:

Судья С.А. Скорописцев