Приговор № 1-90/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 1-90/2025

УИД: №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Агаповой Е.А., при секретаре Ефремовой А.Б., с участием государственного обвинителя г. Полевского Кривошеевой К.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Матвеевой Р.Л., потерпевшей Г.О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

судимого:

. . . Полевским городским судом <. . .> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

. . . Полевским городским судом <. . .> по п. «б» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 74, ст. 70 (приговор от . . .) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, . . . освобождён по отбытию наказания;

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, находящегося под действием меры в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с . . ., с . . . объявленного в розыск, задержанного . . ., содержащегося под стражей в порядке меры пресечения,

копию обвинительного заключения получившего . . .,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления им совершены на территории <. . .> при следующих обстоятельствах.

. . . в дневное время, ФИО1, находясь в квартире по адресу: <. . .>, сформировал преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества Г.О.Е. с причинением значительного ущерба.

С целью осуществления своего преступного умысла, . . . в дневное время, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, путем свободного доступа, с корыстной целью похитил со стены весящий в комнате телевизор марки «Иффалкон», (IFFALKON), с пультом дистанционного управления у нему, стоимостью 14 374 рубля 15 копеек.

Похищенное имущество ФИО1 присвоил, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Г.О.Е. причинён значительный материальный ущерб на сумму 14 374 рубля 15 копеек.

Кроме того, . . . в дневное время, ФИО1, находясь в квартире по адресу: <. . .>, сформировал преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества Г.О.Е..

С целью осуществления своего преступного умысла, . . . в дневное время, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, путем свободного доступа, с корыстной целью похитил со стены весящий в комнате телевизор марки «Дексп», (DEXSP), с пультом дистанционного управления у нему, стоимостью 4 459 рублей 11 копеек.

Похищенное имущество ФИО1 присвоил, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Г.О.Е. причинён материальный ущерб на сумму 4 459 рублей 11 копеек.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 после консультации со своим защитником свое ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное ему органами расследования обвинение полностью понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ (по фактическим обстоятельствам дела), он полностью осознает.

Установив в судебном заседании что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства, учитывая при этом, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, у защитника подсудимого, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в таком порядке.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества;

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не имеется.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер содеянного, обстоятельства совершения каждого из преступлений, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни подсудимого и его семьи.

Оценивая тяжесть содеянного, суд учитывает, что совершенные ФИО2 преступления являются умышленными, направленные против собственности, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Оснований для снижения категории преступления по ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, <данные изъяты>, принес извинения потерпевшей, кроме того, судом учитывается, что на начальном этапе предварительного расследования ФИО2 заявил о признании своей вины (л.д. 150-152), добровольно сообщил значимые для уголовного дела обстоятельства, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в свою очередь, ФИО2 по месту жительства, характеризуется неудовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение каждого преступления являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья <данные изъяты>, извинение в адрес потерпевшей и оказание ей помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению, является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации), и при назначении наказания необходимо применить положения ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, в виду наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в силу приведенных выше обстоятельств не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 принудительных работ как альтернативы лишению свободы, и приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы каждому преступлению.

Сведения о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержании в местах лишения свободы, суду не представлены.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы суд в соответствии с ч.2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым на период до вступления в законную силу и обращения его к исполнению в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание, что ФИО2 задержан . . ., в связи с чем, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительный колонии строгого режима.

Назначая наказание в виде лишения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, имущественного положения подсудимого и членов его семьи, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, и срок наказания исчислять ему со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с . . . до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства по делу:

3 скупочных билета, залоговый билет, записка, товарный чек, видеозапись – хранить при уголовном деле,

телевизор марки «Иффалкон», телевизор марки «Дексп», находящиеся на хранении у потерпевшей Г.О.Е. – оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение пятнадцати суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья Полевского городского суда Е.А. Агапова