Приговор № 1-38/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-38/2017

Дело № 1-38/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г.Заозерск

ФИО1 гарнизонный военный суд в лице председательствующего – судьи Тараканова Р.С., при секретаре Лавренко С.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора гарнизона Заозерск старшего лейтенанта юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3 и его защитника-адвоката Урословой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении воинской части в присутствии личного состава материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № старшего матроса

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, не судимого, проходящего военную службу по контракту с марта 2016 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.337 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть № в срок, установленный регламентом служебного времени – к 08 часам 30 минутам. Вместо этого ФИО3, желая временно уклониться от исполнения служебных обязанностей, стал проживать в <адрес>, где проводил время, по своему усмотрению, а ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в уклонении от военной службы продолжительностью свыше 10 суток признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, намереваясь временно отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, к месту прохождения военной службы в установленный срок не явился и убыл по месту регистрации в <адрес>, где и проживал в период самовольного оставления воинской части, проводя время по своему усмотрению. Из показаний подсудимого также видно, что уважительных причин для неявки на службу у него не было. Кроме этого, подсудимый ФИО3 пояснил, что намерения вовсе уклониться от прохождения военной службы он не имел, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, раскаявшись в содеянном, добровольно прибыл к месту службы и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Кроме личного признания, виновность ФИО3 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно выпискам из приказов статс-секретаря - заместителя Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и командующего Северным флотом №-ДД от ДД.ММ.ГГГГ, а также контракту о прохождении военной службы и послужному списку, ФИО3, заключив контракт на три года, проходит военную службу в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО6 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он временно исполнял обязанности командира роты, в которой проходил военную службу подсудимый. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут на построении личного состава им было обнаружено незаконное отсутствие ФИО3 на военной службе. Как показал тот же свидетель, к месту службы подсудимый прибыл только ДД.ММ.ГГГГ и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Свидетель ФИО7, начальник подсудимого, сообщил суду, что от ФИО6, временно исполняющего обязанности командира роты, он узнал, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на службу в срок, установленный регламентом служебного времени – 08 часов 30 минут. Как показал тот же свидетель, на службу подсудимый прибыл ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №1, начальник подсудимого показал, что в марте 2017 года в период его нахождения в служебной командировке по подготовке к параду Победы по мобильному телефону временно исполняющий обязанности командира роты ФИО6 доложил ему о том, что ФИО3 не прибыл на службу в срок, установленный регламентом служебного времени – 08 часов 30 минут. Как показал тот же свидетель, после возвращения из командировки ему стало известно, что подсудимый до ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал в воинской части.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, матери подсудимого, следует, что в период с 23 марта по ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО3 находился в <адрес> по месту регистрации, пояснив, что ему предоставлен отпуск. Позже в личной беседе подсудимый сообщил ей, что в указанный период он незаконно отсутствовал на военной службе, так как хотел временно отдохнуть от ее прохождения.

Из показаний всех перечисленных свидетелей видно, что известных им уважительных причин для неявки на службу у подсудимого не было, жалоб на условия службы ФИО3 не высказывал и всеми видами довольствия обеспечивался своевременно.Согласно исследованному в судебном заседании регламенту служебного времени, для военнослужащих по контракту войсковой части № прибытие на службу в будний день, которым являлся четверг, ДД.ММ.ГГГГ, установлено в 08 часов 30 минут.

Период незаконного нахождения ФИО3 за пределами воинской части с 23 марта по 17 апреля 207 года подтверждается также выписками из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

По сообщениям врио военного комиссара городов Североморск и Островной Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ №, военного комиссара Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ №, военного коменданта военной комендатуры пгт.Печенга Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ №, военного коменданта военной комендатуры г.Североморска Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ №СФ/14/589, начальника штаба УМВД России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ №, заместителя начальника полиции МО МВД России по ЗАТО г.Северомрск и г.Островной и заместителя начальника ОП по обслуживанию г.Заполярный ОМВД России по Печенгскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, подсудимый в период незаконного отсутствия на службе с целью заявить о себе, как о военнослужащем самовольно оставившим воинскую часть, в указанные органы не обращался.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФИО3 признан годным к военной службе.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина ФИО3 в инкриминируемом ему деянии полностью доказана исследованными по делу доказательствами, показаниями свидетелей, которые согласуются между собой и дополняют друг друга, являясь в своей совокупности достаточными для подтверждения обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах умышленные действия подсудимого ФИО3, выразившиеся в неявке в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 военный суд принимает во внимание повышенную общественную опасность содеянного им в условиях воинских правоотношений, а также то, что подсудимый характеризуется по месту прохождения военной службы отрицательно при отсутствии поощрений и дисциплинарных взысканий.

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1, а также ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые, воспитывался и рос в многодетной семье, в содеянном раскаялся, самостоятельно явился к месту службы, добровольно прекратив тем самым свои неправомерные действия, а в ходе предварительного следствия давал последовательные, изобличающие себя показания, чем активно способствовал расследованию преступления.

Принимая во внимание, что защитник по назначению участвовал в производстве по настоящему уголовному делу на законных основаниях, в соответствии с волеизъявлением подсудимого, суд не находит правовых оснований для освобождения ФИО8 от возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, военный суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов его денежного довольствия.

Меру пресечения ФИО3 в виде наблюдения командования воинской части № – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в виде сумм, подлежащих выплате защитнику осужденного, принимавшему участие в деле по назначению органов предварительного следствия и суда, в общем размере 6776 (шесть тысяч семьсот семьдесят шесть) руб., взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу: Р.С. Тараканов

Судья Заозерского гарнизонного

военного суда Р.С. Тараканов