Приговор № 1-38/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-38/2017

№ 1-38/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Торкуновой А.А.

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Кировска Мурманской области Савохина К.А.

защитника – адвоката Коновалова А.В. представившего ордер №... от ... имеющего в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, ...:

- ... Кировским городским судом Мурманской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к .... Постановлением Кировского городского суда от ... испытательный срок продлен на ....

- ... Кировским городским судом Мурманской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к .... В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ... и окончательно назначено .... Освобождён ... условно-досрочно на неотбытый срок ....

- ... и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Кировска с подведомственной территорией Мурманской области – мировым судьей судебного участка № 2 г. Кировска с подведомственной территорией Мурманской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к ....

- ... мировым судьей судебного участка № 1 г. Апатиты с подведомственной территорией по ч. 1 ст. 158 УК РФ к .... В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ... отменено. На основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от ... и окончательно назначено ....

- ... Апатитским городским судом приговор от ... отменен. Осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к .... На основании ч. 4 ст. 74 УК условное осуждение по приговору от ... отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от ... и окончательно назначено .... Освобожден ... по отбытию срока наказания.

- ... и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Кировска с подведомственной территорией Мурманской области – мировым судьей судебного участка № 2 г. Кировска с подведомственной территорией Мурманской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ... часов ... минут ... до ... часов ... минут ... в помещении кухни ..., между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и его сожительницей Б.Е.В., возникла ссора, обусловленная оскорблениями ФИО1 со стороны последней. В ходе ссоры ФИО1 вооружился ножом хозяйственно-бытового назначения с длиной однолезвийного клинка не менее 8 сантиметров, приисканным им на кухне квартиры, которым со значительной силой нанес один удар не оказывающей сопротивления Б.Е.В. в область расположения жизненно важных органов человека - в переднюю поверхность груди, причинив телесные повреждения в виде проникающего слепого колото-резаного ранения груди с повреждением по ходу его мягких тканей грудной клетки во втором межреберье по окологрудинной линии справа, пристеночной плевры, сердечной сорочки, восходящего отдела аорты, левого желудочка сердца, которое оценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, вследствие, которого через непродолжительный период времени, исчисляемый секундами - десятками секунд наступила смерть Б.Е.В. Затем, ФИО1 понимая, что неизбежным следствием такого ножевого ранения явится смерть Б.Е.В.., не оказывая ей помощи и не вызывая для этой цели скорую медицинскую помощь, покинул место преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что Б.Е.В. являлась его сожительницей, с которой он проживал в квартире, расположенной по адресу: ... В один из дней с ... по ... примерно в ... часов, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, он с Б.Е.В. распивал спиртное. В ходе распития спиртного Б.Е.В. стала обвинять его в неверности, оскорбляя нецензурной бранью и словами, которые для лиц отбывающим наказание в местах лишения свободы считаются обидными. Чтобы избежать конфликт, он решил уйти из дома и с этой целью он направился с кухни квартиры к выходу. Б.Е.В. находясь в тяжёлой степени алкогольного опьянения, продолжая оскорблять, схватила его за рукав куртки, не желая выпускать его из квартиры. Разозлившись на Б.Е.В. он схватил правой рукой со стола кухонный нож, развернулся по отношению к потерпевшей лицом и с достаточной силой клинком ножа нанес ей один удар сверху вниз в область передней поверхности грудной клетки. После чего он вытащил указанный нож из тела Б.Е.В. и кинул его в раковину на кухне. Затем он сразу ушёл из квартиры. О последствиях он не задумывался, так как находился в тяжёлой степени опьянения. На следующий день он вернулся домой и обнаружил Б.Е.В.. мертвой. Труп Б.Е.В. находился в квартире в течение нескольких дней, пока он злоупотреблял спиртными напитками. Примерно 2 и ..., когда от трупа стал исходить неприятный запах, он связал руки трупа между собой, закутал его в плед, на ноги натянул полиэтиленовый мешок, обвязал его шнуром и выбросил труп из окна в сугроб под окнами его квартиры. С целью избежать уголовной ответственности за содеянное он рассказывал знакомым и родственникам Б.Е.В. что потерпевшая взяла у него деньги и уехала на постоянное место жительства к своим детям за пределы ....

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а так же представленными обвинением и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, потерпевший Б.М.В. показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что Б.Е.В. является его матерью. С 2009 года мать сожительствовала с ФИО1 и проживала в квартире по адресу: .... Б.Е.В. с сожителем ФИО1 злоупотребляли спиртными напитками. Отношения с матерью он поддерживал по телефону. В период с 2014 по 2016 годы Б.Е.В. неоднократно жаловалась ему, что ФИО1 допускал в отношении неё рукоприкладство. В последний раз он общался с матерью примерно ... с 18 до 20 часов. ... он позвонил на мобильный телефон матери, по которому ему ответил ФИО1 и сообщил, что он поругался с Б.Е.В.., после чего она ... взяла у него деньги и уехала на постоянное место жительства к своим детям, оставив ему в пользование свой мобильный телефон. В последующем он неоднократно звонил ФИО1, чтобы получить информацию о местонахождении матери. ... он посредством Интернета обратился в полицию с заявлением о пропаже матери, а ... лично подал заявление в отдел полиции .... ... от сотрудника полиции Мурманской области ему стало известно об обнаружении трупа Б.Е.В. с признаками насильственной смерти. Об обстоятельствах смерти матери ему стало известно в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 129-133).

Свидетель И.Н.К., показания которой были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснила, что ФИО1 является её знакомым. В период времени между ... и ... она в ходе телефонного разговора с ФИО1 слышала голос рядом стоящей с ним Б.Е.В. ... ФИО1 рассказал ей, что Б.Е.В. взяла у него деньги в сумме ... рублей и уехала к сыну за пределы Мурманской области. В начале января 2017 года ФИО1 рассказал ей, что утратил связь с Б.Е.В. и не может её найти. В начале февраля 2017 года от жителей поселка ей стало известно, что ФИО1 подозревается в убийстве Б.Е.В. (т. 2 л.д. 26-29).

Свидетель И.Э.А. в судебном заседании пояснил, что среди жителей поселка Коашва ему знаком, злоупотребляющий спиртными напитками ФИО1, который проживал в ..., с Б.Е.В. ... в послеобеденное время он был приглашен в качестве понятого для производства осмотра места происшествия в квартире ФИО1 В ходе осмотра места происшествия ФИО1 рассказал о том, что у него с Б.Е.В. произошёл конфликт, в ходе которого он ударил ножом сожительницу, от чего она скончалась. ФИО1 завернул труп Б.Е.В. в плед и сбросил его с окна в снег. После осмотра квартиры они вышли на улицу, зашли за дом и под окнами квартиры ФИО1 примерно под метровым слоем снега обнаружили труп Б.Е.В.

Свидетель И.А.А. в судебном заседании пояснил, что ... в МО МВД России «Апатитский» из УМВД по Мурманской области поступил материал проверки по заявлению проживающего в ... Б.М.В. о без вести пропавшей его матери - Б.Е.В в конце декабря 2016 года. В ходе отработки версии о возможном убийстве Б.Е.В.., был опрошен её сожитель ФИО1, который первоначально отрицал свою причастность к совершению преступления, пояснял, что его сожительница уехала к детям за пределы Мурманской области. В последующем ФИО1 признался в убийстве Б.Е.В.., дал показания не противоречащие заключению исследования трупа и вещной обстановке в квартире и на месте обнаружения трупа. ФИО1 об обстоятельствах убийства пояснил, что в конце декабря 2016 года в ходе распития спиртных напитков по месту жительства, Б.Е.В. начала его оскорблять, он схватил нож и клинком ножа нанес сожительнице удар в область груди. Нож, которым нанес удар сожительнице, ФИО1 бросил в раковину, после чего покинул квартиру. Вернувшись в квартиру на следующий день, ФИО1 обнаружил Б.Е.В. мертвой. Через два дня труп Б.Е.В. он завернул в плед, обмотал верёвкой и сбросил из окна в снег. В последующем ФИО1 написал явку с повинной. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершения преступления и показал место нахождения трупа.

Свидетель М.Д.В. в судебном заседании пояснил, что он знаком с Б.Е.В. и её сожителем ФИО1 Они постоянно злоупотребляли спиртными напитками, нигде официально не работали, жили на случайные заработки. ... со слов ФИО1 ему стало известно, что Б.Е.В. взяла у него деньги в сумме ... рублей и уехала на постоянное место жительство к своим детям, за пределы Мурманской области. Между тем, ФИО1 пользовался мобильным телефоном сожительницы, что было не характерно для Б.Е.В.., поскольку пользоваться принадлежащим ей мобильным телефоном она никому не давала. В начале февраля 2017 года ему стало известно от жильцов поселка о том, что ФИО1 признался в убийстве Б.Е.В.

Свидетель М.А.Ю. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 является его знакомым. Б.Е.В. видел в поселке последний раз в конце 2016 года. В середине января 2017 года ФИО1 рассказал ему, что Б.Е.В. уехала на постоянное место жительства к своим детям за пределы Мурманской области. ... он был приглашен в качестве понятого для производства осмотра места происшествия в квартире ФИО1 В ходе осмотра места происшествия ФИО1 рассказал о том, у него с Б.Е.В.., произошёл конфликт, в ходе которого он ударил ножом сожительницу, от чего она скончалась. ФИО1 завернул труп Б.Е.В. в плед и сбросил его с окна в снег. После осмотра квартиры они вышли на улицу, зашли за дом и под окнами квартиры ФИО1 примерно под метровым слоем снега обнаружили труп Б.Е.В.

Свидетель М.М.А., показания которой были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснила, что в период с ... до ... ФИО1, находясь у неё в гостях рассказал, что Б.Е.В. взяла у него деньги и уехала к детям на постоянное место жительство за пределы Мурманской области. В феврале 2017 года ей стало известно, что ФИО1 подозревают в убийстве Б.Е.В. (том 2 л.д. 17-19).

Свидетель С.Л.В., показания которой были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснила, что ФИО1 является её соседом. ФИО1 сожительствовал с Б.Е.В. Они оба нигде официально не работали, постоянно злоупотребляли спиртными напитками. Б.Е.В.. она видела последний раз .... ... около 12 часов она встретила ФИО1 в подъезде и поинтересовалась, где Б.Е.В.., на что ФИО1 сказал, что она украла у него ... рублей и уехала к сыну. Все последующие дни ФИО1 жил один и злоупотреблял спиртными напитками, никаких звуков и разговоров из его квартиры она не слышала. Примерно 03 или ... от жителей поселка Коашва ей стало известно, что ФИО1 убил Б.Е.В.. и выбросил ее в окно своего дома, где она и лежала под снегом, пока ее не обнаружили сотрудники полиции (том 2 л.д. 11-13).

Свидетель Г.В.О. в судебном заседании пояснил, что ... около 14 часов ему, как дежурному следователю, поступило сообщение о том, что в ходе проведения проверки о безвестном исчезновении ФИО2 был установлен ФИО1, который причастен к убийству Б.Е.В. ... в период с 14 часов 30 минут до 17 часов 10 минут с участием двух понятых, специалиста и ФИО1, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 пояснил, что находясь на кухне квартиры, у него с Б.Е.В.. произошёл конфликт, в ходе которого ФИО1 нанёс сожительнице один удар ножом, от чего последняя умерла. В последующем ФИО1 труп Б.Е.В. завернул в плед, обмотал веревкой и выкинул из окна квартиры в снег. После завершения в квартире необходимых следственных действий они со специалистом обошли дом и под окнами квартиры под метровым слоем снега откопали труп Б.Е.В., завернутый в плед и мешок, обвязанные фрагментами шнура.

Свидетель ФИО3, показания которой были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснила, что Б.Е.В. являлась её матерью. Охарактеризовать её может как добрую, хорошую, не конфликтную женщину, отношения со всеми поддерживала приятельские. В 2009 году мать познакомилась с ФИО1 и стала жить с ним в его квартире в .... Отношения с матерью они с братом поддерживали постоянно путем мобильной связи. Они с братом постоянно звали мать переехать жить к ним, но она отказывалась, говорила, что будет жить с ФИО1 Мать с ФИО1 злоупотребили спиртными напитками. В последний раз она общалась с матерью ... в 18 часов 24 минуты, при этом мать была сильно пьяна. ... она звонила матери в течение всего дня, но на телефон мать не отвечала. ... она также звонила матери и в 14 часов 54 минуты на ее телефон ответил ФИО1, который будучи в нетрезвом состоянии пояснил, что мать украла у него деньги и уехала на постоянное место жительства к ним. Примерно в середине января 2017 года брат сообщил о пропаже матери в полицию. ... ей стало известно, что труп матери обнаружили под окнами квартиры ФИО1 Об обстоятельствах совершения преступления в отношении матери ей стало известно в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 6-9).

Свидетель У.С.В. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является её родным братом, который проживал по адресу: .... ФИО1 неоднократно судим, официально никогда не работал, зарабатывал неофициальными подработками. В последние десять лет ФИО1 сожительствовал с Б.Е.В. с которой он злоупотреблял спиртными напитками. Конфликтные ситуации между ФИО1 и Б.Е.В. возникали постоянно. В конце декабря 2016 года, брат сообщил ей, что Б.Е.В. уехала на постоянное место жительство к своим детям за пределы .... ... от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 обвиняется в убийстве Б.Е.В.

Вина подсудимого подтверждается также собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

Заявлением ФИО3 от ..., из которого следует, что Б.М.В. просит принять меры к розыску его матери - Б.Е.В.., проживающей по адресу: ..., которая ... ушла из дома и до настоящего времени ее местонахождение не известно (том 1 л.д. 83).

Сообщением от ..., из которого следует, что ... в 12 часов 50 минут в дежурную часть МО МВД России «Апатитский» от начальника отделения ОУР МО МВД России «Апатитский» И.А.А. поступило сообщение о том, что ходе ОРМ, проведенных по сообщению о безвестном исчезновении Б.Е.В. установлено, что ФИО1 причинил Б.Е.В. ножевое ранение, от которого она скончалась (том 1 л.д. 113).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ..., согласно которому осмотрена ... и участок местности под окнами квартиры. В ходе осмотра кухни на спинке углового дивана, установленного вплотную к холодильнику, обнаружены следы брызг вещества бурого цвета похожего на кровь, с которых сделан смыв. В кухне при осмотре оконной рамы установлено, что в средней части на нижней обвязке форточки с её наружной стороны имеются помарки вещества бурого цвета похожие на кровь, с которых сделан смыв. В большой комнате на покрывале дивана, расположенного у стены слева, в ближнем ко входу в комнату углу и его нижней части обнаружены помарки вещества бурого цвета похожие на кровь, с которого сделан вырез. В ходе осмотра местности под окнами квартиры ФИО1 при расчистке снега на глубине 52 сантиметра обнаружен труп Б.Е.В. с выраженными гнилостными изменениями, завернутый плед и обвязан шнуром черного цвета (том 1 л.д. 19-56).

Протоколом осмотра трупа и фототаблицей к нему от ..., из которого следует, что в помещении Апатитско-Кировского отделения ГОБУЗ ОМБ СМЭ осмотрен труп Б.Е.В. ... г.р. Труп укутан в плед цветастый с орнаментом коричневого и зеленого цветов. На ногах трупа надет пакет белого цвета из полимерного материала. Кисти рук трупа связаны между собой шнурком черного цвета. При осмотре трупа установлено, что труп с ярко выраженными гнилостными изменениями тканей. Из телесных повреждений на трупе обнаружено колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа в полутора сантиметрах от срединной линии тела. Рана размером 1,5*0,5 см, края раны ориентированы на цифры 4 и 10 условного циферблата часов. Каких-либо других видимых телесных повреждений не установлено (том 1 л.д. 57-67).

Явкой ФИО1 с повинной от ..., из которой следует, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, собственноручно отразив, что в вечернее время не раньше 18 часов в период с ..., в ходе распития спиртных напитков между ним и Б.Е.В. произошла ссора, в ходе которой он взял со стола кухонный нож и нанёс им один удар Б.Е.В. в область правой боковой поверхности грудной клетки. В последующим труп Б.Е.В. сбросил в снег из окна своей квартиры(том 1 л.д. 163-164).

Протоколом задержания подозреваемого ФИО1 от ..., из которого следует, что в ходе задержания ФИО1 сделал собственноручную запись о том, что он согласен с задержанием, так как именно он совершил убийство ФИО2 (том 1 л.д. 166-168).Протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО1 от ... и видеозаписи к нему, из которых следует, что ФИО1 пояснил, что в период с 26-27 по ... в период времени с 18 до 20 часов в кухне ... он после ссоры с сожительницей – ФИО2 нанёс ей ножевое ранение от которого она скончалась. Направление удара ФИО1 продемонстрировал на манекене (том 1 л.д. 197-199).

Заключением судебно- медицинской экспертизы трупа эксперта №... от ..., из которого следует, что при исследовании трупа Б.Е.В., обнаружены повреждения, имеющие признаки прижизненного происхождения: проникающее слепое колото-резаное ранение груди: рана располагается на груди передней поверхности в проекции второго межреберья справа по окологрудинной линии тела, направление раневого канала – спереди назад, справа налево, сверху вниз, с повреждением по ходу его мягких тканей грудной клетки во втором межреберье по окологрудинной линии справа, пристеночной плевры, сердечной сорочки, восходящего отдела аорты, левого желудочка сердца, длина его около 11 см. Указанное повреждение причинено при однократном воздействии (ударе) острого плоского колюще-режущего орудия, возможно клинка ножа, шириной отобразившейся в повреждении части на уровне погружения около 1,4см, обухом шириной около 0,12см с умеренно-выраженными ребрами и средней степени остроты режущей кромкой, в переднюю поверхность грудной клетки слева (2-е межреберье по окологрудинной линии справа). Направление травмирующего воздействия соответствует направлению раневого канала - спереди назад, справа налево, сверху вниз.

После причинения данного повреждения, возможность совершения потерпевшей ограниченных самостоятельных действий, в промежуток времени исчисляемый секундами-десятками секунд, не исключается.

Указанное повреждение, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекло за собой смерть, в результате проникающего слепого колото-резаного ранения груди справа с повреждением восходящего отдела аорты и сердца, осложнившегося гемотампонадой сердечной сорочки.

Кровоподтеки: на правом запястье по передней поверхности (1) на наружной поверхности (1), на правом предплечье по задней поверхности в нижней трети (1), на правом плече по наружной поверхности в средней трети (1).

Указанные повреждения, возникли в результате не менее 4 (четырех) ударных (сдавливающих) воздействий твердым тупым предметом (предметами) или при ударах о таковой (таковые), за период времени не более 2 (двух) суток до момента наступления смерти, могли быть причинены при ударах рукой сжатой в кулак или ногой обутой в обувь.

Подобные повреждения, у живых лиц, обычно относятся к не причинившим вред здоровью.

Все повреждения причинены с достаточной для их образования силой.

В момент образования повреждений, потерпевшая могла находиться как в вертикальном (сидячем), так и в горизонтальном положении по отношению к нападавшему и была обращена к травмирующим предметам в разные моменты времени: передней поверхностью груди и правой рукой.

В крови от трупа Б.Е.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,4 промилле, что у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения.

Кровь от трупа Б.Е.В., принадлежит к группе О??.

Смерть ФИО2 наступила за 1-2 месяца до момента исследования ее трупа в морге (том 2 л.д. 45-49).

Заключением экспертизы вещественных доказательств №... от ..., из которой следует, что кровь на фрагментах обоев, простыни и наволочке изъятая при осмотре места происшествия в квартире ФИО1 принадлежит потерпевшей Б.Е.В. (т.2 л.д. 59-69).

Заключением медико-криминалистической экспертизы №... от ..., из которого следует, что на представленном лоскуте кожи с передней поверхности груди справа от трупа Б.Е.В. имеется повреждение, которое по своим морфологическим признакам является колото-резаной раной, которая образовалась в результате однократного травматического воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, шириной отобразившейся в повреждении на уровне погружения около 1,4 см, толщиной незаточенной части (обуха) около 0,12 см с умеренно-выраженными ребрами и средней степени остроты режущей кромкой. Данное колото-резаное повреждение могло образоваться в результате воздействия клинка ножа №... и ножа с напольного кухонного шкафа из кухни(том 2 л.д. 74-83).

Протоколом выемки от ... и фототаблицей к нему, из которых следует, что заведующий Апатитско-Кировским отделением ГОБУЗ ОМБ СМЭ Н.С.В. выдал плед, в который был завернут труп Б.Е.В., а также мешок, шесть фрагментов веревки (том 2 л.д. 102-105).

Протоколом осмотра предметов от ... и фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрены изъятые в ходе следствия: 8 ножей; подставка для ножей; 3 смыва вещества бурого цвета; вырез покрывала с дивана, расположенного у стены слева в большой комнате с помарками вещества бурого цвета похожего на кровь; наволочка подушки с дивана, расположенного у стены с дверным проемом справа, в большой комнате с пятнами вещества бурого цвета похожего на кровь; вырез простыни с дивана, расположенного у стены с дверным проемом справа, с помарками вещества бурого цвета похожего на кровь; салфетка для телевизора; шнур из малой комнаты; предметы одежды, изъятые в ванной комнате из стиральной машинки, а именно: двое брюк, куртка; вырез обоев со стены в коридоре расположенной напротив от ванной комнаты и туалета, с пятном вещества бурого цвета похожего на кровь; плед, мешок; шесть фрагментов веревки (том 2 л.д. 106-125).

Вещественными доказательствами: нож с напольного кухонного шкафа из кухни; подставка для ножей; 7 ножей с кухонного стола из кухни; смыв вещества бурого цвета со спинки углового дивана; смыв вещества бурого цвета с нижней обвязки форточки в кухне; вырез покрывала с дивана, расположенного у стены слева в большой комнате с помарками вещества бурого цвета похожего на кровь; наволочка подушки с дивана, расположенного у стены с дверным проемом справа, в большой комнате с пятнами вещества бурого цвета похожего на кровь; вырез простыни с дивана, расположенного у стены с дверным проемом справа, с помарками вещества бурого цвета похожего на кровь; салфетка для телевизора; смыв вещества бурого цвета похожего на кровь с поверхности пола под гладильной доской в большой комнате; шнур из малой комнаты; предметы одежды, изъятые в ванной комнате из стиральной машинки, а именно: брюки черного цвета, брюки черного цвета, куртка темного цвета; вырез обоев со стены в коридоре расположенной напротив от ванной комнаты и туалета, с пятном вещества бурого цвета похожего на кровь; плед; мешок; шесть фрагментов веревки, которые сохранили на себе следы совершенного преступления, либо служат средствами к установлению обстоятельств уголовного дела, либо являются орудием преступления (том 2 л.д. 126-129).

Оценивая каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Суд признает допустимыми и кладёт в основу приговора: заключения экспертиз, которые научно обоснованы и согласуются с иными доказательствами и материалами по уголовному делу; показания свидетелей, которые последовательны на всем протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства, логичны, согласуются друг с другом, изобличают подсудимого в содеянном. Данных о том, что указанные свидетели оговаривают подсудимого, не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В ходе судебного заседания установлено, что преступление совершено подсудимым в ходе ссоры с потерпевшей Б.Е.В. на почве конфликтной ситуации, внезапно возникших неприязненных отношений. Подсудимый в ходе конфликта, испытывая злость, обиду и неприязненное отношение к Б.Е.В.., взял со стола кухни в правую руку нож, развернувшись к Б.Е.В. лицом к лицу, клинком указанного ножа нанес ей один удар с достаточной силой в область расположения жизненно-важных органов - в область передней поверхности груди, действуя при этом умышленно, так как использовал в качестве орудия преступления нож хозяйственно-бытового значения с длиной однолезвийного клинка не менее 8 см и осознавал общественную опасность своих действий. Нанося удар потерпевшей, ничем не вооруженной, в жизненно-важную часть тела, ФИО1 действовал целенаправленно, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий - смерти Б.Е.В., но не желал этих последствий и безразлично к ним относился.

Названные доказательства свидетельствуют также о наличии прямой причинной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями.

Квалифицируя действия ФИО1 как убийство Б.Е.В.., суд учитывает: локализацию телесного повреждения (местонахождение жизненно важных органов человека), избранное орудие – нож хозяйственно-бытового назначения с длиной однолезвийного клинка не менее 8 см; способ совершения преступления, временной промежуток, прошедший после сформирования умысла на убийство и его реализацию, предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого и потерпевшей, а также отсутствие каких либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 находился в состоянии необходимой обороны, поскольку угроза его жизни и здоровью отсутствовала. Все действия ФИО1 совершил осознанно, понимая, что от его действий могла наступить смерть потерпевшей, но не желал наступления смертельного исхода.

Исходя из проанализированных материалов уголовного дела, исследованных в ходе судебного следствия, суд полагает, что мотивом и поводом убийства потерпевшей, явилась ссора во время совместного распития спиртных напитков, возникшая на почве внезапно возникших неприязненных отношений, усугубленная нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, по отношению к потерпевшей.

Однако данные обстоятельства не давали повода для причинения смерти Б.Е.В..

У суда не имеется сомнений в том, что подсудимый действовал с косвенным умыслом. В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 полностью и правильно осознавал характер, опасность своих действий и руководил ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 во временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, в состоянии аффекта (физиологического, кумулятивного), ином эмоциональном состоянии, существенно ограничивающем способность к осознанию и регуляции действий, ФИО1 не находился. Следовательно, подсудимый предвидел возможность наступления смертельного исхода после нанесения им ножом потерпевшей в область расположения жизненно важных органов человека, в область правой боковой поверхности грудной клетки потерпевшей, но не желало этого и безразлично к этому относился, о чём свидетельствует поведение подсудимого непосредственно после совершения преступления (не обращая внимание на потерпевшую покинул квартиру, захлопнув входную дверь).

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в правильности квалификации действий подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №... от ... ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя второй стадии, каким-либо иным психическим расстройством не страдал и не страдает. В момент совершения инкриминируемых ему деяний ФИО1 во временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, а, вероятно, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В момент совершения инкриминируемых ему деяний ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По своему психическому состоянию ко времени производства по делу и в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, являться стороной судебно-следственного процесса, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По данным психологического исследования ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта (физиологического, кумулятивного), ином эмоциональном состоянии, существенно ограничивающем способность к осознанию и регуляции действий, не находился (том 2 л.д. 95-97).

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, поскольку они научно обоснованы, носят однозначный, категоричный характер, в связи, с чем суд признает ФИО1 вменяемым относительно содеянного и подлежащим за это уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает рядом хронических заболеваний.

ФИО1 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшей явившееся поводом совершения преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Между тем, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст.18 УК РФ, подсудимым совершено преступление в условиях особо опасного рецидива, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание.

Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №... ... ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя второй стадии, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Обсудив изложенное и все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд, принимая во внимание тяжесть и значительную общественную опасность совершенного преступления, данные о личности ФИО1, его состояние здоровья и конкретные обстоятельства дела, связанные с совершением преступления, не находит оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст. 73 УК РФ, и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, за совершенное преступление, подсудимому суд считает возможным не назначать.

Поскольку воспитательное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ и назначает наказание, руководствуясь ч.2 ст.68 УК РФ.

ФИО1 совершено преступление в течение испытательного срока по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Кировска с подведомственной территорией Мурманской области – мировым судьей судебного участка № 2 г. Кировска с подведомственной территорией Мурманской области от ..., в связи, с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по указанному выше приговору и назначает наказание по правилам ч.1 ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенного по настоящему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу по назначению защиту подсудимого ФИО1 осуществлял адвокат Коновалов А.В. Расходы по оплате его труда в сумме ... рублей, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ....

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Кировска с подведомственной территорией Мурманской области – мировым судьей судебного участка № 2 г. Кировска с подведомственной территорией Мурманской области от ... отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Кировска с подведомственной территорией Мурманской области – мировым судьей судебного участка № 2 г. Кировска с подведомственной территорией Мурманской области от ... и окончательно назначить наказание в виде ....

Срок наказания исчислять с ....

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей не отменять до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей со ... по ....

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении при уголовном деле:

-нож с напольного кухонного шкафа из кухни; подставка для ножей; 7 ножей с кухонного стола из кухни; смыв вещества бурого цвета со спинки углового дивана; смыв вещества бурого цвета с нижней обвязки форточки в кухне; вырез покрывала с дивана, расположенного у стены слева в большой комнате с помарками вещества бурого цвета похожего на кровь; наволочка подушки с дивана, расположенного у стены с дверным проемом справа, в большой комнате с пятнами вещества бурого цвета похожего на кровь; вырез простыни с дивана, расположенного у стены с дверным проемом справа, с помарками вещества бурого цвета похожего на кровь; салфетка для телевизора; смыв вещества бурого цвета похожего на кровь с поверхности пола под гладильной доской в большой комнате; шнур из малой комнаты; вырез обоев со стены в коридоре, расположенной напротив от ванной комнаты и туалета, с пятном вещества бурого цвета похожего на кровь; плед; мешок; шесть фрагментов веревки - уничтожить;

- предметы одежды, изъятые в ванной комнате из стиральной машинки: брюки черного цвета, брюки черного цвета, куртка темного цвета – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет ... рублей, в возмещение процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный так же вправе в указанные сроки поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копий апелляционных представлений или апелляционных жалоб.

Председательствующий А.С. Верченко