Приговор № 1-38/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-38/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года город Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи Вишневского Л.В., при секретаре Бучневой А.А., с участием государственного обвинителя - заместителя военного прокурора ***** военной прокуратуры гарнизона - ЗВАНИЕ ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Пронькиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части ***** ЗВАНИЕ

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в *****, ***** образованием, не судимого, *****, *****, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 мая 2017 года около 02 часов ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем “МАРКА” государственный регистрационный знак (г.р.з.) *****, в районе <адрес>, будучи ранее - ДД.ММ.ГГГГ, с учётом срока установленного статьёй 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2, виновным себя в инкриминированном ему деянии признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, которое исполнил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во 2-м часу 20 мая 2017 года, после употребления спиртных напитков, управлял в <адрес> автомобилем МАРКА г.р.з. *****. Во время движения по <адрес> был остановлен и освидетельствован инспектором ДПС с помощью технического средства измерения иу него (ФИО2) установлено состояние алкогольного опьянения.

Виновность ФИО2 в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с копией постановления №***** мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

По сообщению Врио начальника ОМВД России по Лоухскому району (исх.№***** от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по постановлению мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, отбыл наказание за совершенное административное правонарушение предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста в изоляторе временного содержания отделения МВД России по Лоухскому району сроком 10 (десять) суток в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель КВА - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России “Кандалакшский”, пояснил суду, что во 2-м часу 20 мая 2017 года во время патрулирования по маршруту около <адрес> после остановки автомобиля МАРКА за рулём которого находился ФИО2, в связи с имеющимся у водителя запахом алкоголя изо рта, он был освидетельствован в присутствии понятых с помощью технического средства измерения, в результате чего у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, с чем последний согласился.

Показания свидетеля КВА об обстоятельствах проведения водителю ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и о его результатах, подтверждается исследованным в судебном заседании актом ***** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 мая 2017 года в отношении ФИО2 о том, что в связи с наличием у него признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта ему, как водителю транспортного средства, было предложено пройти освидетельствование с применением «Алкотектора Про 100 комби», которое последним было добровольно пройдено, и, при наличии в выдыхаемом воздухе этилового спирта в концентрации 0,809 миллиграмм на один литр, у него установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования в присутствии понятых ФИО2 согласился, что так же нашло отражение в акте.

Результаты освидетельствования установленной у ФИО2 концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе подтверждаются осмотренным в суде данными чек - ордера из «Алкотектора Про 100 комби».

Свидетель ЧАЕ в судебном заседании показал, что, во 02-м часу 20 мая 2017 года у <адрес> он участвовали в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, который управляя автомобилем был остановлен с признаками алкогольного опьянения инспектором ДПС. Результаты освидетельствования подтверждали факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, с результатом которого последний согласился, о чем сделал соответствующую запись в протоколе.

Свидетель БЮС показала суду, что в ночь с 19 на 20 мая 2017 года она с ФИО2 употребляла спиртные напитки по месту своего жительства. Совместно с ними в квартире находилась ПМИ, в собственности которой находится автомобиль МАРКА и которым последняя разрешает пользоваться ФИО2 Во 02-м часу она (БЮС) совместно с ФИО2 направились в магазин на вышеуказанном автомобиле, которым управлял последний. В районе <адрес> их остановил инспектор ДПС, который в ходе беседы с ФИО2 выявил у последнего признаки алкогольного опьянения и предложил пройти освидетельствование, с чем ФИО2 согласился.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, военный суд вину подсудимого в содеянном находит доказанной.

Таким образом, действия ФИО2, который, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, во 2-м часу 20 мая 2017 года в районе <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «МАРКА», государственный регистрационный знак *****, суд расценивает как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, и квалифицирует по ст.264.1 УК РФ.

При определении подсудимому меры наказания суд в соответствии с пунктами "г" и “и” части первой статьи 61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельства - *****, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Так же суд при назначении наказания принимает во внимание и учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, то что ФИО2 в содеянном преступлении раскаялся.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, выплаченных защитнику адвокату Пронькиной О.С. за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии в размере 2420 рублей, и осуществляющей защиту ФИО2 по назначению в судебном заседании - в размере 1210 рублей, суд на основании статей 131 и 132 УПК РФ приходит к выводу о необходимости взыскании указанных сумм в доход федерального бюджета с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 220 000 (двухсот двадцати тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Процессуальные издержки по делу в размере 3630 (три тысячи шестьсот тридцать) рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Пронькиной О.С. за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании возложить на осуждённого ФИО2, взыскав с него указанную сумму в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Северного флотского военного суда через Мурманский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В.Вишневский