Приговор № 1-38/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-38/2017

№ 1-38/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 04 мая 2017 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Гаева С.Ю.,

при секретаре Еленской Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Печенгского района Павловой В.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Сытенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке при согласии с предъявленным обвинением материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

судимого:

- по приговору Печенгского районного суда Мурманской области от 11.08.2008 по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 2 месяца; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 Печенгского судебного района от 01.07.2008 окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по постановлению Кольского районного суда Мурманской области от 29.03.2012 действия осужденного квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011) и в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по сроку 30.10.2013;

- по приговору мирового судьи судебного участка №1 Печенгского судебного района от 28.10.2014 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии строгого режима; освобожден 22.07.2015 по сроку,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

04.04.2017 в период времени с 18 часов 37 минут до 18 часов 40 минут, ФИО1, находясь в помещении салона сотовой связи «МТС», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, целенаправленно, взял в руки мобильный телефон фирмы <данные изъяты>, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, не поясняя продавцу Свидетель №1 истинных намерений. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выбежал из помещения салона с находящимся у него в руках вышеуказанным мобильным телефоном, осознавая, что его действия являются очевидными для продавца Свидетель №1, при этом удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 №1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От других участников судебного заседания также не поступило возражений против такого порядка рассмотрения уголовного дела.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, обеспечение достижения целей наказания.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению правонарушений и преступлений и злоупотреблению спиртными напитками.

Судом установлено, что ФИО1 судим за совершение тяжкого преступления и преступлений небольшой тяжести к лишению свободы, по месту отбывания наказаний в <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд признает наличие рецидива преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, его возраст, семейное положение, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, тот факт, что преступление подсудимым совершено по истечении непродолжительного времени с момента освобождения из исправительного учреждения, суд считает, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду прийти к выводу, что подсудимому возможно назначить наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, с учетом изложенного, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания ФИО1 следует определить колонию строгого режима, так как он совершил преступление в условиях рецидива, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 04.05.2017.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания: время задержания 04.04.2017 и 05.04.2017, время содержания под домашним арестом с 06.04.2017 по 11.04.2017 и время содержания под стражей с 12.04.2017 по 03.05.2017.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон фирмы <данные изъяты> картонную коробку от мобильного телефона фирмы <данные изъяты> с находящимися в ней наушниками, ЮСБ кабелем, универсальной вилкой и инструкциями к ним – оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Ю.Гаев