Решение № 2-876/2020 2-876/2020~М-721/2020 М-721/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-876/2020

<данные изъяты> № 2-876/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым 16.07.2020

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Тархановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НИЦ МОСКВА» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплат, указав в обоснование иска, что она работала в должности уборщицы по трудовому договору *№ обезличен* от *дата* в г.Надым в обособленном подразделении ООО «НИЦ МОСКВА» по <адрес> *дата* уволилась по собственному желанию, ответчик как работодатель должен быть произвести с нею полный расчет, однако расчет не был произведен, задолженность на *дата* составляет 57785,90руб., также компенсация за задержку выплаты 2130,03руб. Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию за задержку выплаты.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, пояснила, что работала уборщицей по совместительству, уволилась *дата*, в течение 2019 года работодатель задерживал выплату заработной платы, выплаты производились нерегулярно и не в полном объеме, задолженность составляет 57776,90руб., компенсация за задержку выплаты зарплаты – 2130,03руб., в деле представлены ею расчетные листки и справка 2НДФЛ, иных документов ей не выдали, просила иск удовлетворить.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что работал заместителем директора ООО «НИЦ МОСКВА», в течение 2019 года на предприятии возникли сложности материального характера, появились задержки в выплате заработной платы, предприятие работало вплоть по конца февраля текущего года, в марте была введена процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий, в Надым он не приезжал, никакой заинтересованности в улучшении финансового положения предприятия не проявлял, истица действительно работала на предприятии уборщицей, уволилась в конце февраля, до конца февраля осуществляла свою трудовую деятельность – убирала помещения офиса, имеется задолженность по заработной плате.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом в лице конкурсного управляющего ФИО2 направил в адрес суда возражения на иск, в которых указал, что, несмотря на введение процедуры конкурсного производства руководитель должника до настоящего времени не передал ему документы, в том числе, о работниках, начисленной и выплаченной заработной плате, истицей ему не направлены документы, подтверждающие нахождение в трудовых отношениях, размере заработной платы и ее задолженности, в процедуре наблюдения работники о включении задолженности по заработной плате во вторую очередь реестра требований не обращались, что следует из протокола общего собрания. Полагал, что задолженность могла образоваться до 04.10.2019, ввиду этого полагал истекшим срок исковой давности обращения с иском – 3 месяца в соответствии со ст.392 ТК РФ, просил в иске отказать.

Истица в судебном заседании по вопросу пропуска срока исковой давности пояснения дать затруднилась.

Заслушав истицу, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.129 ТК РФ заработной платой является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы и др.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В силу ст.140 ТК РФ при увольнении работника работодатель обязан произвести с ним полный расчет в день увольнения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.10.2019 по делу № А41-50484/2019 в отношении ООО «НИЦ МОСКВА» введена процедура банкротства - наблюдение; решением того же суда от 13.03.2020 – процедура конкурсного производства на 6 месяцев, до 05.09.2020. Конкурсным управляющим утвержден ранее утвержденный временным управляющим – ФИО2

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком, трудовой договор <данные изъяты> от *дата* заключен с истицей заместителем генерального директора по диагностике и экспертизе <данные изъяты> работник принят на работу на 0,5 ставки, срок трудового договора – по *дата*, дополнительным соглашением *№ обезличен* от *дата*, срок действия трудового договора продлен по *дата*, приказом от *дата* *№ обезличен* трудовые отношения истицы с ответчиком прекращены по инициативе работника – п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ 28.02.2020.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по заработной плате перед истицей составляет 57776,90руб., в том числе задолженность по заработной плате на конец января 2020 – 20011руб., заработная плата за февраль и компенсация неиспользованного при увольнении отпуска общей суммой 37765,9руб. (за минусом подоходного налога). Представленные в расчетных листках суммы соотносятся с суммами, отраженными в справках 2НДФЛ за 2019-2020 годы.

Таким образом, имеющаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В части возражений конкурсного управляющего относительно истечения срока обращения истицы с иском, суд отмечает, что в силу части второй ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, на дату обращения истицы с иском срок – один год, не истек, принимая во внимание дату увольнения истицы – 28.02.2020 и положения ст.140 ТК РФ, согласно которой расчет должен быть произведен с работником в дату его увольнения.

Доводы конкурсного управляющего об отсутствии у него сведений о работе истицы и наличии задолженности перед нею, суд находит несостоятельными, поскольку с 13 марта 2020 года, т.е. уже на протяжении четырех месяцев полномочия руководителя юридического лица прекращены, при этом из представленных конкурсным управляющим сведений не следует, что им были предприняты какие-либо действенные меры для установления действительной задолженности работодателя перед работниками. Адресованное суду ходатайство о запросе расчетов по страховым взносам судом отклоняется, учитывая наличие у конкурсного управляющего с 13.03.2020 соответствующих полномочий, он имел реальную возможность своевременно запросить в необходимом ему объеме любые сведений. Представленный конкурсным управляющим в дело протокол собрания работников ответчика, датированный 05.02.2020 и не состоявшееся ввиду отсутствия кворума, не подтверждает отсутствие задолженности перед истицей. Кроме того, конкурсным управляющим указано в отзыве о ежемесячном перечислении истице заработной платы, однако никаких подтверждающих документов не представлено.

В силу ст.236 ТК РФ, При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом представлен расчет компенсации применительно к ст.236 ТК РФ, ответчиком не оспорен, судом проверен и принимается за основу, в связи с этим в пользу истицы подлежит взысканию также компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1833,09руб.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «НИЦ МОСКВА» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате 57776,90руб., компенсацию за задержку сроков выплаты заработной платы 1833,09руб.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд.

Решение принято судом в окончательной форме 23.07.2020

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: *дата*

Подлинник решения/определения хранится в деле *№ обезличен*

(УИД 89RS0*№ обезличен*-94) том *№ обезличен* в Надымском городском суде ЯНАО.