Приговор № 1-405/2025 1-89/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 1-405/2025

Дело № 1-89/2026

УИД42RS0032-01-2025-002414-52


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 23 марта 2026 года

Рудничный районный суд <...> Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.П.

при секретаре судебного заседания Машкиной К.О.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Прокопьевска Бера Л.А.,

потерпевшего С.А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Рудякова А.В., представившего удостоверение <...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, состоящего <...> ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 20 минут, С.А.А., находясь на участке местности – территории открытой парковки, расположенной перед магазином «Пятерочка» по адресу: <...>, <...>, являясь представителем власти - старшим оперуполномоченным по особо важным делам оперативно-розыскного отдела Кемеровской таможни, назначенный на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника Кемеровской таможни от ДД.ММ.ГГГГ <...>-КС, находящийся на службе согласно табеля учета использования рабочего времени на ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего являющийся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа - сотрудникомтаможни, наделенным распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, уполномоченный, согласно п. 2, п. 4 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации» от 21.07.1997 № 114-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26.02.2024 № 33-ФЗ), своей должностной инструкцией, утвержденной 02.10.2024 исполняющим обязанности начальника Кемеровской таможни - получать в установленном порядке информацию и материалы, необходимые для исполнениядолжностных обязанностей; принимать решения и участвовать в подготовке решений в соответствии с его должностными обязанностями; осуществлять оперативно-розыскные мероприятия, участвовать в специальных мероприятиях, проводимых отделом; применять в соответствии с законодательством Российской Федерации в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий оперативно-технические средства, оружие, специальные средства, физическую силу; использовать в установленном порядке оперативно-справочные, криминалистические и информационные учеты таможенных и иных правоохранительных и контролирующих органов; при исполнении своих служебных обязанностей носить как форменную, так и гражданскую одежду; управлять служебным автомобилем; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в полном объеме, сочетая гласные и негласные методы работы, обеспечивая безусловное выполнение мероприятий, согласно утвержденным плана; соблюдать правила конспирации при осуществлении оперативно-розыскной деятельности; осуществлять проверку заявлений, сообщений и иной информации о подготавливаемых, совершаемых и совершенных преступлениях и правонарушениях, отнесенных к компетенции таможенных органов, производить опрос граждан и иных лиц в пределах предоставленной компетенции, будучи откомандированным на основании приказа начальника таможни <...> от ДД.ММ.ГГГГ в г. Прокопьевск Кемеровской области – Кузбассе «О командировании», действуя в рамках проведения оперативно-розыскной деятельности на основании постановления о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» <...> от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого с целью обнаружения сведений о преступлении (следов преступления, орудий совершения преступления, иных предметов и документов, электронных носителей информации, имеющих отношение к преступлению) по месту остановки и/или обнаружения автомобиля марки «InfinitiFX 35», имеющего государственный регистрационный знак <...>, обнаружив на указанном участке местности, припаркованный автомобиль марки «InfinitiFX 35» с государственным регистрационным знаком <...> ввезенном на территорию Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ года по отдельным частям в целях уклонения от уплаты разницы таможенных платежей, подлежащих доплате в бюджет Российской Федерации, под управлением Д.С.НБ., находящегося на переднем водительском сиденье указанного автомобиля, подошел к водительской двери автомобиля марки «InfinitiFX 35» с государственным регистрационным знаком <...> и законно потребовал от Д.С.НБ. выйти из автомобиля с целью ознакомления с постановлением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» <...> от ДД.ММ.ГГГГ, предъявив при этом свое служебное удостоверение сотрудника Кемеровской таможни.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 20 минут, находясь на участке местности - территории открытой парковки, расположенной перед магазином «Пятерочка» по адресу: <...>, за рулем автомобиля марки «InfinitiFX 35» с государственным регистрационным знаком <...> осознавая что С.А.А., как сотрудник правоохранительного органа - Кемеровской таможни, является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, отказался выполнять законные требования сотрудника Кемеровской таможни С.А.А. и, желая воспрепятствовать нормальной деятельности органов государственной власти, будучи недовольным правомерными действиями С.А.А., предполагая, что автомобиль марки «InfinitiFX 35» с государственным регистрационным знаком <...> может быть изъят сотрудниками таможни, препятствуя законным действиям представителя власти С.А.А., и желая скрыться с места происшествия, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти С.А.А., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения представителю власти С.А.А. физической боли и побоев, и желая их наступления, находясь за рулем вышеуказанного автомобиля начал движение автомобиля в обратном направлении задним ходом, в сторону С.А.А., в результате чего левым передним колесом автомобиля марки «InfinitiFX 35» умышленно совершил наезд на левую ногу С.А.А., отчего С.А.А. потерял равновесие и упал, ударившись коленом своей правой ноги об асфальт.

После чего ФИО1, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти С.А.А., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, видя, что С.А.А. поднялся и попытался его остановить, желая скрыться с места происшествия, управляя автомобилем марки «InfinitiFX 35», государственным регистрационным знаком <...>, продолжил движение автомобиля вперед, в сторону С.А.А., в результате чего левым передним колесом указанного автомобиля умышленно совершил наезд на левую ногу С.А.А. в области стопы.

Затем, ФИО1, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти С.А.А., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, видя, что С.А.А. пытается вновь его остановить, желая скрыться с места происшествия, управляя автомобилем марки «Infiniti FX 35» с государственным регистрационным знаком <...> продолжил движение автомобиля вперед, в сторону С.А.А., в результате чего правой частью кузова указанного автомобиля умышленно совершил наезд на С.А.А. в область правого бока потерпевшего, отчего С.А.А. потерял равновесие и упал на находившийся вблизи него электросамокат, а в дальнейшем на асфальт.

В результате примененного ФИО1 насилия к С.А.А., С.А.А. были причинены: физическая <...>, не влекущие кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, то есть ФИО1 применил насилие в отношении представителя власти С.А.А., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, после чего скрылся с места происшествия на указанном автомобиле.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, заявил о полном признании своей вины в инкриминируемом ему преступном деянии, не оспаривал обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему С.А.А., указные в обвинительном заключении.

По обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов утра из дома пошел к автомобилю «InfinitiFX 35», имеющего государственный регистрационный знак <...> принадлежащий его жене - ФИО3ойА. Автомобиль был припаркован около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу г. <...>. Сел в автомобиль на водительское сиденье и увидел в зеркала, что его автомобиль подпер сзади автомобиль «Форд Фокус» серебристого цвета. Он увидел, что из данного автомобиля вышли двое мужчин в гражданской одежде, подошли к его водительской двери и показали служебные удостоверения, которые он видел. Он подумал, что данные люди хотят забрать его автомобиль и испугавшись, он решил, что необходимо уехать. Стал совершать маневры на автомобиле, чтоб уехать, то есть стал сдавать назад, затем вперед. Мужчины стояли впереди автомобиля с левой стороны, он выкручивал руль вправо, влево и перемещался назад-вперед, потом увидел, что один из мужчин попятился назад и упал в районе правого крыла его автомобиля с правой стороны. Он еще сделал один маневр и уехал, на потерпевшего совершал наезд, допускает, что мог быть наезд в результате его действий. После того как уехал, позвонил в полицию и супруге, после чего вернулся на место, где все это произошло, там уже находились сотрудники дорожно-патрульной службы, которые составляли схему места ДТП. Узнал, что потерпевший является сотрудником таможенной службы, когда второй раз приехал на место ДТП, не оспаривает, что в результате его действий потерпевшему причинены телесные повреждения. Так же пояснил, что его ежемесячный доход составляет около 150 000 рублей, доход супруги ежемесячный составляет 30.000 рублей, у него на иждивении находятся двое малолетних детей, так же имеются кредитные обязательства в размере 35.000 рублей, ипотечный кредит, несет расходы по содержанию жилья и иные расходы составляют около 60 тысяч рублей. Не знал, что автомобиль, принадлежащей его супруге «InfinitiFX 35» находился в розыске, так как с супругой находились в ссоре она ему об этом не говорила. Кроме того, пояснил, что не вышел из автомобиля, когда подошли к нему сотрудники, так как испугался, так же неправильно понимал ситуацию в связи с усталостью, так как до этого события не спал 7 ночей – работал.

Основываясь на показаниях подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку находит их согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1, в инкриминируемом преступлении, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ установлена в судебном заседании совокупностью доказательств, а именно, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший С.А.А. суду показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-розыскного отдела Кемеровской таможни, ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с заместителем начальника оперативно-розыскного отдела Кемеровской таможни Л.А.М. в рамках оперативно-служебных мероприятий, направленных на выявление и пресечение организованной преступной группы, связанной с уклонением от уплаты таможенных платежей при ввозе транспортных средств на таможенную территорию ЕАЭС, с целью обнаружения сведений о преступлении, на основании постановления <...> от ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности, расположенном по адресу: <...> на парковке увидел припаркованный автомобиль марки «InfinitiFX 35» с государственным номером <...> RUS, владельцев в автомобиле не было. Около 07 часов 15 минут к автомобилю подошел ФИО2, он с Л. на служебном автомобиле «FordFocus» с государственным номером <...>, серебристого цвета, перегородили ему дорогу, чтоб ФИО1 не смог уехать. Предложили ФИО1 выйти из автомобиля, на что он ответил отказом и начал движение на автомобиле вперед-назад, вывернул колеса и ударил левым передним колесом по левой ноге, тот упал. Затем встал, начал отходить в левую сторону, ФИО3 продолжил движение назад, затем резко вперед и наехал на ногу – стопу левую. При этом он кричал ФИО1, чтоб тот остановился, Л. так же был около автомобиля, ближе к пассажирской задней двери, отошел немного вправо и пытался предупредить, что ФИО1 может наехать на наш автомобиль. ФИО3 не останавливался, стал сдавать назад, наехал на наш автомобиль, С.А.А. бил по капоту, кричал, но ФИО3 продолжал движения вперед-назад, стал двигаться вперёд и опять правой частью автомобиля ударил его, по инерции толкнул, он упал назад и Дикин скрылся. При этом ФИО3 видел его и он видел ФИО3, вместе с тем, ФИО3 это не останавливало, он продолжал двигаться на автомобиле, он и не мог предположить, что в ФИО3 может наехать на него. От того, как ФИО3 наехал ему на ногу, он испытал физическую боль, у него был шок, у него в медицинском учреждении были зафиксированы <...> он находился на больничном, ему было трудно передвигаться, так же в <...>, о чем он сообщал.

После чего жена ФИО1 – Д.А.В. обратилась в полицию, на место приехали сотрудники ГИБДД, так же на место через 30-40 минут вернулся сам подсудимый ФИО1, они с коллегой стали вызывать эвакуатор, однако ФИО3 после оформления ДТП скрылся. Он поехал в травмпункт и зафиксировал телесные повреждения, после обратился в следственный комитет г. Прокопьевска. До произошедшего он и иные сотрудники таможни работали по автомобилю «InfinitiFX 35» с государственным номером <...> проводили оперативные мероприятия, приезжали к Д.А.В., была с ней договоренность, что она передаст данный автомобиль сотрудникам таможни, но в последующем она отказалась. Так же, при разговоре с Д.А.В. ей предоставлялись таможенные декларации и фиктивные документы на автомобиль «InfinitiFX 35», согласно которым право собственности на данный автомобиль было зарегистрировано на территории Грузии, в таможенной декларации указано, что на территорию Российской Федерации автомобиль «InfinitiFX 35» завозился отдельными частями и полноценным автомобилем считаться не будет.

Кроме того, добавил, что служебные удостоверения они предъявляли ФИО3 в развернутом виде, при этом говорили, что они сотрудники таможни, были в гражданской одежде. В случае признания Д.С.НБ. виновным в совершении преступления, оставил вопрос о назначении наказании на усмотрение суда.

Из показания свидетеля Л.А.М., данных в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 82-94), и оглашенных в судебном заседании, следует, что в должности заместителя начальника оперативно-розыскного отдела Кемеровской таможни состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий в целях выявления, пресечения, предупреждения преступлений отнесенных к компетенции таможенных органов Российской Федерации, контроль за подчиненными сотрудниками. В производство оперативно-розыскного отдела Кемеровской таможни с ДД.ММ.ГГГГ находится дело оперативного учета с квалифицирующим признаком уклонения от уплаты таможенных платежей физическим лицам, совершенного организованной преступной группой. В ходе работы по данному делу было установлено, что на территорию Российской Федерации незаконно ввезены автомобили в разобранном виде (отдельными запчастями, как конструктор). Среди таких незаконно ввезенных автомобилей был установлен и автомобиль марки «InfinitiFX 35» с государственным номером <...>, который был зарегистрирован изначально в ГИБДД <...>, далее в ГИБДД г. Прокопьевска по подложным документам. Далее автомобиль марки «InfinitiFX 35» с государственным номером <...> был продан гражданам. О данном автомобиле в отделе оперативно-розыскного отдела Кемеровской таможни стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда была получена информации от коллег из Казахстана о том, что такого автомобиля, с таким VIN-кодом <...> на территории Казахстана зарегистрировано не было и было заведено дело оперативно учета.

В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что нынешним владельцем автомобиля марки «InfinitiFX 35» с государственным номером <...> является Д.А.В. с мужем ФИО1, которые зарегистрированы и проживают в <...>. Данный автомобиль передвигался по дорогам общего пользования. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выезде в г. Прокопьевск с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия - опроса владельца автомобиля Д.А.В. К Д.А.В. поехал он и старший оперуполномоченный по ОВД оперативно-розыскного отдела Кемеровской таможни С.А.А., они сразу приехали к Д.А.В. на работу в аптеку на <...> ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов. Когда они приехали Д.А.В. находилась на работе, он и С.А.А. представились и объяснили причину визита, а именно, что им необходимо предоставить к осмотру автомобиль марки «InfinitiFX 35» с государственным номером <...> для сверки VIN номера и последующего проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях изъятия. Д.А.В. пояснила, что данный автомобиль у неё в настоящее время не находится, автомобиль находится в пользовании её мужа ФИО1, с которым Д.А.В. в настоящее время совместно не проживает. Д.А.В. он и С.А.А. полностью предоставили копию комплекта фиктивных документов на автомобиль и декларации на товары, и разъяснили, предъявляя документы о том, что автомобиль, находящийся у неё во владении ввезен в РФ незаконно с уклонением от уплаты таможенных платежей и автомобиль подлежит изъятию для проведения таможенного контроля. После этого Д.А.В. стала звонить Д.С.НВ., удалившись от них. Вернувшись примерно через 10 минут Д.А.В. сообщила, что не смогла дозвониться до мужа. Далее они проехали домой к ФИО3, чтобы убедиться, что там нет Д.С.НБ. и интересующего их автомобиля. Дома Д.С.НБ. действительно не было, также не был припаркован интересующий их автомобиль около дома. Д.А.В. пояснила, что Д.С.НГ. злоупотребляет периодами алкоголем и из-за этого они поругались и о местонахождении мужа и местонахождении автомобиля ей ничего не известно. От Д.А.В.. он получил объяснение, в котором Д.А.В. пояснила обстоятельства приобретения автомобиля марки «InfinitiFX 35» с государственным номером <...> том, что автомобилем пользуется муж Д.С.НГ. и что Д.А.В. обязуется предоставить данный автомобиль в Кемеровскую таможню сама для таможенного осмотра до ДД.ММ.ГГГГ. Копия объяснения была вручена Д.А.В., о чем имеется отметка в протоколе объяснения. После опроса Д.А.В. он со С.А.А. вернулся в г. Кемерово. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Д.А.В. не был предоставлен в Кемеровскую таможню. На телефонный звонок о предоставлении автомобиля ,Д.А.В. ответила, что не может предоставить автомобиль на таможенный осмотр и положила трубку. После этого автомобиль марки «InfinitiFX 35» с государственным номером <...> не передвигался по дорогам общего пользования, и не фиксировался на камерах видеонаблюдения. В конце <...> поступила информация о том, что автомобиль марки «InfinitiFX 35» с государственным номером <...> передвигается по г. Прокопьевску, миную камеры наблюдения. ДД.ММ.ГГГГ он ездил в командировку в <...> и на обратном пути заехал в г. Прокопьевск, где проехал по дворам и на парковке около магазина «Пятерочка» по <...>, что находится в непосредственной близости к месту проживания Д-ных, увидел припаркованный автомобиль марки «InfinitiFX 35» с государственным номером <...> владельцев в автомобиле не было. Он отметил это для себя и вернулся в г. Кемерово, где доложил об этом руководству. ДД.ММ.ГГГГ им, совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД оперативно-розыскного отдела Кемеровской таможни майором таможни С.А.А., с целью обнаружения сведений о преступлении, на основании постановления <...> от ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности, расположенному по адресу: <...><...>. В г. Прокопьевск они выехали на служебном автомобиле марки «FordFocus» с государственным номером <...> серебристого цвета. Они были одеты в гражданскую одежду, не находились в форменном обмундировании, так как обязательное ношение форменного обмундирования оперативными сотрудниками не предусмотрено должностными инструкциями, при этом находились при исполнении должностных обязанностей, так как проводили оперативно-розыскные мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут он, совместно с С.А.А. прибыли на указанное место вместе с участвующими лицами – понятыми. Прибыв на место, ими был обнаружен автомобиль марки «InfinitiFX 35» с государственным номером <...> RUS, припаркованный на парковке магазина «Пятерочка». После этого они сидели в служебном автомобиле и ждали, пока к данному автомобилю не подойдет лицо, управляющее данным транспортным средством. Около 07 часов 25 минут к автомобилю марки «InfinitiFX 35» подошел ФИО1, который открыл автомобиль и сел на водительское место. Он, совместно со С.А.А. на служебном автомобиле подъехали к заднему бамперу автомобиля марки «InfinitiFX 35» с государственным номером <...>, подперев сзади, остановившись в метре от заднего бампера, перекрыв, таким образом, выезд с парковки, в целях пресечения дальнейшего, движения так как передним бампером автомобиль был припаркован к бетонной плите. Он и С.А.А. вышли из автомобиля, подошли к автомобилю марки «InfinitiFX 35», а именно к водительской двери, после чего водитель автомобиля приоткрыл окно, а он со С.А.А. представились, пояснив, что являются сотрудниками оперативного отдела Кемеровской таможни, назвав свои должности, показали при этом свои служебные удостоверения в развернутом виде, и попросили водителя выйти из данного автомобиля, для ознакомления с постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Их требования Д.С.НГ. проигнорировал, при этом сказал, что ему все равно и чтобы они уходили, и сказал, что свой автомобиль им не отдаст. Хотя в этот момент они ничего еще не успели сказать о том, что собираются изъять автомобиль, они только попросили выйти Д.С.НБ. из автомобиля. После этого Д.С.АА. начал движение на автомобиле, сдавая назад, резко выкрутив руль вправо, включив заднюю скорость. Он и С.А.А. в это время стояли возле водительской двери (левой передней) автомобиля. Но так как перед автомобилем находилась бетонная плита, а сзади находился служебный автомобиль марки «FordFocus» с государственным номером <...> то Д.С.НГ. вывернул руль вправо, включил задний ход и начал движение. Так как С.А.А. стоял рядом с передним левым колесом автомобиля Д.С.НБ., с левой стороны, то при движении задним ходом, Д.С.НГ. ударил С.А.А. по левой ноге передним колесом автомобиля марки «InfinitiFX», отчего С.А.А. потерял равновесие и упал на асфальт. Он стоял на уровне центральной стойки автомобиля Д.А.МА., поэтому когда Д.А.МБ. начал движение задним ходом, он успел отбежать от автомобиля, поэтому Д.С.НГ. травмировал только С.А.А. Одновременно с этим он и С.А.А. стали кричать, чтобы Д.С.НГ. остановился, закричали: «Вы что делаете…, прекратите движение.» Он также стал стучать по кузову и по стеклам автомобиля «InfinitiFX 35» с требованиями прекратить движение. С.А.А. в этот момент поднялся на ноги и, опасаясь второго наезда Д.С.НБ., стал отходить назад и левее от автомобиля Д.С.НБ. Проехав немного назад, Д.С.НГ. остановился и резко начал движение вперед. В этот момент Д.С.НГ. передним левым колесом наехал С.А.А. на левую ногу в области ступни. Д.С.НГ. намеренно продолжал движение вперед, видя, что С.А.А. стоит слева от автомобиля в непосредственной близости и отойти от автомобиля быстро С.А.А. не мог, так как только поднялся на ноги после первого удара. При этом он и С.А.А. продолжали кричать Д.С.НВ., чтобы Д.С.НГ. остановился и прекратил попытку скрыться, Он продолжал стучать по кузову и по стеклам автомобиля Д.С.НБ., требуя остановиться. Д.С.НГ. остановился, и далее продолжил попытку скрыться от них, вывернул руль вправо, включил заднюю скорость, после чего двигаясь назад на своем автомобиле, задним бампером автомобиля ударил их служебный автомобиль, совершив столкновение и повредив передний бампер, крыло и фару их автомобиля. От этого столкновения был слышен громкий звук удара и оба автомобиля дернулись. Они стали кричать, чтобы Д.С.НГ. остановился, и бить руками по кузову и по стеклам автомобиля. Но Д.С.НГ. после столкновения с их автомобилем остановился, включил переднюю скорость и начал движение вперед. С.А.А. в этот момент находился непосредственно перед капотом автомобиля Д.С.НБ., преграждая движение, прямо выставив свои руки вперед, облокотившись на капот автомобиля Д.С.НБ., а он находился сбоку от автомобиля Д.С.НБ. Но это не остановило Д.С.НБ. и Д.С.НГ. начал движение вперед, прямо на С.А.А. Д.С.НГ. четко видел, что С.А.А. находится перед автомобилем, в непосредственной близи с автомобилем, но умышленно продолжал движение вперед, понимая, что может совершить наезд на С.А.А. С.А.А. начал уходить влево для того, чтобы избежать наезда на себя, но при этом опирался руками на капот автомобиля Д.С.НБ., уходя влево.Д.С.НГ., двигаясь вперед, правой частью бампера своего автомобиля ударил С.А.А. в правый бок, этот удар сбил С.А.А. с ног и С.А.А. повалился на припаркованный на парковке электросамокат, вместе с которым и упал на асфальт. В ходе всего это противостояния с Д.С.НД., он и С.А.А. громко кричали, высказывали требование прекратить противоправные действия, стучали по кузову и по стеклам автомобиля ФИО3, чтобы Д.С.НГ. прекратил свои противоправные действия, прекратил движение. Но Д.С.НБ. их требования остановиться и даже факт столкновения с их автомобилем и трижды наезд на С.А.А., не остановили, Д.С.НВ. удалось скрыться с места. Время было около 07 часов 35 минут. После того, как Д.С.НГ. уехал, они вызвали сотрудников ГАИ. Автомобиль Д.С.НБ. был расположен перпендикулярно бетонной плите, передней частью к плите. Он и С.А.А. подошли к автомобилю Д.С.НБ. с левой стороны, при этом с правой стороны от автомобиля Д.А.МА. располагалась парковка и имелись свободные парковочные месте, то есть Д.С.НГ., приняв решение скрыться с места, мог предпринять попытку выехать вправо, чтобы избежать наезда на С.А.А., но Д.С.НГ. умышленно начал движение, пытаясь выехать в левую сторону, где стояли он и С.А.А., тем самым решив причинить им телесные повреждения, чтобы они не препятствовали действиям Д.С.НБ. Поскольку он находился на уровне центральной стойки автомобиля Д.С.НБ., ему удалось отбежать в сторону, когда Д.С.НГ. начал движение, поэтому телесные повреждения были причинены только С.А.А. Момент всего происходящего видели понятые - К.К.Н. и П.К.К., которые были ими приглашены в качестве участвующих лиц для проведения ОРМ и в момент противостояния с Д.С.НД., находились в служебном автомобиле. По приезду сотрудники ГАИ зафиксировали дорожно-транспортное происшествие. Примерно через 30 минут на данное место вернулся Д.С.НГ., в отношении которого сотрудниками ГАИ был составлен протокол об административном правонарушении за оставление места ДТП. Кроме этого, он и С.А.А. стали разъяснять Д.С.НВ., что им необходимо в рамках проведения ОРМ изъять автомобиль, при этом для ознакомления предъявили Д.С.НВ. постановление о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако,Д.С.НГ. начал снимать на камеру мобильного телефона все происходящее и хотел снять на видео данное постановление, однако, они объяснили Д.С.НВ., что это невозможно, в связи с чем Д.С.НГ. от ознакомления с постановлением отказался. Об этом была сделана запись в постановлении, отказ от ознакомления Д.С.НБ. с постановлением был в присутствии понятых К.К.Н. и П.К.К., о чем была внесена запись в постановление, понятые расписались. После этого Д.С.НГ. подписал протокол об административном правонарушении, составленный сотрудниками ГАИ и ушел. Так как С.А.А. чувствовал <...>, то обратился в травмпункт г. Прокопьевска. Он достоверно уверен, что Д.С.НГ. специально пытался скрыться, так как понимал, что они приехали для изъятия автомобиля, который Д.С.НГ. не хотел отдавать. Все действия Д.С.НБ. при попытке скрыться на автомобиле были умышленными наездами на С.А.А., чтобы скрыться от них, Д.С.НГ. видел и понимал, что дважды сбил С.А.А. с ног ударом автомобиля и один раз проехал по ступне. Д.С.НГ. хорошо видел, что позади находится служебный автомобиль, а также, что перед автомобилем находится С.А.А. Также Д.С.НГ. знал, что он и С.А.А. являются сотрудниками таможенной службы, так как они представились и предъявили служебные удостоверения. От действий Д.С.НБ. на служебном автомобиле было повреждено левое переднее крыло, передний бампер с левой стороны, а также имеются потертости на передней левой фаре.

Из показаний свидетеля П.К.К., данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 94-98) от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Кемеровской таможни она была приглашена в качестве понятой при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Данное мероприятие должно было проводиться в г. Прокопьевске. С ней также была еще одна понятая – К.К.Н. В утреннее время они, совместно с двумя сотрудниками таможни поехали из г. Кемерово в г. Прокопьевск. Приехали они в г. Прокопьевск около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда они приехали, то остановились около магазина «Пятерочка». После чего сотрудники таможни пояснили им, что на парковке данного магазина располагается автомобиль марки «InfinitiFX 35», который незаконно ввезен на территорию Российской Федерации. После чего сказали, что они ожидают лицо, управляющее данным транспортным средством. Примерно, в 07 часов 25 минут, к данному автомобилю подошел мужчина, как сказали сотрудники таможни, Д.С.НГ. После этого сотрудник таможни, который сидел за рулем автомобиля «Форд Фокус» - С.А.А., подъехал к автомобилю марки «InfinitiFX 35» сзади и остановился так, чтобы водитель автомобиля «InfinitiFX 35» не мог уехать. После этого оба сотрудника таможни вышли из машины и направились к автомобилю «InfinitiFX 35», а она со второй понятой остались сидеть в машине. Они сидели на заднем сидении автомобиля, и им было видно, что происходит на улице. Сотрудники таможни подошли к водительской двери автомобиля марки «InfinitiFX 35», с левой стороны. Водитель приоткрыл окно водительской двери, после чего сотрудники таможни показали водителю свои удостоверения и показали постановление на производство оперативно-розыскного мероприятия. О чем разговаривали сотрудники таможни с Д.С.НД., они не слышали. На действия сотрудников, водитель автомобиля закрыл окно, после чего начал пытаться уехать, а именно сначала сдавал назад, выкручивая руль вправо, потом вперед, при этом, когда ехал назад, то ударил автомобилем С.А.А., отчего С.А.А. упал на асфальт. Д.С.НГ. не останавливался, а продолжал принимать попытки развернуться на своем автомобиле, чтобы скрыться. Пытаясь развернуться, Д.С.НГ. сдал на своем автомобиле назад и вновь поехал вперед и наехал на ногу сотруднику таможни С.А.А. После чего Д.С.НГ. опять сдал назад, пытаясь развернуться, потом опять поехал вперед. Далее Д.С.НГ. в третий раз поехал назад, при этом ударил своей машиной, машину, на которой они приехали. После чего сразу остановился и поехал вперед, но в этот момент перед капотом машины с левой стороны стоял сотрудник таможни С.А.А. В момент движения водитель автомобиля «InfinitiFX 35» ударил левой часть автомобиля С.А.А., отчего сотрудник таможни упал на землю. После этого автомобиль марки «InfinitiFX 35» уехал. В момент столкновения автомобиля под управлением Д.С.НБ. с автомобилем «Форд», она и вторая понятая находились на заднем сиденье автомобиля. Все происходящее они видели в окно задней двери. Автомобиль «Форд» находился в метре от автомобиля Д.С.НБ., поэтому им все хорошо было видно. С.А.А. и Л..М. вызвали сотрудников ГИБДД. По приезду сотрудники ГАИ зафиксировали дорожно-транспортное происшествие. Примерно через 30 минут на данное место вернулся Д.С.НГ., в отношении которого сотрудниками ГАИ был составлен протокол об административном правонарушении за оставление места ДТП. В это время она и вторая понятая уже вышли из автомобиля, находились на улице. Затем сотрудники таможни стали разъяснять Д.С.НВ., что необходимо в рамках проведения ОРМ изъять автомобиль Д.С.НБ., при этом для ознакомления предъявили Д.С.НВ. постановление о проведении ОРМ, однако, Д.С.НГ. начал снимать на камеру мобильного телефона все происходящее и хотел снять на видео данное постановление, однако, сотрудники объяснили, что это невозможно, в связи с чемД.С.НГ. от ознакомления отказался, в присутствии неё и второй понятой, о чем была внесена запись в постановление, она и вторая понятая в постановлении расписались. После этого Д.С.НГ. с места уехал. Так как С.А.А. чувствовал боль в ногах, то обратился в травмпункт г. Прокопьевска, где врачи зафиксировали <...>. Автомобиль Д.С.НБ. был расположен капотом к бетонной плите, а сзади стоял автомобиль «Форд», на котором они приехали. При этом справа от автомобиля Д.С.НБ., на парковке было место, Д.С.НГ. мог поехать вправо, чтобы не задеть сотрудников таможни, однако, Д.С.НГ. поехал влево.

Из показаний свидетеля Б.Д.А., данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 103-106) и оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает в должности инспектора Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Прокопьевску. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, составление материалов об административных правонарушениях в области дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене в составе экипажа 817, совместно с Я.А.А.А.А. Около 08 часов от дежурного ГАИ Отдела МВД России по г. Прокопьевску им поступило сообщение о том, что на участке местности по адресу: г. Прокопьевск, <...> произошло дорожно-транспортное происшествие. На место он с Я.А.А. прибыли около 09 часов. По адресу: г. <...> расположен магазин «Пятерочка», напротив магазина расположена асфальтированная парковка. По прибытии на место на парковке был расположен автомобиль «FordFocus» с государственным номером <...>, серебристого цвета, на месте присутствовали два мужчины и две девушки. При осмотре автомобиля «FordFocus» были обнаружены повреждения на переднем левом крыле, на переднем бампере слева и на передней левой фаре. При выяснении обстоятельств произошедшего было установлено, что мужчины являются сотрудниками Кемеровской таможни, что приехали в г. Прокопьевск для проведения оперативно-розыскных мероприятий и изъятия автомобиля, принадлежащего Д.С.НВ. - «InfinitiFX 35» с государственным номером <...> В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, сотрудники таможни, после того, как ФИО1 сел в припаркованный автомобиль «InfinitiFX 35», поставили свой автомобиль «FordFocus» сзади автомобиля ФИО1, преградив выезд с целью исключения возможности скрыться ФИО1 После того, как сотрудники таможни подошли к автомобилю ФИО1 и представились, попросили выйти из автомобиля, ФИО1 стал предпринимать попытки скрыться с места, при этом, в связи с ограниченным расстоянием, ФИО1 стал выезжать, то сдавая задним ходом, то двигаясь вперед, при этом во время движения ФИО1 совершил столкновение с автомобилем «FordFocus» и причинил телесные повреждения одному из сотрудников таможни – С.А.А., ударив автомобилем и наехав колесом на ступню. Он и Я.А.А. приступили к оформлению дорожно-транспортного происшествия. В это время на место вернулся водитель автомобиля «InfinitiFX 35» Ди кинС.Н. При этом ФИО1 пояснил, что ФИО1 позвонили с ГАИ и пояснили, что необходимо вернуться на место дорожно-транспортного происшествия к магазину «Пятерочка» по <...>, в связи с чем, ФИО1 вернулся на место. ФИО1 пояснил, что не заметил, что совершил столкновения с другим автомобилем, также и по поводу причинения телесных повреждений С.А.А. Д.С.НГ. пояснил, что ничего не совершал и не видел, что наехал кому-то на ногу. Им были опрошены Д.С.НГ. и С.А.А.. На основании пояснений Д.С.НБ., в отношении Д.С.НБ. был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ – невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных ПДД, в связи с ДТП, а именно в связи с тем, что Д.С.НГ. убрал автомобиль с места ДТП, не зафиксировав факт дорожно-транспортного происшествия. Кроме этого, Я. было составлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с тем, что у С.А.А. имелись телесные повреждения, не причинившие вред здоровью. При этом сотрудники Кемеровской таможни разъясняли Д.С.НВ., что необходимо осмотреть автомобиль, на что Д.С.НГ. категорически отказывался от осмотра автомобиля. Они оформили материал по данному дорожно-транспортному происшествию, провели освидетельствование Д.С.НБ. на состояние алкогольного опьянения и Д.С.НГ. с места уехал. Д.С.НГ. с сотрудниками таможни на контакт не шел, с сотрудниками ни о чем не разговаривал, общался только с ним и с Я. по факту ДТП. Материал по факту ДТП был передан в отдел по рассмотрению материалов проверок для дальнейшего принятия решения.

Из показаний свидетеля Д.А.В., данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 111-114) и оглашенных в судебном заседании, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году муж решил подарить ей автомобиль, нашел на сайте объявлений «Дром» автомобиль «InfinitiFX 35», черного цвета. Она с мужем поехали в <...>, где приобрели данный автомобиль за 1 300 000 рублей, составив договор купли-продажи. Договор купли продажи был составлен между ней и Т.Н.Ю. После этого они поставили данный автомобиль на учет в ГАИ г. Прокопьевска, был присвоен регистрационный знак <...> О том, что данный автомобиль был незаконно ввезен на территорию РФ, ей известно не было. Ни о каких незаконных схемах ввоза транспортных средств на территорию РФ ей известно не было. Автомобилем пользовались она и её муж. ДД.ММ.ГГГГ к ней на работу приехали сотрудники Кемеровской таможни, пояснили, что проводятся мероприятия по выявлению преступной деятельности, связанной с незаконным ввозом транспортных средств на территорию Российской Федерации. Ей пояснили, что находящийся у неё в собственности автомобиль «InfinitiFX 35» также был незаконно ввезен на территорию РФ, что необходимо провести осмотр данного автомобиля. Поскольку она в тот момент с мужем не проживала совместно, так как они поссорились, автомобиль оставался у мужа, поэтому она не знала, где находится муж и автомобиль и для осмотра автомобиль предоставить не смогла. При этом она попросила, чтобы ей предъявили протокол изъятия автомобиля, но ей ничего не предъявляли. Сотрудникам таможни она пояснила, что обязуется предоставить автомобиль «InfinitiFX 35» для осмотра не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль она так и не предоставила для осмотра, так как с мужем они по-прежнему совместно не проживали. Они стали проживать совместно только с конца ДД.ММ.ГГГГ. До этого времени она проконсультировалась по факту изъятия автомобиля, ей пояснили, что действия сотрудников незаконные, что должны иметься документы об изъятии, поэтому она оставила для себя эту тему и мужу о том, что к ней приезжали сотрудники таможни и хотели изъять автомобиль, она ничего не говорила. ДД.ММ.ГГГГ муж должен был отвезти её на работу, поэтому пошел в машину, при этом оставил дома телефон. При этом автомобиль был припаркован у магазина «Пятерочка» по <...>. Она через какое-то время вышла на улицу, а мужа не было около подъезда, телефон муж не брал, поэтому она потеряла мужа. Она пошла в сторону магазина «Пятерочка» и увидела, что от магазина отъезжала машина мужа, там стоял еще какой-то автомобиль серебристого цвета, там были парни, стояли около автомобиля. Никаких драк, преследований автомобиля мужа не было, все было спокойно. Она позвонила свекру, и свёкр отвез её на работу. Позже ей позвонили сотрудники ГАИ и сказали, что муж уехал с места ДТП, просили, чтобы она передала мужу, чтобы муж вернулся. Она позвонила мужу, муж вернулся на место к магазину «Пятерочка». В дальнейшем она спрашивала у мужа, что произошло, муж пояснил, что когда сел в автомобиль, к нему подошли несколько парней, в приказном порядке попросили выйти из машины и отдать автомобиль, поэтому муж, решив, что это мошенники, решил уехать с места, поэтому задел автомобиль, когда выезжал, так как парни заблокировали автомобиль мужа. О том, что муж кому-то наехал на ногу, муж не знал, не видел этого. После этого мужа вызвали в следственный отдел для дачи объяснений по факту причинения телесных повреждений сотрудниками таможни.

Из показаний, данных свидетелем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на очной ставке с подозреваемым ФИО1 (т.1 л.д.131-135), следует, что около 07 часов 25 минут к автомобилю марки «InfinitiFX 35» подошел ФИО1, который открыл автомобиль и сел на водительское место. Он, совместно со С.А.А. на служебном автомобиле подъехали к заднему бамперу автомобиля марки «InfinitiFX 35», подперев сзади, остановившись в метре от заднего бампера, перекрыв выезд с парковки, в целях пресечения дальнейшего, движения, так как передним бампером автомобиль был припаркован к бетонной стене. Он и С.А.А. вышли из автомобиля, подошли к автомобилю марки «InfinitiFX 35», к водительской двери, после чего водитель автомобиля приоткрыл окно, а они со С.А.А. представились, показали свои служебные удостоверения в развернутом виде, и попросили водителя выйти из данного автомобиля, для ознакомления с постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». На это ФИО1 ответил, что машину им не отдаст, хотя они еще не говорили ФИО1 об этом, спросил «Кто вы такие?..». После этого ФИО5 начал движение на автомобиле, сдавая назад, резко выкрутив руль вправо, включив заднюю скорость. Он и С.А.А. в это время стояли возле водительской двери (левой передней) автомобиля. Перед автомобилем находилась бетонная плита, а сзади находился служебный автомобиль марки «FordFocus» с государственным номером <...>. ФИО1 резко вывернул руль вправо, включил задний ход и начал движение. Так как С.А.А. стоял рядом с автомобилем с левой стороны, ближе к автомобилю, то при движении Д.С.НГ. ударил С.А.А. по левой ноге передним левым колесом автомобиля марки «InfinitiFX», отчего С.А.А. потерял равновесие и упал на асфальт, приземлившись на правое колено. Он и С.А.А. стали кричать ФИО1: «Вы что делаете, прекратите движение». Он стал стучать по кузову и по стеклам автомобиля «InfinitiFX 35» с требованиями прекратить движение. С.А.А. в этот момент поднялся на ноги и стал отходить назад и левее от автомобиля ФИО1 Проехав немного назад, ФИО1 остановился и резко начал движение вперед. В этот момент ФИО1 передним левым колесом наехал на С.А.А. на левую ногу в области ступни. При этом он и С.А.А. продолжали кричать ФИО1, чтобы ФИО1 остановился и прекратил попытку скрыться, он продолжал стучать по кузову и по стеклам автомобиля ФИО1, требуя остановиться. Но ФИО1 продолжил попытку скрыться от них, вывернул руль вправо, включил заднюю скорость, после чего двигаясь назад на своем автомобиле, задним бампером своего автомобиля ударил служебный автомобиль, совершив столкновение и повредив передний бампер их автомобиля. От этого столкновения был слышен громкий звук удара и оба автомобиля «дернулись». Он со С.А.А. продолжали кричать, чтобы ФИО1 остановился и бить руками по кузову и по стеклам автомобиля. Но ФИО1 после столкновения с их автомобилем остановился, включил переднюю скорость, и начал движение вперед. С.А.А. в этот момент находился непосредственно перед капотом автомобиля Д.С.НБ., преграждая движение прямо, выставив свои руки вперед, облокотившись на капот автомобиля ФИО1 Но это не остановило ФИО1, и ФИО1 начал движение прямо на С.А.А. С.А.А. начал уходить влево для того, чтобы избежать наезда на себя, но при этом, С.А.А. опирался руками на капот автомобиля ФИО1 ФИО1, двигаясь вперед, правой частью бампера своего автомобиля ударил С.А.А. по телу, этот удар сбил С.А.А. с ног, и С.А.А. повалился на припаркованный здесь же на парковке электросамокат, вместе с которым и упал на асфальт. Все это время он и С.А.А. громко кричали, высказывали требование прекратить противоправные действия, стучали по кузову и по стеклам автомобиля ФИО1, чтобы ФИО1 прекратил противоправные действия, прекратил движение. Но ФИО1 их требования остановиться и даже факт столкновения с их автомобилем и трижды наезд на С.А.А., не остановили, ФИО1 удалось скрыться с места. Д.С.НГ. хорошо видел, что они находятся рядом с автомобилем, но умышленно продолжал движение вперед и причинил С.А.А. телесные повреждения, ударив автомобилем два раза и проехав по ноге С.А.А., чтобы скрыться с места. При этом Д.С.НГ. мог поехать вправо, так как справа от автомобиля Д.С.НБ. имелось много места на парковке, автомобилей рядом не было.

ФИО1 хорошо все слышал, когда они (со С.А.А.) подошли к автомобилю ФИО1, и ФИО1 отвечал на их вопросы, все слышал и понимал, что они сотрудники правоохранительных органов. ФИО1 сказал, что не отдаст машину, хотя они еще и не говорили ФИО1 о том, что хотят изъять машину, только сказали, что необходимо ознакомиться с постановлением.

Подозреваемый ФИО1 пояснил, что с показаниями Л.А.М. согласен частично. Он не согласен с тем, что сотрудники таможни ему представлялись, не слышал этого, мужчины просто показали какие-то корочки, и он решил, что эти корочки похожи на студенческий билет, так как были зеленого цвета. Мужчины были без формы, не внушали ему доверия. У него было приоткрыто немного окно, но что говорили мужчины, он не слышал и не слышал, чтобы мужчины говорили ему выйти из машины. Кроме этого, он не согласен с тем, что у него была возможность поехать вправо, так как автомобиль «Форд» стоял неровно, и он не мог поехать в правую сторону. Пока он совершал маневры, чтобы выехать на ограниченном участке, он видел, что С.А.А. находился рядом с автомобилем, но поскольку он смотрел в зеркала заднего вида, то не видел, что задел С.А.А. автомобилем и не видел, что С.А.А. падал. Он умышленно С.А.А. автомобилем не ударял. Когда у него уже появилась возможность выехать, он видел, что С.А.А., стоя рядом с электросамокатом, оступился, задев самокат, и упал на самокат. В это время он уехал, но он автомобилем С.А.А. не задевал, С.А.А. просто оступился и упал. Столкновения с автомобилем «Форд» он также не чувствовал.

Из показаний, данных свидетелем П.К.К. ДД.ММ.ГГГГ на очной ставке с подозреваемым ФИО1 (том <...> л.д. 140-143) следует, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около в 07 часов 25 минут, к автомобилю «InfinitiFX 35» подошел мужчина, как сказали сотрудники таможни, ФИО1 После этого С.А.А., подъехал к автомобилю марки «InfinitiFX 35» сзади на автомобиле «Фор Фокус» и остановился так, чтобы водитель автомобиля «InfinitiFX 35» не мог уехать. После этого оба сотрудника таможни вышли из машины и направились к автомобилю «InfinitiFX 35», а она со второй понятой осталась сидеть в машине. Они сидели на заднем сидении автомобиля, и им было видно, что происходит на улице. Сотрудники таможни подошли к водительской двери автомобиля марки «InfinitiFX 35», с левой стороны. Водитель приоткрыл окно водительской двери, после чего сотрудники таможни показали свои удостоверения и показали постановление на производство оперативно-розыскного мероприятия. О чем разговаривали сотрудники таможни с Д.С.НД., они не слышали. На действия сотрудников, водитель автомобиля закрыл окно, после чего начал пытаться уехать, а именно сначала сдавал назад, выкручивая руль вправо, потом вперед, при этом, когда Д.С.НГ. ехал назад, то ударил автомобилем С.А.А., отчего С.А.А. упал на асфальт. Пытаясь развернуться, ФИО1 сдал на своем автомобиле назад, и вновь поехал вперед и наехал на ногу сотруднику таможни С.А.А. Далее ФИО1 в третий раз поехал назад, при этом ударил своей машиной, машину, на которой они приехали. После чего сразу остановился и поехал вперед, и автомобиль марки «Infiniti FX 35» уехал. К.К.Н. сидела с левой стороны в автомобиле и видела, что С.А.А. упал, когда ФИО1 на машине проехал мимо С.А.А., она этого не видела, так как сидела справа. Все происходящее они видели в окно задней двери. О том, что ФИО1 наехал на ногу С.А.А., она поняла по выражению лица С.А.А.

Подозреваемый ФИО1 пояснил, что с показаниями П.К.К. не согласен, считает, что понятые не могли ничего видеть, автомобиль «InfinitiFX 35» выше автомобиля «Форд», поэтому обзор перекрывался.

Оценивая показания указанных выше потерпевшего, свидетелей, суд находит их относимыми, достоверными, допустимыми и правдивыми, поскольку их показания по существу конкретные и логичные, не содержат каких-либо противоречий, при этом согласуются, как с показаниями подсудимого и потерпевшего, так и с протоколами следственных действий, иными документами и заключениями экспертов, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании, в связи с чем, у суда не имеется оснований подвергать сомнению эти показания. Данные показания являются допустимым доказательством, поскольку получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав последних, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на них, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять изложенной в них информации.

Объективно, показания потерпевшего С.А.А., а также показания свидетелей полностью подтверждаются письменными доказательствами:

- заявлением С.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10), согласно которому С.А.А. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений» по адресу: г. <...>, в ходе которого ФИО1, управляя автомобилем «InfinitiFX 35», государственным регистрационным знаком <...> неоднократно совершил на него наезд, в связи с чем он получил <...>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 11-17 с фотоизображениями), согласно которому осмотрено место происшествия – участок местности, расположенного вблизи здания по адресу: <...>, как место совершения преступления в отношении потерпевшего С.А.А. Осматриваемый участок местности представляет собой асфальтированную автомобильную парковку у магазина «Пятерочка»;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 207-214), согласно которому осмотрен автомобиль «FordFocus» с государственным регистрационным знаком <...> на котором имеются повреждения: на левой фаре царапины, на левом крыле и на переднем бампере слева имеются механические повреждения в виде вмятин, царапин;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.191-196, л.д.197-202), согласно которому осмотрено служебное удостоверение старшего оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-розыскного отдела Кемеровской таможни С.А.А., а также служебное удостоверение заместителя начальника оперативно-розыскного отдела Кемеровской таможни Л.А.М., подтверждающие факт, что последние являются представителями власти, наделенными распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, е находящимися от них в служебной зависимости;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 217-222), согласно которому с участием ФИО1 осмотрен автомобиль «InfinitiFX 35» с государственным регистрационным знаком <...>. к протоколу осмотра прилагается фототаблица (т.1 л.д.221-222);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 244-247), согласно которого осмотрены:

- приказ <...>-КС от ДД.ММ.ГГГГ о назначении С.А.А., согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ С.А.А. (назначен на должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-розыскного отдела Кемеровской таможни;

- должностная инструкции старшего оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-розыскного отдела Кемеровской таможни с листом ознакомления, утвержденная исполняющим обязанности начальника Кемеровской таможни полковником таможенной службы ДД.ММ.ГГГГ <...>, согласно которой старший оперуполномоченный по особо важным делам оперативно-розыскного отдела Кемеровской таможни С.А.А. вправе осуществлять оперативно-розыскные мероприятия, участвовать в специальных мероприятиях, проводимых отделом; применять в соответствии с законодательством Российской Федерации в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий оперативно-технические средства, оружие, специальные средства, физическую силу; использовать в установленном порядке оперативно-справочные, криминалистические и информационные учеты таможенных и иных правоохранительных и контролирующих органов; при исполнении своих служебных обязанностей носить как форменную, так и гражданскую одежду; управлять служебным автомобилем; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в полном объеме, сочетая гласные и негласные методы работы, обеспечивая безусловное выполнение мероприятий, согласно утвержденным плана; соблюдать правила конспирации при осуществлении оперативно-розыскной деятельности; осуществлять проверку заявлений, сообщений и иной информации о подготавливаемых, совершаемых и совершенных преступлениях и правонарушениях, отнесенных к компетенции таможенных органов, производить опрос граждан и иных лиц в пределах предоставленной компетенции. С.А.А. ознакомлен с должностной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с тем, что оперативно-розыскной отдел Кемеровской таможни располагает информацией о противоправной деятельности, связанной с уклонением от уплаты таможенных платежей при ввозе из Японии на территорию Российской Федерации иностранного товара - автомобиля марки «InfinitiFX 35», имеющего государственный регистрационный знак <...>, путем ввоза транспортного средства в разобранном виде (автомобиль0конструктор) для дальнейшей его сборки и легализации на территории РФ, необходимо проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с целью обнаружения сведений о преступлении (следов преступления, орудий совершения преступления, иных предметов и документов, электронных носителей информации, имеющих отношение к преступлению) участка местности по месту остановки и/или обнаружения автомобиля марки «InfinitiFX 35», имеющего государственный регистрационный знак <...>, в г. <...> на территории парковки, прилегающей к дому. Проведение мероприятий поручено заместителю начальника оперативно-розыскного отдела Кемеровской таможни Л.А.М. и старшему оперуполномоченному по особо важным делам оперативно-розыскного отдела Кемеровской таможни С.А.А.;

- приказ Кемеровской таможни о командировании Л.А.М.., С.А.А. <...>-КМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приказано командировать заместителя начальника оперативно-розыскного отдела Кемеровской таможни Л.А.М.. и старшего оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-розыскного отдела Кемеровской таможни С.А.А. ДД.ММ.ГГГГ из г. Кемерово в г. Прокопьевск сроком на 1 календарный день на служебном автомобиле «Ford Focus» с государственным номером <...>

- табель учета использования рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Л..М. и С.А.А. находились в командировке;

- выписка из ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ (т.2 л.д.58-60), согласно которому С.А.А. имеет право получать в установленном порядке информацию и материалы, необходимые для исполнения должностных обязанностей; принимать решения и участвовать в подготовке решений в соответствии с его должностными обязанностями;

- заключением эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 163), согласно которому С.А.А. были причинены: <...>, которые могли образоваться одномоментно или в короткий промежуток времени, от воздействий твердого тупого предмета (предметов), какими могли быть части автотранспортного средства, дорожное покрытие в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, в пределах 1-х суток до проведения экспертизы, не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- заключением эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 177-178) согласно которому С.А.А. были причинены: <...>, которые могли образоваться одномоментно или в короткий промежуток времени, от воздействий твердого тупого предмета (предметов), какими могли быть части автотранспортного средства, дорожное покрытие в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, в пределах 1-х суток до проведения экспертизы, не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Возможность причинения <...> при указанных обстоятельствах «…<...>…от которой потерял равновесие и упал на асфальт, приземлившись на правое колено… После этого он поднялся на ноги и, опасаясь второго наезда ФИО1, стал отходить назад и левее от его автомобиля. Проехав немного назад, ФИО1 остановился и резко начал движение вперед. В этот момент ФИО1 передним левым колесом наехал ему на левую ногу в области ступни, прям проехав по ступне…» не исключается.

Оценивая документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, основываясь на совокупности указанных доказательств, добытых в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаваемых судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, суд считает их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной- мотивировочной части настоящего приговора.

Судом установлено, что С.А.А., исполнял свои должностные обязанности проводил оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений» в целях выявления, пресечения, предупреждения преступлений, отнесенных к компетенции таможенных органов Российской Федерации. При этом ФИО1 предполагая, что автомобиль марки «InfinitiFX 35» с государственным регистрационным знаком <...> может быть изъят сотрудниками таможни, препятствуя законным действиям представителя власти С.А.А. и желая скрыться с места происшествия, находясь за рулем автомобиля марки «InfinitiFX 35»начал движение автомобиля в обратном направлении задним ходом, в сторону С.А.А., в результате чего левым передним колесом автомобиля марки «InfinitiFX 35» умышленно совершил наезд на левую ногу С.А.А., отчего С.А.А. потерял равновесие и упал, ударившись коленом своей правой ноги об асфальт. Кроме того, ФИО1 продолжил движение автомобиля вперед, в сторону С.А.А., в результате чего левым передним колесом указанного автомобиля умышленно совершил наезд на левую ногу С.А.А. в области стопы. ФИО1 действуя умышленно, понимая, что впереди его автомобиля находится С.А.А., продолжил движение автомобиля вперед, в сторону последнего, в результате чего правой частью кузова указанного автомобиля умышленно совершил наезд на С.А.А. в область правого бока потерпевшего, отчего С.А.А. потерял равновесие и упал.

В результате чего С.А.А. были причинены: <...>, не влекущие кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающийся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Об умысле ФИО1 на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – С.А.А. свидетельствует совокупность активных действий подсудимого, причинение установленных телесных повреждений потерпевшему, способ его причинения, локализация и характер, а именно: левым передним колесом автомобиля марки «InfinitiFX 35» умышленно совершил наезд на левую ногу С.А.А., так же левым передним колесом указанного автомобиля умышленно совершил наезд на левую ногу С.А.А. в области стопы и правой частью кузова указанного автомобиля умышленно совершил наезд на С.А.А. в область правого бока потерпевшего. При этом подсудимый ФИО1 осознавал, что применяет насилие в отношении потерпевшего, поскольку осознавал, что совершает наезд автомобилем (колесом автомобиля) на потерпевшего, равно как и осознавал, что предпринимает незаконные действия в отношении сотрудниками таможни, который предъявил ему служебное удостоверение. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей, самого подсудимого ФИО1, показаниями потерпевшего С.А.А., который показал, что исполнял свои должностные обязанности в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений», предъявил ФИО1 служебное удостоверение.

Установлено, что старший оперуполномоченный по особо важным делам оперативно-розыскного отдела Кемеровской таможни С.А.А., является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа - сотрудником таможни, наделенным распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действовал в пределах компетенции, установленной действующим законодательством, проводил оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений».

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, которыйне состоит на учете ГАУЗ «Прокопьевский наркологический диспансер» (т.2л.д.71), в ГАУЗ «Прокопьевская психиатрическая больница» не обращался (т.2л.д.70), по месту работы характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании; наличие на иждивении малолетних детей, занятие общественно-полезной деятельностью – трудоустроен; состояние здоровья подсудимого и его близких; впервые привлечение к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его материальное и семейное положения, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о виде и размере наказания, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 может быть назначено в виде штрафа, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого.

При определении размера штрафа, суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, наличие на иждивенцев, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода (трудоспособный возраст).

Оснований для решения вопроса о применении либо не применении положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом назначается наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде штрафа, которое также является наиболее мягким наказанием в соответствии с Общей частью УК РФ, а также в связи с тем, что нижний предел штрафа, предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ отсутствует.

В целях исполнения приговора, суд считает возможным оставить меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты на 6 (шесть) месяцев, т.е. по 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей ежемесячно.

Указанная сумма штрафа подлежит зачислению на УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу 04391А58930), Отделение Кемерово Банка России/УФК по Кемеровской области – Кузбассу, 04391А58930); банк получателя: ОКЦ <...> СИГГУ Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу, г. Кемерово; номер казначейского счета03<...>; ЕКС: 40<...>; БИК ТОФК:013207212; ИНН:<***>; КПП:420501001; ОКТОМО: 32701000; код доходов (КБК):41<...>; УИН: 41<...>; назначение платежа: уголовное дело <...>, по приговору в отношении ФИО1

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении в законную силу – отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу:

- служебное удостоверение старшего оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-розыскного отдела Кемеровской таможни С.А.А. и служебное удостоверение заместителя начальника оперативно-розыскного отдела Кемеровской таможни Л.А.М., хранить у потерпевшего С.А.А. и свидетеля Л.А.М., по принадлежности.

- автомобиль «Infiniti FX 35» с государственным регистрационным знаком <...> оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.

Председательствующий <...> Е.П. Зарубина

<...>