Постановление № 1-101/2017 1-563/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 1-101/2017

№ 1-101/2017 (1-563/2016)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гатчина 30 января 2017 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Медведской Ю.В.,

при секретаре Пикалевой И.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Таркияйнен Ю.Я.,

потерпевшего З.Д.В.,

подсудимого Х.С.А.,

защиты в лице адвоката Пак Е.К., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела в отношении

Х.С.А., <данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия Х.С.А. обвиняется в том, что совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в том, что в период времени с 00 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Х.С.А. в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем <данные изъяты> гос. Рег. Знак №78, принадлежащим З.Д.В. пришел ко второму подъезду <адрес> в <адрес>, где был припаркован указанный автомобиль, открыл незапертую дверь багажника, проник в салон автомобиля, после чего разломав рулевую колонку, пытался путем соединения проводов замка зажигания, привести в действие двигатель автомобиля, но не довел свое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сработала сигнализация автомобиля, и Х.С.А. испугавшись, того, что будет изобличен, с места совершения преступления скрылся.

Органами предварительного следствия действия Х.С.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим З.Д.В. заявлено ходатайство о прекращении в отношении Х.С.А. уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон. Привлекать подсудимого Х.С.А. к уголовной ответственности потерпевший не желает, поскольку подсудимым заглажен причиненный ему вред, а также принесены извинения, которые приняты потерпевшим, претензий, в том числе, материального характера, к Х.С.А. он не имеет.

Подсудимый Х.С.А. не возражал против заявленного ходатайства, З.Д.В. просил уголовное дело, уголовное преследование в отношении него прекратить, пояснил, что он осознает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Защитник Пак Е.К. поддержал позицию своего подзащитного, также просил уголовное дело и уголовное преследование в отношении Х.С.А. прекратить, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Х.С.А. на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ за примирением с потерпевшим, так как все условия прекращения уголовного дела по указанным основаниям соблюдены.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд полагает ходатайство потерпевшего З.Д.В. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Х.С.А. по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. ст. 166 УК РФ, поддержанное сторонами, подлежащим удовлетворению.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление, инкриминируемое Х.С.А., отнесено к категории средней тяжести, Х.С.А. на момент совершения преступления не судим, вред, причиненный указанным преступлением, заглажен, исковые требования потерпевшим не заявлялись, подсудимый и потерпевший примирились, требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по делу отсутствуют условия процессуального характера для продолжения судебного разбирательства, а потому находит возможным, освободить подсудимого Х.С.А. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, а производство по уголовному делу прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Х.С.А., суд считает необходимым не изменять до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу оставить в пользовании лиц, которым они переданы для ответственного хранения, а именно – мобильный телефон «<данные изъяты>» - Х.С.А., автомобиль - <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> – З.Д.В.

Исковые требования по делу не заявлены.

Судебные издержки, связанные с участием в деле на предварительном следствии защитника подсудимого Х.С.А. - адвоката Юнг С.С. в размере 2 750 рублей, а также связанные с участием по назначению суда адвоката Юнг С.С. в размере 550 рублей и адвоката Пак Е.К. в размере 550 рублей, суд считает необходимым взыскать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело № и уголовное преследование в отношении Х.С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Х.С.А., не изменять до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Судебные издержки, связанные с участием в деле на предварительном следствии защитника подсудимого Х.С.А. - адвоката Юнг С.С. в размере 2 750 рублей, а также связанные с участием по назначению суда адвоката Юнг С.С. в размере 550 рублей и адвоката Пак Е.К. в размере 550 рублей, суд считает необходимым взыскать за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

Х.С.А. при обжаловании вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Секретарь с/з:

Постановление по состоянию на 31.01.2017 года не вступило в законную силу.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-101/2017

Гатчинского городского суда Ленинградской области