Приговор № 1-101/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-101/2017

Дело №1-101/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосновый Бор 3 октября 2017 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Оленева Р.Г.,

при секретаре Михеевой И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Сосновый Бор Ленинградской области ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката Ковалевич Е.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, работающего начальником участка в ООО <данные изъяты> судимого

27.12.2005 года Сланцевским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года,

03.04.2007 года Сланцевским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отменой условного осуждения, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по указанному приговору от 27.12.2015 года, окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, 24.12.2013 года освобожденного по сроку,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил уклонение от административного надзора, самовольное оставление места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 10.07.2013 года № 2- 1570/13 в отношении ФИО2, освобождавшегося из мест лишения свободы 24.12.2013 года, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор на срок 6 лет со дня постановки ФИО2 на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и применено административное ограничение в виде Запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, участия в указанных мероприятиях, запрета выезда за пределы Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также наложены обязанности являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Указанное решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу 16.08.2013 года.

25.12.2013 года ФИО2, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> по избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО2 ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, с административным ограничением, установленным решением суда, а так же с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», лично, под подпись 03.03.2014 года, предупрежден о последствиях неисполнения административных ограничений и обязанностей, установленных при административном надзоре, а так же об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и самовольное оставление места жительства без уважительных причин. 01.02.2017 года ФИО2 обратился ОМВД по <адрес> с заявлением о смене места жительства и убытия для проживания по адресу: <адрес>. 02.02.2017 года ФИО2 явился в ОМВД России по <адрес> для постановки на учет, где ему вновь были разъяснены обязанности предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

После чего у ФИО2, являющегося лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ранее предупреждавшегося о недопустимости нарушений административного надзора, а так же об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и самовольное оставление места пребывания без уважительных причин, обязанного в соответствии со ст. 11 указанного Федерального закона уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение ч. 2 ст. 11 Федерального закона №64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», устанавливающей обязанность поднадзорного лица являться в орган внутренних дел по месту пребывания в определенный этим органом срок, игнорируя график прибытия поднадзорного лица, без уважительной причины в период с 06.02.2017 года по 15.05.2017 года на регистрацию в ОМВД России по <адрес> не являлся, в продолжение своих преступных действий, ФИО2 в первых числах апреля 2017 года самовольно, без уважительных на то причин, оставил заявленное место пребывания по адресу: <адрес>, не уведомив орган внутренних дел по месту пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, от сотрудников полиции скрылся, таким образом, ФИО2, в период с 06.02.2017 года по 15.05.2017 года, не выполнял обязанностей, предусмотренных Федеральным Законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», тем самым умышленно, без уважительных причин, уклонялся от административного надзора, установленного решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 10.07.2013 года.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, против ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, также соблюдены требования, предусмотренные гл. 32.1 УПК РФ.

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, самовольное оставление места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, все обстоятельства, которые необходимо учесть при назначении наказания в соответствии с гл.10 УК РФ, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 судим, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным, по месту отбытия предыдущего наказания, характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние, тяжелое заболевание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, требований ч. 6 ст.226.9, ст. 316 УПК РФ, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, того, что ФИО2, совершил преступление небольшой тяжести, учитывая имущественное положение подсудимого, отягчающее обстоятельство, суд считает, что оснований для назначения наказания в виде обязательных, исправительных работ, а также для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется и наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Однако с учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, того, что подсудимый женат, работает, страдает тяжелым заболеванием, с учетом отношения подсудимого к содеянному, что в своей совокупности дает суду основания сделать вывод о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, суд считает, что наказание ФИО2 в виде лишения свободы должно быть назначено условно, с применением ст. 73 УК РФ, но с осуществлением за ним контроля.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 226.9, ст.314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, за исключением основания указанного в п.1 ст. 389-15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: