Приговор № 1-101/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-101/2017

Дело № 1- 101/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Тихвин Ленинградской области 05 июня 2017 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Сидоров Ю.А.

с участием государственного обвинителя Тихвинской городской прокуратуры Ленинградской области Закатовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Петряевой Н.Д., представившей удостоверение № 372 и ордер № 509411 от 29.03.2017 года,

при секретаре Оняновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого 13 января 2016 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по ст.150 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, приговор вступил в законную силу 25.01.2016 года, постановлением Тихвинского городского суда от 31.05.2016 г. испытательный срок продлен на 3 месяца, осужденного:

- 29.06.2016 г. Тихвинским городским судом Ленинградской области по ст.166 ч.1 УК РФ с отменой условного осуждения и присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 13.01.2016 г., окончательное наказание 2 года лишения свободы, приговор вступил в законную силу 11.11.2016 г.;

- 20.02.2017 г. Тихвинским городским судом Ленинградской области по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п.В УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ и присоединением на основании ст.69 ч.5 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 29.06.2016 г., окончательное наказание 3 года лишения свободы, приговор вступил в законную силу 21.04.2017 г., не содержавшегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

24 июня 2016 года в период времени с 02.00 часов до 03.00 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем марки <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованным возле <данные изъяты> микрорайона в гор.Тихвине Ленинградской области, реализуя задуманное, подошел к вышеуказанному автомобилю, с силой дёрнул правой рукой левую переднюю дверь, открыл её, проник в салон, где рычагом открыл капот, вышел из салона, подошел к автомобилю со стороны капота, обнаружил отсутствие на штатном месте аккумуляторной батареи, после чего, продолжая свои преступные действия, установил в аккумуляторный отсек данного автомобиля ранее похищенную им из автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> аккумуляторную батарею, после чего вернулся в салон принадлежащего Потерпевший №1. автомобиля, извлёк из-под рулевой колонки провода замка зажигания и сомкнул их между собой, пытаясь таким способом запустить двигатель данного автомобиля, чтобы совершить на нём поездку, но не довел свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был застигнут ФИО 1. на месте совершения преступления.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав подсудимого, мнения потерпевшего Потерпевший №1., государственного обвинителя, защитника, согласившихся относительно применения особого порядка судебного разбирательства, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и квалифицирует содеянное им по ст.ст.30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшей стороны, данные о личности подсудимого, ранее судимого, <данные изъяты> полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, жалоб в отношении него не поступало, на учете <данные изъяты> по ст.ст.6.10 ч.1, 20.21 КоАП РФ.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты> (л.д.136-137).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 ч.1 п.И УК РФ, суд признает его явку с повинной (л.д.54-55).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд также не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания ФИО1, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также, принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и что наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы, тогда как при назначении ему более мягкого вида наказания, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты не будут.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60,62 ч.ч.1,5, 66 ч.ч.1,3 УК РФ, 226.9 ч.6, 316 ч.7 УПК РФ.

Указанное преступление ФИО1 совершил до вынесения в отношении него приговора Тихвинским городским судом Ленинградской области от 20 февраля 2017 года, поэтому при назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.69 ч.5 УК РФ, полагая возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний, поскольку все преступления, входящие в совокупность, являются преступлениями небольшой и средней тяжести.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории средней тяжести и по правилам ст.58 ч.1 п.А УК РФ ему следовало бы назначить отбытие наказания в колонии-поселении, однако учитывая неоднократность совершенных ФИО1 преступлений, склонность к совершению административных правонарушений, суд полагает, что отбытие наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о мере пресечения до вступления приговора в законную силу с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения наказания (ст.97 ч.2 УПК РФ), суд полагает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного ФИО1 приговором Тихвинского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 05 июня 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания:

- период содержания его под стражей по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2017 года - с 21 ноября 2016 года по 04 июня 2017 года включительно;

- период содержания под стражей по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 13 января 2016 года - с 29 июля 2015 года по 12 октября 2015 года включительно;

- период задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2016 года - с 01 марта 2016 года по 02 марта 2016 года включительно;

- период содержания под стражей по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2016 года - с 31 октября 2016 года по 03 ноября 2016 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - возвратить Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течении 10 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья