Приговор № 1-581/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-581/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2017 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Шумай Е.А.,

адвокатов Бирюковой Е.А., Варюшкина К.А.,

при секретаре Шилиной В.А.,

а также с участием потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО7, <...>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> около 09 часов 45 минут ФИО7, управляя личным технически исправным автомобилем марки «Рено» модели «Дастер» с государственными регистрационными знаками «<номер>», свидетельство о регистрации на который, а также водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категорий имела при себе, двигаясь в светлое время суток с ближним светом фар в условиях ясной погоды и сухой проезжей части по горизонтальному прямому асфальтированному участку дворовой территории от проезжей части улицы <адрес>, имея намерение совершить манёвр правого поворота для продолжения дальнейшего движения в направлении <адрес>, отвлеклась от управления транспортным средством, проявила невнимательность к дорожной обстановке, не убедилась в безопасности выполняемого ей маневра поворота и отсутствии пешеходов на проезжей части, по причине чего при выполнении маневра не увидела лежащую на проезжей части пешехода ФИО3, продолжила выполнение манёвра, при котором, двигаясь со скоростью около 5 км/час, не соответствующей дорожным условиям, выехала на проезжую часть участка дворовой территории, ведущей к <адрес> и 2,3 м от бордюрного камня, примыкающего к тротуару со стороны того же дома <номер>, совершила переезд колесами управляемого ей автомобиля через тело последней, в результате чего ФИО3 были причинены: кровоизлияние в мягкие ткани свода черепа в проекции затылочного бугра; множественные ссадины: задней поверхности грудной клетки слева в проекции 1-3 ребер от лопаточной линии с переходом на заднюю поверхность плечевого сустава и плеча до верхней трети (в 150 см от подошвенной поверхности стоп); задней поверхности грудной клетки слева в проекции 6-7 ребер, (в 140 см от подошвенной поверхности стоп) с кровоизлияниями в мягкие ткани; поперечный перелом тела грудины в проекции третьего межреберного промежутка; полные отрывы хрящевых частей 1-7 ребер (отслойка мягких тканей грудной клетки проекции 2-6 ребер справа от окологрудинной линии и до средней подмышечной линии) от рукоятки тела грудины с разрывом грудино-реберных связок, разрывы суставных капсул и дисков грудино-ключичных суставов, с полным отрывом межреберных артерий; закрытые полные косые сгибательные переломы 2-7 ребер справа и 2-10 ребер слева (с разрывами пристеночной плевры в проекции переломов 2-6 ребер) по средней подмышечной линии; полные поперечные разгибательные переломы 1-12 ребер слева и 1-3 справа по околопозвоночной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани; разрывы плевры и паренхимы боковой поверхности верхней доли левого легкого; скопление крови в плевральной полости слева (515 мл + 81 г) справа (605 мл + 53 г); полные поперечные переломы остистых отростков 5-7 шейных позвонков, 1-4 грудных позвонков с кровоизлияниями в мягкие ткани; множественные ссадины: наружной поверхности предплечья в верхней трети справа (в 118 см от подошвенной поверхности стоп), тыльной поверхности правой кисти (в 98 см от подошвенной поверхности стоп); травматический шок: «шоковые почки», «шоковые легкие», скудные трупные пятна, бледность кожных покровов, малокровие внутренних органов, сухость и бледность мышц, что составляет единую тупую сочетанную травму тела и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО3 наступила при явлениях травматического шока в результате множественных переломов костей скелета и повреждения внутренних органов и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью.

Своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, ФИО7 нарушила требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 и введенных в действие с 1 июля 1994 года (в редакции Постановления Правительства РФ №333 от 24.03.2017), а именно: п.1.3, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.5, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.8.1, требующего от водителя, чтобы выполняемый им маневр был безопасен и не создавал помех другим участникам движения; п.10.1, обязывающего водителя вести транспортное средство, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающий его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.13.1, обязывающего водителя при повороте направо уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, что повлекло по неосторожности смерть ФИО3

Таким образом, ФИО7, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 и 13.1 Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека,

В ходе ознакомлении с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО7 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она поддержала и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО7 в судебном заседании поддержала и ее защитник адвокат Бирюкова Е.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя Шумай Е.А., потерпевших ФИО1, ФИО2, адвоката Варюшкина К.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО7 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимой ФИО7 доказана, действия ее правильно квалифицированы по ст. 264 ч.2 УК РФ, поскольку она, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, вину осознала, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуются по месту жительства и месту прежней работы, имеет на иждивении двоих малолетних детей, отца пенсионера, который является инвалидом второй группы, мать пенсионерку, страдающую рядом тяжких заболеваний (рак, гипертоническая болезнь третьей степени, ишемическая болезнь сердца, стенокардия), в ходе предварительного следствия способствовала раскрытию преступления, а при рассмотрении уголовного дела в суде экономии правовых средств, причиненный ущерб потерпевшей ФИО1 частично возмещен, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами, однако, считает, что с учетом обстоятельств совершенного преступления, мнения потерпевших, ФИО7 может быть исправлена лишь в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает. Способствование в ходе предварительного следствия раскрытию преступления суд в силу ст. 62 ч. 1 УК РФ учитывает при назначении размера наказания, а также то обстоятельство, что длительное нахождение в местах лишения свободы может отрицательно сказаться на условиях жизни ее семьи и малолетних детей.

Суд считает, что в соответствии со ст.82 УК РФ ФИО7 следует отсрочить реальное отбывание наказания до достижения несовершеннолетним ребенком ФИО4 четырнадцатилетнего возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом обстоятельств совершения ФИО7 преступления, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, на менее тяжкую.

Потерпевшие просят взыскать с подсудимой ФИО7 причиненный моральный вред: ФИО1 в размере 2.000.000 рублей, ФИО2 в размере 2.000.000 рублей. Гражданские истцы просят взыскать с подсудимой ФИО7 причиненный моральный вред: ФИО5 в размере 2.000.000 рублей, ФИО6 в размере 2.000.000 рублей. Подсудимая ФИО7 согласна возмещать причиненный моральный вред, однако, считает заявленные требования завышенными. С учетом всех обстоятельств дела, материального положения подсудимой, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать: в пользу потерпевшей ФИО1 с учетом частичного возмещения морального вреда в размере 500.000 руюлей в счет возмещения причиненного морального вреда 100.000 рублей; в пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения причиненного морального вреда 400.000 рублей; в пользу гражданского истца ФИО5 в счет возмещения причиненного морального вреда 100.000 рублей; в пользу гражданского истца ФИО6 в счет возмещения причиненного морального вреда 100.000 рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством сроком на один год.

На основании ст.82 УК РФ ФИО7 отсрочить реальное отбывание наказания до достижения малолетним ребенком ФИО4, <дата> рождения, четырнадцатилетнего возраста, т.е. до <дата>.

Меру пресечения ФИО7 - подписку о невыезде и надлежащем поведении -отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО7 в счет возмещения морального вреда: в пользу ФИО1 – 100.000 рублей, в пользу ФИО2 – 400.000 рублей, в пользу ФИО5 – 100.000 рублей, в пользу ФИО6 – 100.000 рублей.

Вещественные доказательства при уголовном деле – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: