Приговор № 1-581/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-581/2017

уг. дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГ. г. Люберцы М.О.

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Стукаловой Е.П.,

защитника-адвоката Кувакиной И.В., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

переводчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания Файрузовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ., примерно в 13 часов, ФИО1, управлял технически исправным автобусом «<...>» с государственным регистрационным знаком №, и двигался на нем без пассажиров по участку проезжей части, пролегающей по <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>.

В это же время во встречном направлении по вышеуказанной автодороге, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, двигался мотоцикл «<...>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО2, со скоростью не менее 50 км/ч.

На участке проезжей части, расположенной у <адрес> по <адрес>, на регулируемом перекрестке, водитель ФИО1, проявляя преступную неосторожность и легкомысленное отношение к соблюдению требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, в редакции действующих изменений, умышленно нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ, начал по зеленому сигналу светофора выполнять маневр – поворот налево, при этом не убедившись в безопасности маневра и в отсутствии транспортных средств, движущихся во встречном направлении, выехал со своей полосы движения на полосу встречного движения, чем создал опасность для движения, а также помеху мотоциклу «<...>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, движущегося по левой крайней полосе движения во встречном направлении проезжей части, а затем, находясь на участке проезжей части, расположенной на расстоянии 10,2 метрах от проекции угла <адрес><адрес> и 3,8 метров от правого края проезжей части, при условии движения в направлении <адрес>, в вышеуказанные дату и время, произвел столкновение с мотоциклом «<...>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, который в момент возникновения опасности в виде пересекающего траекторию его движения автобуса «<...>» с государственным регистрационным знаком №, действовал согласно абзаца 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, принял меры к снижению скорости, но предотвратить столкновение не смог, поскольку согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ, не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем применения экстренного торможения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла «<...>» с государственным регистрационным знаком № ФИО2 получил телесные повреждения, с которыми был госпитализирован в ЛРБ №.

Согласно выводам заключения эксперта №г. от ДД.ММ.ГГ. у ФИО2 имелись повреждения:

- рана мягких тканей задней поверхности правой голени и соответствующий закрытый оскольчатый перелом диафиза правой большеберцовой кости со смещением отломков;

- закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте.

Установленные повреждения образовались от ударного воздействия тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью соударения или при ударе о таковые, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились. Эти повреждения могли образоваться незадолго до поступления пострадавшего в стационар лечебного учреждения (ДД.ММ.ГГ в 13 час. 50 мин.) в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Сочетанная тупая травма правой голени и левого предплечья составляют комплекс повреждений, оцениваются по совокупности и согласно п. «6.11.8.» «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГ № н по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) квалифицируется как ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью человека.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия и наступивших в результате его совершения последствий стало умышленное нарушение водителем ФИО1 следующих пунктов Правил дорожного движения РФ:

- п. 1.3, в соответствии с которым «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»;

- п. 1.5, в соответствии с которым «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 8.1, в соответствии с которым «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участником дорожного движения…»,;- п. 10.1, в соответствии с которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- п. 13.4, в соответствии с которым «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев».

Таким образом, умышленное нарушение Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, управлявшим автобусом «<...>» с государственным регистрационным знаком №, повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск в уголовном деле заявлять отказался, пояснил, что причиненный ему ущерб не возмещен, но подсудимый обязался возместить ущерб позднее, на строгом наказании не настаивает, указывая, что подсудимый после совершения ДТП оказывал ему медицинскую помощь, а также навещал в больнице.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Виновность подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке, мнение потерпевшего по виду и размеру наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, впервые совершил преступление, имеет со слов на иждивении троих малолетних детей, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УКРФ- оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в связи с чем, суд при назначении наказания учитывает ч.1 ст. 62 УКРФ.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимый работает, по месту работы характеризуется положительно, при однократном освидетельствовании у подсудимого признаков наркологических, психоневрологических заболеваний не выявлено, совершил преступление по неосторожности небольшой тяжести.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие иждивенцев, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, принимая совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств за исключительные, суд полагает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, при этом, считает возможным не назначать дополнительного наказания в соответствии со ст. 47 УКРФ.

В связи с тем, что потерпевшим ФИО2 гражданский иск в уголовном деле не заявлен, суд признаёт за ним право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УКРФ в виде штрафа в доход государства в размере <...> рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автобус «<...>» с государственным регистрационным знаком №, - вернуть по принадлежности ГУП МО «<...>»;

- мотоцикл «<...>» с государственным регистрационным знаком №, - вернуть по принадлежности ФИО2

Признать за потерпевшим ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Журавлева