Приговор № 1-581/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-581/2017

№1-581/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «30» ноября 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Ховрачева П.П., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Вельдина А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Запиреевой Я.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <национальность>, <гражданство><семейное положение>, работающего в <...><сведения об образовании>, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ. Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам ограничения свободы; ДД.ММ.ГГГГ. Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.161 ч.1, ст.30 ч.3 - ст.161 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 2 месяцам ограничения свободы, постановлением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с применением ч.5 ст.69 УК РФ ФИО1 определено окончательное наказание в виде 2 лет 4 месяцев ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ., точное время не установлено, но не позднее 18 часов 25 минут, ФИО1 и К.Т.В., находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, вступили между собой в сговор, направленный на хищение чужого имущества из продовольственного магазина <...> № АО <...> расположенного по адресу: <адрес>, заранее распределив между собой роли и обговорив порядок совершения преступления, а также приготовив для совершения преступления два одинаковых пакета. После чего ДД.ММ.ГГГГ. в период с 18 часов 25 минут до 18 часов 32 минут ФИО1 совместно с К.Т.В. пришли в вышеуказанный магазин, где К.Т.В., действуя согласно отведенной ей роли, прошла в торговый зал магазина «<...>» № АО «<...>», а ФИО1 остался стоять в тамбуре, расположенном при входе в торговый зал. К.Т.В., реализуя единый умысел на совместное тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа взяла со стеллажей следующий товар: <...>, а всего на сумму <...> рублей, которые сложила в находящийся при ней пакет. ФИО1, исполняя свою роль, с имевшимся у него в руке пакетом, в котором находились личные вещи К.Т.В., зашел в торговый зал, подошел к К.Т.В., у которой забрал пакет с товаром, а ей передал пакет с личными вещами, после чего, минуя кассовую зону и не оплатив товар, вышел из магазина. Через несколько минут из магазина также вышла К.Т.В. После чего К.Т.В. и ФИО1 с указанным товаром с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою собственность и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым совместно тайно похитили, причинив АО «<...>» ущерб на общую сумму <...> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Вельдин А.В.

Представитель потерпевшего АО «<...>» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает. Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства, по месту жительства жалобы на него не поступали, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, частично возместил ущерб потерпевшей стороне. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО1 каких-либо тяжелых заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании.

ФИО1 имеет судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести и вновь совершил умышленное преступление. Принимая во внимание положения ст.18 ч.1 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, что согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, его роль в совершенном преступлении, учитывая, что ФИО1 ранее судим за корыстные преступления, склонен к совершению преступлений, по настоящему делу преступление совершил в период отбывания наказания по предыдущим приговорам, на путь исправления не встал, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, приходит к выводу, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений без изоляции от общества невозможно и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, факт частичного возмещения ФИО1 причиненного преступлением вреда, его отношение к содеянному, суд считает возможным в силу ст.68 ч.3 УК РФ назначить ему наказание менее одной трети максимального, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ. Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ суд не усматривает с учетом данных о личности ФИО1 и того обстоятельства, что это не будет отвечать принципу адекватности наказания содеянному. Суд также не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В действиях ФИО1 имеется совокупность приговоров, и окончательное наказание ему назначается в соответствии с положениями ст.ст. 70,71 УК РФ путем частичного сложения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Сергиево-Посадского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного в порядке гл.47 УПК РФ).

Хотя в действиях ФИО1 и наличествует рецидив преступлений, он не отбывал лишение свободы, следовательно, вид исправительного учреждения ему должен быть определен по правилам, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70, ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию присоединить частично неотбытое наказание по постановлению Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного в связи с исполнением приговоров Сергиево-Посадского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу получить в УФСИН России по Московской области предписание и самостоятельно на основании полученного предписания явиться в колонию-поселение для отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить, исчисляя срок отбывания наказания в виде лишения свободы со дня его прибытия в колонию-поселение, зачесть при этом в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью и флеш-карту с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: . С.В.Мухортов