Решение № 2-10/2020 2-10/2020(2-256/2019;)~М-250/2019 2-256/2019 М-250/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-10/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2020 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Сусорова О.Н., при секретаре судебного заседания Чернобаевой О.И., с участием ответчика ФИО1, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора войсковой части № – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело № 2-10/2020 по исковому заявлению представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО3 (далее - единый расчетный центр) к военнослужащему войсковой части № (звание) ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

единый расчетный центр через представителя обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения 252 162 руб. 44 коп. (за вычетом НДФЛ).

В обоснование искового заявления указано, что ФИО1 в качестве неосновательного обогащения в результате необоснованной выплаты получил, не причитающиеся ему по закону, повышающие коэффициенты и ежемесячные надбавки:

- за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за январь 2012 г. - в размере 129 руб. 10 коп. (без учета удержания НДФЛ);

- за участие в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, за январь 2012 г. - в размере 645 руб. 49 коп. (без учета удержания НДФЛ);

-классную квалификацию, за период с января 2012 г. по февраль 2016 г. - в размере 100 050 руб. (без учета удержания НДФЛ);

- за выслугу лет, за периоды с ноября 2012 г. по июль 2013 г. и с мая 2015 г. по январь 2016 г. – в размере 27013 руб. 50 коп. (без учета удержания НДФЛ), а также

- премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, за периоды с января по февраль и с августа по декабрь 2012 г., а кроме того за период с июня 2015 г. по февраль 2016 г. - в размере 88 439 руб. 36 коп. (без учета удержания НДФЛ). Требуемая к взысканию переплата произошла по причине сбоя в СПО «Алушта» и нарушения алгоритма расчета денежного довольствия. Поэтому подлежит возврату в виду неосновательного обогащения.

Представители истца – ФИО3 и войсковой части № – третьего лица – ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, принял решение о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 иск не признал, пояснив, что в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Законность и обоснованность произведенных ему выплат, оспоренных истцом, подтверждается вступившим в законную силу решением Волгоградского гарнизонного военного суда от 17 августа 2017 г., доказательств обратного истцом не представлено. Поэтому в удовлетворении иска просил отказать.

Кроме того ФИО1 просил при разрешении спорных правоотношений применить срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, и по причине его пропуска отказать истцу в удовлетворении требований.

В отзыве на возражения ФИО1 представитель истца указала, что до внесения 31 мая 2018 г. кадровыми органами изменений в СПО «Алушта» о составе денежного довольствия ФИО1, единый расчетный центра не располагал достоверной информацией о факте получения ответчиком неположенных выплат. Поэтому 3 декабря 2019 г. единый расчетный центр обратился с иском к ФИО1 в установленный законом срок. Кроме того представитель указала, что решением Волгоградского гарнизонного военного суда от 17 августа 2017 г. установлены обстоятельства, не относящиеся к предмету иска, что не освобождает ответчика от обязанности доказывания своих возражений. Поэтому представитель истца просила требования к ответчику удовлетворить в полном объеме.

Представители третьих лиц - войсковых частей № – ФИО4 и № – ФИО2 отношение к иску не высказали.

Заслушав ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Изучением в судебном заседании копии решения Волгоградского гарнизонного военного суда от 17 августа 2017 г. установлено, что ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил приказ командира войсковой части № от 28 марта 2016 г. № 67, полагая его незаконным. Поэтому просил возложить на указанное воинское должностное лицо обязанность данный приказ отменить. Кроме того просил обязать командира войсковой части № издать и внести в базу данных программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» приказы о выплате ему с апреля по декабрь 2016 г., положенных повышающих коэффициентов и ежемесячных надбавок, а также материальной помощи за 2016 г.

Вышеуказанным решением суда административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. Суд признал незаконным приказ командира войсковой части № от 28 марта 2016 г. № 67 в части, касающейся сдачи ФИО1 дел и должности 1 января 2012 г., и возложил на указанного командира обязанность отменить данный приказ в названной части.

В удовлетворении требования ФИО1 в части оспаривания бездействия командира войсковой части №, связанного с невыплатой материальной помощи за 2016 г. административному истцу отказано.

Таким образом, по вышеназванному административному делу ФИО1 оспаривал решение воинского должностного лица о сдаче им дел и должности с 1 января 2012 г. и не установление ему повышающих коэффициентов и ежемесячных надбавок за период с апреля по декабрь 2016 г.

Предметом же настоящего гражданского дела является период необоснованных выплат ответчику с января 2012 г. по февраль 2016 г., поэтому суд полагает, что вышеуказанное решение не освобождает ответчика от обязанности доказывания своих возражений.

Из приказа командира войсковой части № от 16 октября 2017 г. № 288 следует, что во исполнение решения Волгоградского гарнизонного военного суда от 17 августа 2017 г. пункт 5 параграфа 2 приказа того же командира от 28 марта 2016 г. № 67, в части касающейся сдачи ФИО1 дел и должности 1 января 2012 г., отменен как незаконно изданный.

Данным приказом ФИО1 с 1 января 2012 г. по 2 декабря 2016 г. установлены надбавки и повышающие коэффициенты:

- ежемесячная надбавка за выслугу лет - в размере 25 % оклада денежного содержания;

- ежемесячная надбавка, предусмотренная постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. № 1174;

ФИО1 достоин выплаты ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме.

Также вышеуказанным приказом ФИО1 с 1 января 2012 г. по 20 ноября 2016 г. установлена ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну – в размере 20 процентов оклада по воинской должности.

В соответствии с положениями п. 40 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700, действовавшего на момент спорных правоотношений, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания размере:

- 10 процентов - при выслуге от 2 до 5 лет;

- 15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет;

- 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет;

- 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет;

- 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет;

- 40 процентов - при выслуге 25 лет и более.

Надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки.

Согласно п. 97 и 106 вышеназванного Порядка надбавка за выслугу лет входит в состав денежного довольствия, на которое начисляются коэффициент (районный) и процентная надбавка к денежному довольствию военнослужащих за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно расчетам выслуги лет ФИО1 следует, что по состоянию на 1 ноября 2012 г. выслуга лет ответчика составляет 14 лет, 3 месяцев и 01 день, в связи с чем, ежемесячная надбавка за выслугу лет ему полагалась в размере 20 процентов от оклада денежного содержания. На 1 июня 2015 г. выслуга лет ответчика составила 16 лет, 10 месяцев и 01 день, в связи с чем, ему полагается ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 25 процентов от оклада денежного содержания.

Из расчетных листков ФИО1 за период с ноября 2012 г. по июль 2013 г. усматривается, что ежемесячная надбавка за выслугу лет в этот период выплачена ответчику в размере 25 процентов от оклада денежного содержания.

Из расчетных листков ФИО1 за период с мая 2015 г. по январь 2016 г. усматривается, что ежемесячная надбавка за выслугу лет в этот период выплачена ответчику в размере 30 процентов от оклада денежного содержания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ежемесячная надбавка за выслугу лет за период с ноября 2012 г. по июль 2013 г. в размере 25 процентов от оклада денежного содержания, а за период с мая 2015 г. по январь 2016 г. в размере 30 процентов от оклада денежного содержания ответчику не положена.

Исходя из фотокопии базы данных «Просмотр трудовая книжка» данная задолженность сформировалась 31 мая 2018 г. после внесения сведений кадровыми органами войсковой части об изменении трудового стажа ответчика.

Согласно п. 38 – 39 вышеуказанного Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности). Надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников).

Изучением фотокопии базы данных «Периодические выплаты/удержания» установлено, что 1 июня 2018 г. кадровыми органами войсковой части № в СПО «Алушта» были внесены сведения о размере и периодах выплаты ФИО1 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, за период с января 2012 г. по февраль 2016 г.

Согласно данным сведениям вышеназванная премия установлена ответчику с января по июль 2012 г. (включительно) в размере 15 процентов оклада по воинской должности, с августа 2012 г. по июнь 2015 г. в размере 25 процентов оклада по воинской должности. Сведения об установлении такой премии с июля 2015 г. по 9 декабря 2016 г. отсутствуют.

Из расчетных листов ФИО1 за период с января 2012 г. по март 2016 г. следует, что ответчик получил премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за периоды:

- с января по февраль 2012 г. - в размере 35 процентов оклада по воинской должности;

- с августа по декабрь 2012 г. в размере 30 процентов оклада по воинской должности;

- с июня 2015 г. по февраль 2016 г. - в размере 35 процентов оклада по воинской должности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за вышеуказанные периоды в названных размерах ответчику не положена.

Согласно п. 43-44 вышеуказанного Порядка военнослужащим, которым в установленном порядке присвоена классная квалификация (квалификационная категория), выплачивается ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию) в следующих размерах к окладу по воинской должности:

а) 5 процентов - за третий класс (квалификационную категорию);

б) 10 процентов - за второй класс (квалификационную категорию);

в) 20 процентов - за первый класс (квалификационную категорию);

г) 30 процентов - за класс мастера (квалификационную категорию).

Надбавка выплачивается со дня присвоения (подтверждения) военнослужащим классной квалификации (квалификационной категории), оформленного приказом соответствующего командира (начальника), и по день окончания срока, на который присвоена (подтверждена) классная квалификация (квалификационная категория).

Приказом командира войсковой части 11384 от 14 февраля 2017 г. № 63 (звание) ФИО1 начальнику штаба – заместителю командира батальона установлена ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере 5 процентов оклада по воинской должности с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2018 г.

Изучением фотокопии базы данных «Периодические выплаты/удержания» установлено, что 27 октября 2018 г. кадровыми органами войсковой части № в СПО «Алушта» были внесены сведения об установлении выплаты ФИО1 ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере 5 процентов оклада по воинской должности с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2018 г.

Из расчетных листов ФИО1 за период с января 2012 г. по март 2016 г. следует, что ответчик получил ежемесячную надбавку за классную квалификацию за период с января 2012 г. по февраль 2016 г. - в размере 10 процентов оклада по воинской должности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ежемесячная надбавка за классную квалификацию период с января 2012 г. по февраль 2016 г. - в размере 10 процентов оклада по воинской должности, ФИО1 не положена.

Согласно справке-расчету денежного довольствия ФИО1 общая сумма излишне выплаченной ответчику повышающих коэффициентов и ежемесячных надбавок: за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за январь 2012 г., за участие в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, за январь 2012 г., за классную квалификацию, за период с января 2012 г. по февраль 2016 г., за выслугу лет за периоды с ноября 2012 г. по июль 2013 г. и с мая 2015 г. по январь 2016 г., премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, за периоды с января по февраль и с августа по декабрь 2012 г., а кроме того за период с июня 2015 г. по февраль 2016 г., составила 252 162 руб. 44 коп. (за вычетом НДФЛ).

Данный расчет суд признает произведенным на основании достоверных данных и арифметически верным.

Вместе с тем в соответствии с п. 49 - 52 вышеприведенного Порядка военнослужащим в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют документально подтвержденный доступ на законных основаниях, выплачивается ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну. Надбавка выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника). В приказе указываются воинское звание, фамилия, имя, отчество, занимаемая воинская должность, номер, число, месяц, год допуска к государственной тайне, дата начала выплаты надбавки и ее размер в процентах. Выплата надбавки прекращается со дня, следующего за днем прекращения допуска к государственной тайне либо прекращения доступа к сведениям, составляющим государственную тайну.

Пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174 установлено выплачивать указанным в п. 4 этого постановления - ежемесячную надбавку к денежному довольствию в размере 1 месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее – надбавка за КТО).

Изучением фотокопии базы данных «Периодические выплаты/удержания» установлено, что 1 июня 2018 г. кадровыми органами войсковой части № в СПО «Алушта» были внесены сведения об установлении выплаты ФИО1 ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в установленном размере 20 процентов оклада по воинской должности, периодом со 2 января 2012 г. по 1 июня 2015 г., а также надбавки за участие в КТО периодом со 2 января 2012 г. по 2 декабря 2016 г.

Из расчетного листка ФИО1 за январь 2015 г. следует, что ответчик за этот месяц ежемесячные надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, и за участие в КТО получил за весь (полный) месяц.

Принимая во внимание, что приказом войсковой части 63354 от 16 октября 2017 г. № 288 ежемесячные надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, и за участие в КТО установлены ответчику с 1 января 2012 г., суд приходит к выводу об обоснованности их выплаты, не образующей за ответчиком задолженности (необоснованного обогащения). Вмененная ФИО1, в вышеназванной части, как необоснованное обогащение задолженность образовалась вследствие введения в СПО «Алушта» данных отличных от данных установленных приказом, поэтому счетной ошибкой не является.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу п. 6 и абз. 3 п. 7 Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре, утвержденного Министром обороны РФ 21 июля 2011 г., денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетной ошибки.

Данное положение согласуется с вышеприведенными положениями ч. 3 ст. 1109 ГК РФ.

Изложенное указывает на факт переплаты ответчику денежного довольствия, что в силу ст. 1102 ГК РФ относится к случаям неосновательного обогащения, то есть лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Зачисление единым расчетным центром на банковскую карточку ответчика указанных денежных средств суд оценивает, как произошедшее вследствие счетной ошибки при вводе данных в соответствующую систему «Алушта» кадровым органом.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Определяя день, когда истец узнал о нарушении своих прав, суд исходит из даты внесения кадровыми органами воинских частей в СПО «Алушта» сведений, в результате которых за ответчиком сформировалась задолженность, и приходит к выводу, что 31 мая 2018 г. истцу стало известно о том, что в результате счетной ошибки ФИО1 получил денежные средства, не причитающиеся ему по закону, в виде ежемесячной надбавки за выслугу лет за периоды с ноября 2012 г. по июль 2013 г. и с мая 2015 г. по январь 2016 г. – в размере 27013 руб. 50 коп. (без учета удержания НДФЛ).

1 июня 2018 г. истцу стало известно о том, что в результате счетной ошибки ФИО1 получил денежные средства, не причитающиеся ему по закону, в виде ежемесячных надбавок:

- за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за январь 2012 г. - в размере 129 руб. 10 коп. (без учета удержания НДФЛ);

- за участие в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, за январь 2012 г. - в размере 645 руб. 49 коп. (без учета удержания НДФЛ);

- премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, за периоды с января по февраль и с августа по декабрь 2012 г., а кроме того за период с июня 2015 г. по февраль 2016 г. - в размере 88 439 руб. 36 коп. (без учета удержания НДФЛ).

27 октября 2018 г. истцу стало известно о том, что в результате счетной ошибки ФИО1 получил денежные средства, не причитающиеся ему по закону, в виде ежемесячной надбавки за классную квалификацию, за период с января 2012 г. по февраль 2016 г. - в размере 100 050 руб. (без учета удержания НДФЛ).

Таким образом, истец 27 ноября 2019 г. обратился в суд с данным иском к ФИО1 в установленный ст. 196 ГК РФ срок.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

В связи с изложенным, суд считает необходимым иск единого расчетного центра удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 денежные средства неосновательного обогащения в размере 251 387 руб. 85 коп., а в удовлетворении иска на сумму 774 руб. 59 коп., отказывает.

В соответствии со ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом этого, исходя из цены иска, положений ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа города Новочеркасска государственную пошлину в размере 5 704 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Гражданский иск федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему войсковой части № (звание) ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 251 387 (двести пятьдесят одну тысячу триста восемьдесят семь) руб. 85 коп., а также судебные расходы в размере 5 704 (пяти тысяч семьсот четыре) руб. 42 коп. в доход бюджета городского округа города Новочеркасска.

В удовлетворении искового заявления в части взыскания с ФИО1 774 руб. 59 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Южный окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Сусоров