Решение № 2-10/2020 2-10/2020(2-758/2019;)~М-735/2019 2-758/2019 М-735/2019 от 14 апреля 2020 г. по делу № 2-10/2020

Дело №2-10/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 15 апреля 2020 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,

при секретаре Кофановой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, указав в обоснование иска следующее.

Истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 430 900, 00 рублей по договору страхования имущества №.

Оплата страхового возмещения осуществлена в размере 430 900, 00 рублей без учета транспортно-трассологического исследования, исключающего такую выплату в связи с несоответствием заявленным ответчиком обстоятельствам события от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, сумма, перечисленная истцом ответчику, представляет собой неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату истцу.

На основании изложенного истец просит:

- Взыскать с ФИО9 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 430 900, 00 рублей.

- Взыскать с ФИО10 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 509,00 рублей.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Ответчик ФИО11. в судебном заседании не участвовал, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд вернулся конверт с пометкой «истек срок хранения» (л.д. 164).

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Как видно из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием а/м ФИО12. BMW 3-я серия У 90/91 г/н №, автомобилем MERCEDES BENZ S5000L г/н №, под управлением ФИО13., и а/м Лада приора г/н №, под управлением ФИО14. Согласно постановлению об административном правонарушении лицом, виновным в ДТП признан ФИО15

Данные факты подтверждаются справкой о ДТП от 20.07.2017 года, протоколом об АП от 20.07.2017 года (л.д.16-15).

Согласно справке о ДТП от 20.07.2017 года гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис №).

ПАО СК «Росгосстрах» перечислил на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере 321 900, 00 рублей и на расчетный счет ФИО16. денежные средства в размере 109 000, 00 рублей по договору страхования имущества № (л.д. 100-101).

Оплата страхового возмещения осуществлена в размере № рублей без учета транспортно-трассологического исследования, исключающего такую выплату в связи с несоответствием заявленным ответчиком обстоятельствам события от 20.07.2017 года.

Согласно заключения эксперта № 41-03-20/3 от 11.03.2020 года повреждения имеющиеся у автомобиля BMW 3-я серия У 90/91 г/н № принадлежащего ФИО2 отсутствует причинно-следственная связь между указанными механизмом ДТП и полученными автомобилем повреждений, указанных в акте осмотра № от 11.08.2017 года, то есть повреждения имеющиеся на автомобиле BMW 3-я серия № не могли образоваться от столкновения с автомобилем MERCEDES BENZ S5000L г/н Н №, при указанных обстоятельствах ДТП от 20.07.2017 года (л.д. 156).

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 89 474, 67 рублей.

Данная сумма складывается из выплаченной ПАО «Росгосстрах» ФИО3 компенсации ущерба в досудебном порядке в размере 29 899,67 рублей, а также взысканной по решению суда страховой суммы 72 275 рублей.

Ответчику было направлено предложение о возмещении расходов в порядке регресса. Но до настоящего времени от ответчика денежные средства на счет ПАО «Росгосстрах» не поступили (л.д.8-9).

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 2 884,24 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО17 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО18 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму ущерба, причиненного ДТП в размере № рублей.

- Взыскать с ответчика ФИО19 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 509,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2020 года.

Председательствующий: Д.С. Шкуратов