Приговор № 1-102/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-102/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Удомля Тверской области

Удомельский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Денисюка В.В., при помощнике судьи Вохлаковой Н.А., с участием государственного обвинителя--заместителя Удомельского межрайонного прокурора Шатровой Ю.В., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Лазарева Д.В., представившего ордер № 001230 от 03 сентября 2020 года и удостоверение № 120 от 18.11.2002г., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

САмойденко Д.В., <данные изъяты> ранее судимого:

-28.12.2015г. приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области по ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу 12.01.2016г., к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

-31.07.2017г. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Удомельского района Тверской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, с присоединением к назначенному наказанию, по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ, полностью не отбытого наказания по приговору от 28.12.2015г., с назначением окончательного наказания в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, с лишением права с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 05 месяцев 11 дней.

-16.01.2018 г. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Удомельского района Тверской области по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 06 месяцев с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 06 месяцев 11 дней, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору от 31.07.2017г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 07 месяцев с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев 11 дней; с назначением основного наказания условно, с испытательным сроком 02 года с возложением обязанностей, снятого с учета по отбытии наказания 16.02.2020 года.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено в Удомельском городском округе Тверской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи судимым по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Удомельского района Тверской области от 16.01.2018 года, назначенное дополнительное наказание по которому, им на период 20.06.2020 года полностью не отбыто, 20.06.2020 году не позднее 00 часов 23 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, зная о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак №, и передвигался на нем по улице Гагарина в г. Удомля Тверской области, до его остановки у дома № 66 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Удомельский». ФИО2 был отстранен от управления автомобилем в связи с обоснованным усмотрением управления транспортным средством с признаками опьянения и установлением состояния алкогольного опьянения, произведенным освидетельствованием.

Судом установлено, что 22.07.2020 году, ФИО2, в присутствии адвоката, и в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ, заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 53), которое было удовлетворено в этот же день дознавателем (л.д.54) и, впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенном порядке.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, и, в соответствии с требованиями, установленными ст. 315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314, 316, 317, 226.9 УПК РФ. Суду пояснил, что ходатайство заявлено было им добровольно, после консультации с защитником. Им осознается характер и последствия рассмотрения дела судом в особом порядке, что приговор в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В совершенном им преступлении он раскаивается.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства, при проведении дознания в сокращенной форме и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

-протоколом допроса подозреваемого ФИО2 от 22.07.2020 года (л.д. 51-52) из которого следует, что он в ночное время с 19.06.2020г. на 20.06 2020г. употреблял в компании знакомых пиво, около 2 литров, при ремонте автомашины ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак № 20.06. 2020г. в дневное время употреблял спиртное. По окончании ремонта, в ночное время около 00 часов 20 минут, он решил проверить состояние отремонтированного автомобиля, стал осуществлять на нем движение. Был задержан сотрудниками ГИБДД на ул. Гагарина в г.Удомля Тверской области, отстранен от управления, в связи с выявлением признаков его нахождения в состоянии алкогольного опьянения (л.д.51-52)

- из рапорта инспектора группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО1 от 20.06.2020 года следует о выявлении события преступления, предусмотренном статьей 264.1 УК РФ по результатам задержания ФИО2(л.д.3);

- из схемы места совершения административного правонарушения инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» от 20.06.2020 года следует, что установлено место остановки транспортного средства под управлением ФИО2(л.д.5);

-протоколом 69 ОТ № 054254 от 20.06.2020 года в 00 час.34мин об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством автомобилем марки «ВАЗ 2109» с государственным регистрационным знаком № (л.д.6)

- актом освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 015637 от 20.06.2020 года, с применением технического средства-прибора «Алкотектор Pro 100» № 126105, в результате которого было подтверждено состояние алкогольного опьянения ФИО2 (л.д.7, 8-9); протоколом допроса в качестве свидетеля сотрудника ДПС МО МВД России «Удомельский»--ФИО1 показавшего о выявлении ФИО2, который с признаками алкогольного опьянения, 20.06.2020 году в ночное время на улице Гагарина у дома 66 в г.Удомля Тверской области, был задержан при управлении им автомобилем марки «ВАЗ 2109» с государственным регистрационным знаком № с дальнейшим проведением ФИО2 освидетельствования на состояние опьянения и подтверждением такого состояния (л.д.37); справочными сведениями о судимостях ФИО2, заявления об утере водительского удостоверения от 26.04.2016г. (л.д.12,14,18); копиями приговоров в отношении ФИО2 6 от 28.12.2015 г. (л.д.61-62), от 16.01.2018 г. (л.д.65-67)

Относимость, допустимость и достоверность, исследованных по делу доказательств, участниками процесса не оспорены.

Данные доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены.

Таким образом, в результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО2, что подтверждено заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 21.07.2020г. № 1556.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 по месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д.97, 99), трудоспособен. Оснований для освобождения ФИО2 от отбывания наказания или постановления приговора без назначения наказания, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, в соответствии с ч.1 п. «г» ст.61 УК РФ, признает наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, --признание вины, заявление о раскаянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, чистосердечное признание им вины, раскаяние, удовлетворительные характеристики, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, и его материальное положение. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, хотя совершенное ФИО2 преступление и относится к категории преступлений небольшой тяжести, однако имеет повышенную общественную опасность, так как направлено против безопасности движения и здоровья населения.

Исключительных обстоятельств по делу, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого ФИО2, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы, при назначении наказания, применить положения ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с учётом всех обстоятельств по делу, проанализировав виды наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, с учетом положений части 1 статьи 56 УК РФ, данных о личности ФИО2 суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.6 ст.226.9 УПК РФ с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований к применению положений ст.53.1 УК РФ, учитывая данные о личности ФИО2, обстоятельства совершения им преступления, судом не установлены.

Поскольку ФИО2 осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Удомельского района Тверской области от 16.01.2018г. по ст. 264.1 УК РФ, с назначением ему дополнительного наказания, то окончательное наказание ему следует назначить с учетом положений ч.4 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к дополнительному наказанию по данному приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи от 16.01.2018г., составляющего 1 месяц 18 дней.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что назначенное основное наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, следует считать условным. Испытательный срок при условном осуждении и вид обязанностей, подлежащих исполнению ФИО2, суд назначает в размере достаточными для исправления осужденного.

Вещественное доказательство—видеозапись от 20.06.2020 года, зафиксированную на компакт-диске, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за участие в уголовном деле, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 01 (один) месяц.

В соответствии с ч.4 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию, неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Удомельского района Тверской области от 16.01.2018г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии с ст. 73 УК РФ считать назначенное основное наказание в виде лишения свободы, условным с испытательным сроком на 2 года, с исчислением начала его срока с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени прошедшего со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: три раза в месяц являться в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого для регистрации в дни, установленные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Разъяснить ФИО2, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания, суд может отменить условное осуждение.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения по адресу их фактического проживания, после чего её отменить.

Вещественные доказательства по делу: видеозапись от 20.06.2020 года, зафиксированную на компакт-диске, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 УПК РФ, хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите ФИО2 на стадии дознания, судебного разбирательства с осужденного не взыскивать на основании части 1 статьи 316 УПК РФ, отнести их на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В.Денисюк

1версия для печати