Приговор № 1-145/2018 1-151/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-145/2018

1-145/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Баймак 07 сентября 2018 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Рысбаевой К.В.,

с участием государственного обвинителя Рахматуллина И.З.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Ахметзадина И.З.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО1 в группе лиц с неустановленными лицами, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь на территории <данные изъяты> расположенной в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, силой руки открыли аккумуляторный отсек автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № откуда тайно похитили 2 аккумуляторные батареи марки «Tyumen Batten Standart -190» с номинальной емкостью 190 Ah стоимостью 9310 рублей каждая, общей стоимостью 18620 рублей, принадлежащие <данные изъяты>

Продолжая свои преступные намерения ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО1 в группе с неустановленным лицом будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь на территории <данные изъяты> расположенной <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, силой руки открыли аккумуляторный отсек автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № откуда тайно похитили 2 аккумуляторные батареи марки «Tyumen Battery Standart -190» с номинальной емкостью 190 Ah стоимостью 9310 рублей каждая, общей стоимостью 18620 рублей, принадлежащие <данные изъяты>, после чего с похищенным скрылись и распорядились им но своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 с неустановленными лицами причинили <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 37240 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Рахматуллин И.З., адвокат Ахметзадин И.З., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и действия ФИО1 квалифицированы правильно по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Согласно имеющимся в деле документам ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, частичный возврат похищенного имущества.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования частей 1,5 ст.62 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести, с прямым умыслом, с целью личной наживы, а также принимая во внимание совокупность и последовательность приемов и действий, осуществленных им для реализации преступного замысла, представляющее собой повышенную общественную опасность, суд приходит к вывод о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов в свободное от основной работы время, вид которых и объекты отбывания определяются органом местного самоуправления – по месту жительства и согласованию с филиалом ФКУ УФСИН России по РБ по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства в виде двух аккумуляторных батарей марки «TYUMEN BATTERY 190А STANDART», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд РБ в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья: Зайдуллин А.Г.