Приговор № 1-145/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-145/2018

Дело № 1-145/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Бакалы 22 ноября 2018 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Валиевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимой ФИО2, защитника - адвоката ФИО6,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 свершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09 июля 2018 года около 12 часов 00 минут ФИО7, находясь в помещении АО «ФИО1», расположенного по адресу: <адрес>, с целью приобрести в кредит сотовый (мобильный) телефон «Samsung Galaxy J3», обратилась к специалисту ФИО8 для оформления заявки. Далее, был заключен в электронном варианте договор потребительского кредита (займа) с кредитным счетом № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 с ПАО «МТС БАНК» и выдана ФИО7 банковская кредитная карта «МТС Деньги» № «Visa Platinum» на счёте которой находились денежные средства в сумме 114 000 рублей. Однако, ФИО7 передумала получать кредит и отказавшись от кредитной карты, ушла.

Далее, в тот же день, а именно 09 июля 2018 года около 13 часов 00 минут ФИО8 отложила вышеуказанную банковскую кредитную карту, выданную ФИО7 с находившимися на счёте денежными средствами в сумме 114 000 рублей, с приложенным к данной карте информационным листом с пинкодом и симкартой оператора «МТС» с абонентским номером № на счёте которой находились денежные средства в сумме 300 рублей, и попросила свою сменщицу – специалиста ФИО2 заблокировать вышеуказанную карту и аннулировать кредитный договор. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего, в тот же день, а именно 09 июля 2018 года около 13 часов 20 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении АО «ФИО1», расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает и не может помешать её преступным намерениям, заранее достоверно зная пин-код, тайно похитила со стола банковскую кредитную карту «МТС Деньги» № «Visa Platinum», выданную на имя ФИО7 вместе с симкартой оператора МТС с абонентским номером № на счёте которой находились денежные средства в сумме 300 рублей.

Далее, продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, вставляла банковскую кредитную карту «МТС Деньги» № «Visa Platinum», выданную на имя ФИО7 в картоприёмники различных банкоматов и магазинов, набирая комбинацию цифр защитного пин-кода, произвёла снятие денежных средств, тем самым, ФИО2 тайно похитила денежные средства в сумме 114 000 рублей с кредитного счёта ФИО7, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Обратив похищенные денежные средства в свою собственность, ФИО2 с места совершённого преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым, ФИО2 причинила ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 114 300 рублей.

При ознакомление с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она полностью согласна, вину признает, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны применения особого порядка принятия судебного решения, наказание, которое может быть назначено за совершение инкриминируемого ФИО2 преступления, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, то есть условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд действия ФИО2 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного ей преступление, которое является оконченным, совершено с прямым умыслом, с целью личной наживы.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, добровольного возмещения материального ущерба потерпевшей в части.

Кроме того, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также учитывает как явку с повинной объяснение ФИО2, отобранное начальником ОУР Отдела МВД России по Бакалинскому району от 24 августа 2018 года, до возбуждения уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

С учетом личности подсудимой, тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, поскольку назначение менее строгого наказания не будет отвечать целям уголовного наказания, а именно - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд не усматривает в поведении подсудимой исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимой во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд при определении размера наказания ФИО2 руководствуется требованиями части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296–299, 307–309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пластиковая банковская карта «МТС Деньги», копия заявления ФИО7 об открытии банковского счета, выписка из ПАО «МТС Банк», хранить в уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденной, что при подаче апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий-