Апелляционное определение № 33-6289/2026 Ж-6220/2026 от 23 февраля 2026 г.

УИД 77RS0002-02-2024-016342-45

Судья: фио

Дело в суде первой инстанции №2-0857/2025

Гражданское дело №33-6289/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ... Н.В.,

и судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при ведении протокола помощником ... А.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов фио ...... ..., ... фио, ...... уулу фио по доверенности и ордеру ... В.А. и апелляционному представлению Басманного межрайонного прокурора адрес на решение Басманного районного суда адрес от 03 июля 2025 года, которым постановлено:

Взыскать с Открытого акционерного общества адрес в пользу фио ...... ... компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с Открытого акционерного общества адрес в пользу ... фио компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с Открытого акционерного общества адрес в пользу ...... фио компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью ... отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма;


УСТАНОВИЛА:

фио, фио, ... У.А. обратились в суд с иском к ОАО адрес о взыскании компенсации морального вреда каждому из истцов по сумма, с учетом уточнения требований по ст. 39 ГПК РФ, представитель истцов просил признать факт несчастного случая с погибшим на производстве в ООО ... 09.02.2022 года и взыскать компенсацию морального вреда сумма каждому.

В обоснование требований истцы указали, что 09 февраля 2022 года в районе адрес был смертельно травмирован фио фио Таштанбек, паспортные данные, который приходился истцам фио и ... А.У. - сыном, ...у У.А. - братом. Материалами доследственной проверки КРСП Казанский СОТ № 12пр-22 подтверждено осуществление ...фио трудовой деятельности, и в ходе следствия представителем ответчика фио не оспаривалось выполнение погибшего в ООО .... Поскольку смерть ......фио произошла в период работы у ответчика, и стала сильнейшим психологическим ударом для истцов, причинила нравственные страдания истцам.

Определением суда от 04 декабря 2024 года по ходатайству представителя истцов к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОО ....

Представитель истцов ... В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО адрес фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика ООО ... фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо ... явку в судебное заседание своего представителя не обеспечило, извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истцов ... В.А. и в апелляционном представлении прокурор.

Истцы в суд не явились, о рассмотрении дела извещены, в порядке статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов ... В.А. и прокурор фио поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и представлении, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и представления, выслушав представителей ответчиков, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09 февраля 2022 года в районе адрес смертельно травмирован фио фио Таштанбек, паспортные данные, смерть которого наступила в результате железнодорожной травмы, при этом повреждений, не связанных с железнодорожной травмой, не имеется.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 марта 2022 года, вынесенного старшим следователем Казанского следственного отдела на транспорте Центрального межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации фио, следует, что смертельное травмирование током произошло из-за грубого нарушения правил личной безопасности, нахождение в зоне повышенной опасности – непосредственно возле эксплуатируемых железнодорожных путей. Нарушений правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в действиях локомотивной бригады в ходе проведенной проверки не установлено, в связи с чем отсутствует событие преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ.

Согласно заключению эксперта от 10 февраля 2022 года № 440, смерть ...... фио Таштанбека наступила от поражения техническим электричеством. При судебно-химической экспертизе в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,0 г/дм3, что согласно официальной таблице у живых лиц могла соответствовать легкой степени алкогольного опьянения.

Согласно копии свидетельства о смерти серии ... от 11 февраля 2022 года, фио фио Таштанбек умер 09 февраля 2022 года.

В соответствии с представленными в материалы дела документами, фио и фио приходились отцом и матерью погибшего, а фио фио – братом погибшего.

По результатам проверки, работодателем по несчастному случаю со смертельным исходом, произошедшим с фио, Акт по форме Н-1 не составлялся.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статья 2 и статья 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека относится и право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, которое является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленного в Конституции Российской Федерации.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

По смыслу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесены в том числе право на жизнь (статья 20), право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37).

Под защитой государства находится также семья, материнство и детство (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац первый статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку источник повышенной опасности, травмировавший фио, принадлежит ответчику - ОАО «РЖД», суд первой инстанции пришел к выводу, что ответственность за причинение вреда истцу возлагается на ОАО адрес, как владельца источника повышенной опасности, учитывая также доводы ОАО «РЖД» о грубой неосторожности, имевшей место в действиях потерпевшего, так как в момент несчастного случая он находился в зоне повышенной опасности – непосредственно возле эксплуатируемых железнодорожных путей в состоянии алкогольного опьянения.

Разрешая спор, установив изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что ответчик ОАО «РЖД», являясь собственником источника повышенной опасности, с участием которого произошло смертельное травмирование сына истцов и брата, в связи с чем должен нести ответственность независимо от вины, что прямо предусмотрено действующим законодательством.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом учтены сложившиеся между истцами и погибшим сыном, и братом, устойчивые семейные связи, близкие и доверительные отношения, основанные на обоюдной любви и заботе, степень их родства, обстоятельства его трагической гибели, тяжесть и необратимость наступивших последствий, возраст погибшего, внезапность и преждевременность его ухода из жизни, и, не подвергая сомнению то обстоятельство, что утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного стресса и эмоционального расстройства, поскольку является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, которые истцы бесспорно продолжают претерпевать и на сегодняшний день, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, отсутствие вины причинителя вреда, исходя из критерия разумности, счел возможным взыскать с ответчика с ОАО «РЖД» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере сумма

В указанной части решение сторонами не обжалуется, судебная коллегия проверяет дело в пределах доводов жалобы представителя истцов и апелляционного представления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований фио, ... А.У., ...... У.А. к ООО ... о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к выводу, что между указанным ответчиком и погибшим ...ом фио Таштанбеком отсутствуют признаки наличия трудовых отношений, в том числе в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств допуска его к работе с ведома или по поручению работодателя, выполнения определенной соглашением с ответчиком трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка и получения заработной платы.

Кроме того, указал в решении, что истцами также не доказан факт допуска ...... фио Таштанбека к работе в ООО ... с ведома или по поручению лица, наделенного работодателем полномочиями по найму работников, и пришел к выводу об отсутствии объективных доказательств, подтверждающих выполнение ...фио у ответчика ООО ... трудовой функции, придя к выводу, что факт получения ...фио смертельной электрической травмы в нерабочее время в состоянии алкогольного опьянения не на адрес... не может служить основанием для признания несчастного случая, произошедшего с ним, связанным с производством и, как следствие, страховым, отказав в иске к ООО « Спектр – Плюс» о взыскании компенсации морального вреда.

Однако обстоятельства, касающиеся характера возникших отношений между погибшим ...фио и указанным ответчиком, с учетом заявленных исковых требований истцами с учетом их уточнений и возражений ответчика на иск, а также подлежащих применению норм трудового законодательства в качестве юридически значимых судом первой инстанции определены и установлены не были, предметом исследования и оценки в нарушение приведенных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлись.

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст. 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора.

Согласно ст. 15, 16, 56, 67 ТК РФ если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим, бремя доказывания отсутствия трудовых отношений несет работодатель.

При разрешении спора, судом не были определены действительные правоотношения погибшего и ООО ..., правовая оценка действиям ответчика, не заключившего трудовой договор с даты фактического допуска к исполнению трудовых обязанностей, не дана, а вывод об отсутствии трудовых отношений нельзя признать правомерным.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований, возражений ответчиков относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между ...фио и ООО ... или его уполномоченным лицом о личном выполнении ...фио работ; был ли допущен ...фио к выполнению этой работы; выполнял ли ...фио работу в интересах, под контролем и управлением ООО ...; подчинялся ли ...фио действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка.

Судом не были приняты ко вниманию фактические обстоятельства произошедшего, установленные материалами доследственной проверки КРСП Казанский СОТ №12пр-22, и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 марта 2022 года, которые подтверждают осуществление ...фио трудовой деятельности, и в рамках которой при опросе представитель ответчика исполнительный директор Общетва фио не оспаривал выполнение погибшим работы в ООО ..., а также в день его гибели. Кроме того, опрошенный следствием работник Общества фио также показал, что в указанный день погибший ...фио работал рабочим до 20 часов 30 минут, около 21 час вышел из предприятия и сказал, что вернется, оставив телефон на зарядке. 10.02.2022 узнал о том, что ...фио погиб ( л.д. 55).

Исходя из вышеизложенного, материалов доследственной проверки, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и опроса работников ООО ..., следует, что между ООО ... и погибшим ...фио имелись устойчивые, длительные трудовые отношения, погибший действовал в интересах работодателя выполнял работу по должности рабочего 09.02.2022, факт противоправных действий, виновного поведения со стороны ......фио не установлено, оснований к отказу в иске истцам к указанному ответчику у суда не имелось. В указанной части решение подлежит отмене, с признанием факта несчастного случая на производстве и взысканием в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В абзаце втором п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33).

Устанавливая компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ООО ... в пользу родителей погибшего и брата в размере сумма каждому из истцов, судебная коллегия учитывает родственные отношения истцов, и принципы определения размера компенсации морального вреда, закрепленные в положениях статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации: характер нравственных страданий, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, исходя из тяжести причиненных истцам физических и нравственных страданий в связи с гибелью сына и брата, обстоятельства повлекшие причинение морального вреда истцам, а также доводы, что утрата близкого человека ......фио, исполнявшего трудовые обязанности на момент гибели, привели в том числе к разрыву семейной связи отцом и матерью, и с братом.

В остальной части судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от 03 июля 2025 года в части отказа в иске к ООО ... отменить, принять по делу в отмененной части новое решение.

Признать факт несчастного случая на производстве 09 февраля 2022 года в ООО ..., произошедшего с фио фио Таштанбеком, паспортные данные.

Взыскать с ООО ... в пользу фио ...... ... компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с ООО ... в пользу ... фио компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с ООО ... в пользу ...... фио компенсацию морального вреда в размере сумма.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: