Приговор № 1-222/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-222/2017

Дело № 1-222\2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 02 августа 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,

c участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Трошиной Е.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Логуновой Н.Е., Узбекова Ф.А., представивших соответственно удостоверения №№, № и ордера №№, №,

при секретаре Афанасьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27.11.2013 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Пензы от 19.11.2012 г., пересчитав в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ неотбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы из расчета 1 день лишения свободы соответствует 3 дням исправительных работ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 26.01.2015 г. освобожден по отбытию срока наказания;

2) приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Пензы от 21.07.2016 г. (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г. Пензы от 25.08.2016 г.) по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 20.01.2017 г. освобожден по отбытию срока наказания; и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным им органом предварительного следствия обвинением в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, 01.04.2017 г. около 05:00 часов, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке, расположенной между четвертым и пятым этажами в подъезде № 3 дома № 124 по проспекту Строителей г. Пензы, зная о том, что у Потерпевший №1 имеется сотовый телефон марки: «ZTE Blade S6 Lite» имей 1:№, имей 2: №, вступили в преступный сговор между собой, направленный на хищение вышеуказанного сотового телефона путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в ходе чего они распределили между собой роли в совершаемом преступлении. Согласно распределенным ролям, ФИО2 должен забрать вышеуказанный сотовый телефон у Потерпевший №1 для осуществления звонка, а ФИО1, в свою очередь, должен был впоследствии незаметно для Потерпевший №1 забрать находящийся у ФИО2 сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, и продать похищенный сотовый телефон, а вырученные денежные средства от продажи вышеуказанного телефона совместно потратить на личные нужды.

После чего ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, попросил у Потерпевший №1 под предлогом осуществления звонка передать ему находящийся при последнем сотовый телефон, пообещав вернуть телефон, заведомо зная, что не возвратит его. Тем самым ФИО2 ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, направленных на завладение сотовым телефоном. Будучи введенным в заблуждение, Потерпевший №1, доверяя ФИО2, добровольно передал во временное пользование последнему имеющийся при нем сотовый телефон марки «ZTE Blade S6 Lite» имей1: №, имей 2: №, стоимостью 5 193 рубля 50 копеек, в кожаном чехле стоимостью 294 рубля 00 копеек, с картой памяти на 4 Гб стоимостью 500 рублей 00 копеек, и сим картой оператора «Теле2» с абонентским номером №, не представляющей ценности для потерпевшего. После чего в продолжение своего общего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО2, ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 вышли из подъезда и находясь около дома № 120 по проспекту Строителей г. Пензы, ФИО1 незаметно для Потерпевший №1 достал из правого наружного кармана куртки ФИО2 принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «ZTE Blade S6 Lite» имей1: №, имей 2: №, стоимостью 5 193 рубля 50 копеек, в кожаном чехле стоимостью 294 рубля 00 копеек, с картой памяти на 4 Гб стоимостью 500 рублей 00 копеек, и сим-картой оператора «Теле2» с абонентским номером №, не представляющей ценности для потерпевшего, после чего, согласно своей преступной роли с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, 01.04.2017 года около 05:00 часов умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, совершили хищение принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона марки «ZTE Blade S6 Lite» имей1: №, имей 2: № стоимостью 5 193 рубля 50 копеек, в кожаном чехле стоимостью 294 рубля 00 копеек, с картой памяти на 4 Гб стоимостью 500 рублей 00 копеек, и сим-картой оператора «Теле2» с абонентским номером № не представляющей ценности для потерпевшего, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 5 987 рублей 50 копеек.

Суд считает предложенную органом предварительного следствия и государственным обвинением квалификацию действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 верной и квалифицирует их действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ каждого, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что предъявленное подсудимым обвинение в совершении указанного выше преступления подтверждено совокупностью допустимых доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке. Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужили добровольные письменные ходатайства каждого из подсудимых, которые они заявили по ознакомлению с материалами уголовного дела, после консультации и в присутствии защитников, последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и им понятны.

Указанные ходатайства подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили в ходе судебного заседания, каждый из них заявил о том, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, просили рассмотреть их уголовное дело в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1 – в адресованном суду заявлении, защитники Логунова Н.Е., Узбеков Ф.А., государственный обвинитель Трошина Е.Н. - в судебном заседании, - выразили своё согласие рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. За преступление, в совершении которого подсудимые признаются виновными, законом предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим, имеет не снятые и непогашенные судимости за совершение преступлений небольшой тяжести, по последнему месту отбытия наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области и по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Судом также учитывается неблагополучное состояние здоровья ФИО1, страдающего гепатитом и другими заболеваниями, а также его матери ФИО3, являющейся инвалидом № группы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит явку с повинной (заявление ФИО1 на имя прокурора Октябрьского района г. Пензы от 01.04.2017 г. - т. 1 л.д. 22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Судом также учитывается неблагополучное состояние здоровья ФИО2, страдающего панкреатитом и рядом других заболеваний.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит явку с повинной (заявление ФИО4 на имя прокурора Октябрьского района г. Пензы от 01.04.2017 г. - т. 1 л.д. 19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Судом также учитываются и роли каждого подсудимого в групповом преступлении.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, а ФИО2 – без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, с назначением наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

Каждому из подсудимых суд назначает наказание в виде лишения свободы по правилам ч.ч. 5 и 1 ст. 62 УК РФ, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также того, что в их действиях при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств судом признаны смягчающими наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимых, суд не усматривает оснований для снижения ФИО1 и ФИО2 категории преступления, а также для замены им наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание, предусмотренное альтернативно санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом отрицательной характеристики личности ФИО1, а также того, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы реально, суд определяет ему для отбывания наказания в виде лишения свободы за преступление средней тяжести исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня изменения меры пресечения 02 августа 2017 г.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого возложить на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в дни, им определенные.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: товарный чек № от 03.12.2016 г., краткое руководство пользователя Blade S6 Lite, гарантийный талон на сотовый телефон марки «ZTE Blade S6 Lite», приходный кассовый ордер № от 01.04.2017 г., закупочный акт на сотовый телефон № zte s6, расходный кассовый ордер ООО «Маяк», - оставить на хранение в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Октябрьский районный суд г. Пензы, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий