Приговор № 1-591/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-591/2017

ПРИГОВОР №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 12 июля 2017 года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сабановой В.Л.,

при секретаре Бузовой О.А.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Поляк А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Стыдовой А.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

без участия потерпевшей ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.45 часов до 17.15 часов, ФИО1 находилась в помещении группы <данные изъяты>. В указанный период времени, ФИО1, будучи в раздевалке указанной группы, увидела, что находящаяся в этом же помещении ФИО7, повесив на вешалку свою сумку, прошла в помещение группы. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что никто, в том числе и ФИО7 не видит ее преступных действий, подошла к вешалке, открыла сумку и <данные изъяты> похитила оттуда принадлежащий ФИО7 сотовый телефон «Xiaomiredminote 3», стоимостью 15 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления ФИО1 с похищенным скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как она своими умышленными действиями совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимая и ее адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимая в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и своевременно, после консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела ее заявление.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, написала заявление, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковых требований к подсудимой не имеет, просит рассмотреть дело без её участия.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, которая вину признала, в содеянном раскаялась, не судима, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, то, что воспитывалась без матери с 15 лет в неполной семье, ее состояние здоровья - суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Наличие малолетних детей у ФИО1 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд признает обстоятельством смягчающим наказание на основании ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ.

В материалах дела на л.д. 30 имеется протокол явки с повинной подсудимой от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она подробно описывает обстоятельства совершенного преступления, который суд признает как чистосердечное признание, а не за явку с повинной, поскольку данный протокол написан уже после ее задержания, что в силу ст. 61 ч.2 УК РФ является смягчающим ее наказание обстоятельством.

В материалах дела на л.д. 31 имеется объяснение ФИО1, в котором она признается в совершении данного преступления, подробно описывает обстоятельства его совершения, которое судом принимается как чистосердечное признание и в силу ст. 61 ч.2 РФ признается смягчающим её наказание обстоятельством.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признаётся смягчающим наказание обстоятельством способствование подсудимой розыску имущества, добытого в результате преступления, телефон добровольно передан подсудимой сотрудникам полиции, в связи с чем наказание назначается в соответствии с положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех изложенных обстоятельств, личности ФИО1, которая не судима, имеет постоянное место жительства, не замужем, имеет на иждивении двух малолетних детей, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, и считает возможным назначить ФИО1 условное наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть применить ст. 73 УК РФ, в условиях контроля со стороны органов уголовно- исполнительной инспекции, поскольку суд считает, что избранное выше наказание будет в большей мере способствовать целям её перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не применять.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ - поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то назначенное наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Оснований для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данные преступления, то есть положений ст. 64 УК РФ - нет.

Оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ - суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав осужденную: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, является на регистрацию 1 раз в месяц в данный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Xiaomiredminote 3» в белом корпусе IMEI: №, хранящийся у потерпевшей- оставить ей же.

Приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному ст. 389-15 п.1 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья Автозаводского районного суда

<адрес> В.Л. Сабанова