Приговор № 1-96/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-96/2019




Дело 1-96/2019


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Першиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Чупаковой Э.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Моисеенко В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката по соглашению Щербакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 07.10.2014 Пинежским районным судом Архангельской области по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от 08.07.2015 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в воспитательную колонию сроком на 3 года (освобожден по отбытии срока наказания 06.07.2018);

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области от 14.11.2018 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов;

- 13.12.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам сроком 160 часов, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором от 14.11.2018 года, окончательно к отбытию назначено 300 часов (наказание отбыто 06.06.2019);

- 26.06.2019 приговором Пинежского районного суда Архангельской области по п. «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 3 месяца условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :


ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, обвиняется в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, 7 февраля 2019 года решением Пинежского районного суда Архангельской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года, который исчислялся со дня вступления решения в законную силу, то есть с 19 февраля 2019 г.

На период административного надзора установлены административные ограничения, в виде: обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов следующего дня.

24 мая 2019 г. решением Пинежского районного суда Архангельской области ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения, ограничением в виде обязанности являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решение вступило в законную силу 04 июня 2019 г.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи предупрежденным 27 февраля 2019 года об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в нарушение Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в период с 12 марта 2019 г. по 20 августа 2019 г. умышленно неоднократно не соблюдал административные ограничения.

В течение 2019 года ФИО1 восемь раз (25.03.2019, 26.03.2019, 28.03.2019, трижды 03.05.2019, 15.07.2019, 30.05.2019) привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом и два раза (11.04.2019) - по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Имея административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, ФИО1, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административным наказаниям за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, по которым не истёк срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, действуя умышленно 20 августа 2019 г. около 23 часов 10 минут без уважительной причины находился в общественном месте на улице <адрес> напротив дома № 47 <адрес> Архангельской области и распивал спиртное – пиво марки «Жатецкий гусь» с содержанием алкоголя 4,6%, чем нарушил требования ст. 16 ФЗ № 171 от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в связи с чем 21 августа 2019 г. начальником полиции ОМВД России по Пинежскому району ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось по сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем в отношении него следует постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый до возбуждения уголовного дела и в ходе дознания давал непротиворечивые последовательные объяснения и показания (л.д. 1, 16, 78-82).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве таковых признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 проживает с матерью, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, источником дохода являются случайные заработки, на учете в центре занятости населения не состоит, получателем пенсий и иных социальных выплат не является, на профилактических учётах, а также под диспансерным наблюдением у врача психиатра и врача - психиатра-нарколога не состоит (л.д. 93-94, 95-115, 117, 119, 121, 126, 128, 131-132, 138).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-14 ФИО1 характеризовался отрицательно, имел неснятые и непогашенные взыскания за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания (л.д. 136-137).

За период отбывания назначенного Пинежским районным судом Архангельской области от 26.06.2019 условного наказания, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем ему был продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность (л.д. 134).

Оценивая обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, совершившего умышленное преступление при наличии четырех непогашенных судимостей, суд приходит к выводу о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказания, чем лишение свободы, а также для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, и приходит к выводу, что исправление и достижение иных целей наказания возможно только в условиях изоляции его от общества посредством наказания в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку условно осужденный ФИО1 в период испытательного срока по приговору от 26 июня 2019 года характеризуется отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения и назначении ему окончательного наказания по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, совершившему преступления небольшой и средней тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

На апелляционный период ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением начальника ГД ОМВД России по Пинежскому району от 10 октября 2019 года за оказание юридической помощи подсудимому в ходе дознания адвокату Сверлову Г.В. из федерального бюджета за один день участия выплачено вознаграждение в размере 1980 рублей (л.д. 160, 161).

За защиту подсудимого при рассмотрении дела в суде за один день участия адвокату Сверлову Г.В., назначенному судом до заключения подсудимым соглашения с адвокатом Щербаковым В.А., подлежит выплате вознаграждение в размере 1980 рублей.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Пинежского районного суда Архангельской области от 26 июня 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Пинежского районного суда Архангельской области от 26 июня 2019 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На апелляционный период избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 в ходе дознания по назначению в размере 1980 рублей, а также за участие в судебном заседании в размере 1980 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Указанный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья Е. А. Першина



Суд:

Пинежский районный суд (Архангельская область) (подробнее)

Судьи дела:

Першина Елена Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ

Преступление против свободы личности, незаконное лишение свободы
Судебная практика по применению норм ст. 127, 127.1. УК РФ