Решение № 12-340/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 12-340/2017

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Антончев Д.Ю. Дело № 12-340/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 20 октября 2017 года

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13 октября 2017 года,

установил:

постановлением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13.10.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить в части назначенного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В обоснование жалобы указывает, что в период нахождения в России у него образовалась семья, в которой он является единственным кормильцем. Все члены данной его семьи являются гражданами России. Проживая с ними, он имеет легальное место жительства, спиртные напитки не употребляет, имеет твердое намерение стать гражданином Российской Федерации.

Правонарушение совершил по причине утраты миграционной карты, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, полагаю, что совершенное ФИО1 деяние верно квалифицировано по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания или проживания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Материалами дела установлено, что ФИО1, являясь гражданином ***, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, установленный Федеральным законом № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», поскольку уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, и с 17.05.2017 находится на территории Российской Федерации незаконно.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении судьи доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, сведениями органов миграционного учета, которые оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным полномочным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вопреки доводам жалобы все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей районного суда, всем доводам ФИО1 дана надлежащая правовая оценка. При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены. Наказание назначено в полном соответствии с санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, а также с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

По делу отсутствуют основания полагать, что назначенное ФИО1 наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерным и нарушает положения ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенция) об уважении личной и семейной жизни, поскольку ФИО1 не представлено допустимых и достоверных доказательств, в смысле, придаваемом им ст.8 Конвенции, существования прочной правовой связи с Российской Федерацией, в том числе свидетельствующих о наличии именно семьи, либо близких семейных отношений, с иными родственниками на территории России, являющимися гражданами Российской Федерации.

Доводы, заявленные при настоящем рассмотрении жалобы о том, что на территории Российской Федерации ФИО1 фактически создал семью, с которой легально проживает и, что он не употребляет спиртные напитки и наркотические средства, не являются такими доказательствами, поскольку сам факт проживания с гражданкой Российской Федерации по месту её жительства, без регистрации и иных законных оснований, не свидетельствует ни о наличии семьи, с возникновением правовой связи с государством пребывания, ни о законности нахождения в данном жилище и в государстве, в котором оно находится.

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантируют иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными. Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека указал на то, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела. Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Из материалов дела следует, что срок временного пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации истек 17.05.2017. В то же время он, как до истечения указанного срока, так и в последующем каких-либо действий по легализации своего дальнейшего пребывания на территории Российской Федерации не предпринимал. Доказательств обратного суду не представил. Более того, несмотря на отсутствие по делу предусмотренных законом отягчающих ответственность обстоятельств, сведения о личности ФИО1 и о его отношении к законодательству Российской Федерации, содержащиеся в автоматизированной базе данных миграционного органа, не позволяют судить о лояльности ФИО1 к правопорядку страны пребывания.

Также ФИО1 не представлено доказательств наличия предусмотренных ч.2 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» оснований, препятствующих применению в отношении иностранного гражданина наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Таким образом, при настоящем рассмотрении жалобы установлено, что назначая ФИО1 административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, все обстоятельства дела судьей районного суда учтены.

При таких обстоятельствах постановление судьи основано на доказательствах, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 избранной меры ответственности, и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

В связи с изложенным, оснований для отмены либо изменения постановления судьи по доводам жалобы, не имеется. Нарушений прав ФИО1 при вынесении оспариваемого постановления, а также при производстве по делу, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.Г. Буделеев