Решение № 12-261/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 12-261/2017Пестречинский районный суд (Республика Татарстан ) - Административное Дело № 12-261/17 15 сентября 2017 года с. Пестрецы Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Фасхутдинов Р.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, указав, что не заметил факта соприкосновения с автомобилем, умысла скрыться с места дорожно-транспортного происшествия у него не было. Кроме того, совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку отсутствуют вредные последствия в виде вреда здоровью и крупного ущерба. В судебном заседании ФИО1 и защитник Курманова А.И. просили постановление отменить, производство по делу прекратить, дополнив, что автомобилем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он не управлял, факт не управления транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленному в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также объяснением ФИО3 Потерпевший ФИО4, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, поэтому имеются основания для рассмотрения жалобы на постановление в его отсутствие. Выслушав заявителя и его защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> и будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия. Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, рапортом сотрудника полиции ФИО9, фотоснимками, показаниями в судебном заседании при рассмотрении дела по существу свидетеля ФИО8 Оценивая в их совокупности доказательства, которые являются допустимыми и достаточными, согласуются друг с другом, прихожу к выводу, что наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, в связи с чем ФИО1 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Доводы же ФИО1 и его защитника, изложенные в жалобе и в судебном заседании, не состоятельны в силу вышеизложенного, а также не подтверждаются собранными по делу доказательствами и напрямую противоречат им, а выявленное ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, совершенное ФИО1, не исключает совершения им в <данные изъяты> минут того же дня административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Объяснение ФИО3 также не исключает совершение ФИО1 административного правонарушения, кроме того, основано на предположениях. Таким образом, доводы ФИО1 направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, поскольку не опровергают изложенные в постановлении выводы мирового судьи, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей и получившие в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. При этом, исходя из характера и обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, совершенное им правонарушение нельзя признать малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об игнорировании требований закона. Нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное, не установлено. Поэтому постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба на данное постановление – без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан. Судья: Суд:Пестречинский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Фасхутдинов Р.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № 12-261/2017 Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № 12-261/2017 Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № 12-261/2017 Решение от 29 октября 2017 г. по делу № 12-261/2017 Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № 12-261/2017 Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 12-261/2017 Определение от 19 июня 2017 г. по делу № 12-261/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 12-261/2017 Определение от 14 мая 2017 г. по делу № 12-261/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 12-261/2017 Определение от 4 мая 2017 г. по делу № 12-261/2017 Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |