Приговор № 1-221/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-221/2020

К делу №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> « 07 » июля 2020 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Сташ Б.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием гос. обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не трудоустроенного, не военнообязанного, не имеющего постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Майкопского районного суда Республики Адыгея по п.«б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания),

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Майкопского городского суда по ч. 1 ст. 314.1. УК РФ приговорен к лишению свободы сроком на 4 месяца (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1, совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ был осужден Майкопским городским судом Республики Адыгея по ч.1 ст. 3141 УК РФ и приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ решением Теучежского районного суда Республики Адыгея в соответствии с Федеральным законом за ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с возложенными на него административными ограничениями:

- запрет на выезд за пределы территории муниципального образования по месту регистрации либо пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации либо пребывания;

- запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня;

- запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и

участия в указанных мероприятиях;

- обязательная явка в территориальный орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания 2 раза в месяц для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> и ему выдано предписание для прибытия в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к месту жительства или пребывания, для постановки на учет.

Однако, ФИО1 отказался от выполнения указанного выше решения Теучежского районного суда и, будучи надлежаще письменно уведомленным о наложении на него административных (временных) ограничений его прав и свобод и о необходимости явки в территориальный орган внутренних дел для постановки на специализированный учет в определенный срок, а так же будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 за уклонение от административного надзора, стал злостно, умышленно не соблюдать установленные ему судом административные ограничения.

Так, он, преследуя цель уклониться от административного надзора на неопределенный срок и, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», находясь на территории <адрес> Республики Адыгея и не имея каких-либо уважительных причин, умышленно не прибыл без уважительной причины в течение трех рабочих дней, то есть в период времени с 24 по ДД.ММ.ГГГГ, для постановки его на учет в отдел участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея.

Продолжая свое противоправное поведение, ФИО1, в нарушение установленных судом административных ограничений и так же преследуя цель уклониться от административного надзора на неопределенный период времени, имея объективные возможности выполнить надлежащим образом возложенные на него судом обязанности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ умышленно не являлся на отметку в отдел участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> по указанному выше адресу.

В результате умышленных действий ФИО1, продолжаемых в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, органы внутренних дел, осуществляющие административный надзор в соответствии со ст.12 ч.1 п.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», были лишены возможности осуществлять контроль за установленными судом временными ограничениями его прав и свобод, и своим преступным поведением ФИО1 препятствовал оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он согласился с объемом предъявленного ему обвинения полностью, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым в присутствии защитника.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым ФИО1, по ч. 1 ст.314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия.

При исследовании личности ФИО1 установлено, что он постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет, по месту временного проживания отбытия наказания характеризуется отрицательно, холост, на учете в психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья», не трудоустроен, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Суд не обсуждает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное ФИО6 преступление относится к категории преступлений наименьшей степени тяжести – преступлениям небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде обязательных работ, либо исправительных работ, либо лишения свободы.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений, то ему может быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то подсудимому следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие рецидива преступлений, подсудимому ФИО1 следует назначить наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, направленных как на восстановление социальной справедливости, так и на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы, которое отбывалось реально, оказалось недостаточным, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его временной изоляции от общества, в связи с чем, суд не применяет к подсудимому положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Начало срока в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу, по правилам, установленным ст. 72 УК РФ ФИО1 следует зачесть в срок наказания, назначенного приговором суда время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что в силу ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Начало срока в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу, по правилам, установленным ст. 72 УК РФ ФИО1 зачесть в срок наказания, назначенного приговором суда время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- контрольно-наблюдательное дело № на имя ФИО1, возвращенное в ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, - после вступления приговора в законную силу оставить в указанном учреждении.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись Б.Ю. Сташ

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-82

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде Республики Адыгея