Апелляционное постановление № 22-5877/2021 от 17 августа 2021 г. по делу № 1-135/2021

мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 19 августа 2021 года

Судья Лобанова Н. С. дело № 22-5877/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 18 августа 2021 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Меледина Д. В. при секретаре Мальцевой Ю. А.,

с участием адвоката Ивановой Е. А. в интересах осужденного СафроноваД. Л.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Зубрицкой Д. Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 2 июня 2021 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

22 сентября 2011 года Сысертским районным суда Свердловской области по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Новолялинского районного суда Свердловской области от 26 октября 2016 года освобожденный условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 2 дня;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО2) к 2 годам лишения свободы, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО3) к 2 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 23 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С ФИО1 взыскан материальный ущерб в пользу: З. 88 000 рублей, С. 5 000 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления адвоката Ивановой Е. А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Зубрицкой Д. Л., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд второй инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Т.), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший З.) ч. 1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, смягчить назначенные ему наказания за совершенные преступления с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из совокупности смягчающих обстоятельств, а именно: явки с повинной, нахождения на иждивении двух малолетних детей, ... принесения извинений потерпевшим. Просит исключить из приговора характеристику участкового полиции, поскольку последний его не видел, поэтому охарактеризовать его не мог.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пермякова Т. И. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции считает приговор суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания не проводится исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, могут быть исследованы только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании первой инстанции ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации с защитником, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было удовлетворено.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд обоснованно признал виновным ФИО1 по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного расследования, и квалифицировал его действия:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему Т.;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему З.;

ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества потерпевшей.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 за каждое преступление назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, оно соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных противоправных деяний, обстоятельств их совершения, с учетом данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО1, судом установлены и в полной мере учтены по каждому преступлению:

на основании п. п. "г, и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем оформления указанных явок с повинной и даче признательных показаний на досудебной стадии производства по делу, наличие на иждивении двух малолетних детей, принесение извинений потерпевшим, чем ФИО1 совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, ..., положительная характеристика по месту последнего отбытия наказания.

Оснований полагать, что суд сделал это формально, не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом при назначении наказания осужденному не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по всем преступлениям, суд на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ верно признал в действиях осужденного рецидив преступлений, так как он имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору от 22 сентября 2011 года за совершение особо тяжкого преступления. Вместе с тем суд ошибочно указал, что характер рецидива преступлений является простым. Суд второй инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на простой характер рецидива преступлений, поскольку уголовный закон не содержит понятия о характере рецидива преступлений.

Ввиду наличия в действиях осужденного отягчающего обстоятельства суд обоснованно руководствовался при назначении наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч. 3 данной статьи, не видит таких оснований и судебная коллегия.

Поскольку в действиях осужденного ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания судом обоснованно не применены.

С учетом указанных данных, обстоятельств совершенных противоправных деяний, личности виновного, суд принял обоснованное решение о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в колонии строгого режима.

Вместе с тем суд второй инстанции находит приговор подлежащим изменению и по следующим основаниям.

Суд, назначая наказания за каждое преступление, учитывал, что совершенные ФИО1 преступления, носят повышенную общественную опасность.

Однако ФИО1 совершены два преступления, относящиеся к категории средней тяжести, одно преступление – к небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления небольшой и средней тяжести имеют меньшую степень общественной опасности, чем преступления, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, не относятся к преступлениям, носящим повышенную общественную опасность.

Кроме того, в качестве основания для назначения ФИО1 наказаний за каждое преступление суд учитывал его отрицательную характеристику по месту жительства, данную участковым уполномоченным. Согласно данному документу, ФИО1 отрицательно характеризуется, по месту жительства, ранее судимый, неоднократно замечен в нарушении общественного порядка, нахождении в алкогольном опьянении, мелких хулиганствах.

В материалах дела нет информации о неоднократных нарушениях ФИО1 общественного порядка, нахождениях в алкогольном опьянении, мелких хулиганствах (имеется только сведения о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за нарушение совершенное 5 января 2021 года, то есть после совершения им преступления в отношении потерпевшего Т.). В данной характеристике не приведено сведений, в чем конкретно осужденный характеризуется отрицательно по месту жительства.

При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению: указание, что совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Т.), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший З.), ч. 1 ст. 158 УК РФ имеют повышенную общественную опасность; ссылка об учете в качестве основания для назначения наказаний за совершенные преступления наличие отрицательной характеристики осужденного.

С учетом вносимых в приговор изменений, за исключением ссылки суда на простой характер рецидива преступлений, суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить ФИО1 назначенные ему наказания за совершенные преступления и по совокупности преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 2 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части ссылку суда на простой характер рецидива преступлений;

исключить из описательно-мотивировочной части указание, что совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Т.), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший З.), ч. 1 ст. 158 УК РФ имеют повышенную общественную опасность;

исключить из описательно-мотивировочной части ссылку об учете в качестве основания для назначения наказаний за совершенные преступления наличие отрицательной характеристики;

смягчить назначенное ФИО1 наказание по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Т.), в виде лишения свободы до 1 года 11 месяцев;

смягчить назначенное ФИО1 наказание по преступлению, предусмотренному п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший З.), в виде лишения свободы до 1 года 11 месяцев;

смягчить назначенное ФИО1 наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы до 11 месяцев;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий