Приговор № 1-184/2024 1-582/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 1-184/2024

Дело №1-184/2024

УИД 42RS0032-01-2023-003612-15


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2024 года

г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.П.

при секретаре судебного заседания Черновой М.С.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Сеновцевой О.В.,

защитника – адвоката Бедаревой О.В., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей П.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, <...> ранее судимого:

-07.06.2022 года Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 260 часов обязательных работ. Согласно справке ФКУ УИИ филиала по Рудничному району г. Прокопьевска Кемеровской области 08.12.2022 года снят с учета в инспекции в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время суток ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <...> взяв самовольно ключи от автомобиля «HUYNDAI VERNA 1.4 GL», государственный регистрационный знак <...> стоимостью 350000 рублей, собственником которого является П.И.В., умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, для того, чтобы покататься по дорогам города, подошел к данному автомобилю, расположенному во дворе <...> открыв дверь, незаконно проникнув в салон автомобиля, сел на место водителя, где в достижении своего преступного умысла, завел двигатель автомобиля имеющимися ключами, и осуществил на нем самостоятельное движение. На автомобиле «HUYNDAI VERNA 1.4 GL», государственный регистрационный знак <...>, стоимостью 350000 рублей, собственником которого является П.И.В., ФИО1 скрылся с места преступления, тем самым неправомерно завладев данным автомобилем без цели хищения, на котором перемещался с <...> по дорогам Рудничного района города до <...>, где его преступные действия были пресечены сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Кемеровской области-Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании, подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник – адвокат Бедарева О.В. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель Сеновцева О.В. пояснила, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает; отсутствуют возражения государственного обвинителя, потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение подсудимого в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не обращался за психиатрической помощью в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница», под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» не находится (л.д.73-74), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным отдела полиции «Тырган» ОМВД России по г. Прокопьевску (л.д.75).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 суд признает обстоятельства: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем предоставления органу дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления; молодой возраст, занятие общественно-полезной деятельностью - трудоустроен; частичное возмещение ущерба путем затрат на ремонт автомобиля, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетних детей.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений – п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, вид которого определяет в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что не может быть признано отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По смыслу ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации выводы суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть основаны на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Доказательств того, что именно употребление алкоголя способствовало совершению ФИО1 преступления суду не представлено. В связи с чем, данное обстоятельство в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения судом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство - п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд при определении срока и размера наказания не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. По указанным обстоятельствам суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание и учитывает при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступлений, а также данных о их личности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто с назначением наказания в виде лишения свободы. При этом, исходя из данных о личности ФИО1 отношения к содеянному, суд пришел к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ наказание в отношении подсудимого необходимо считать условным с назначением испытательного срока и вменением обязанностей, способствующих их исправлению.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением на него обязанностей: в течение трех суток со дня вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда, по вступлении в законную силу – отменить.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступления приговора в законную силу: автомобиль «HUYNDAI VERNA 1.4 GL», государственный регистрационный знак <...> хранящийся у потерпевшей П.И.В., - оставить по принадлежности последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий <...> Е.П. Зарубина

<...>