Апелляционное постановление № 22-818/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 22-818/2019

Судья Тарасова М.А. Дело № 22-818\2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Смоленск 22 мая 2019 года

Смоленский областной суд

В составе: председательствующего судьи Михайловой Е.М.

при секретаре Кленовской С.П.

с участием прокурора Лебедевой Н.Н.

осужденного ФИО1

адвоката Шелпакова А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 21 марта 2019 года, которым

ФИО1, родившийся (дата) в ..., гражданин РФ, проживающий ..., судимый:

- 28 декабря 2015 года Ярцевским городским судом Смоленской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 24 февраля 2016 года Ярцевским городским судом Смоленской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Наказание по приговору от 28 декабря 2015 года исполнять самостоятельно;

- 16 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка №28 в МО «Ярцевский район» Смоленской области с последующими изменениями по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден по ч.1 ст.313 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В силу ст.70 РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №28 в МО «Ярцевский район» Смоленской области от 16 ноября 2016 года окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 21 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Михайловой Е.М., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Шелпакова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а так же мнение прокурора Лебедевой Н.Н. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что, отбывая наказание по приговору, совершил побег из места лишения свободы 8 сентября 2018 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая правильности квалификации действий, просит о применении ч.3 ст.68 УКРФ и снижении ему наказания, которое считает чрезмерно суровым, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы. При этом полагает, что суд не в полной мере учел его состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту отбывания наказания.

В возражениях государственный обвинитель Макарова О.О. считает приговор суда законным и обоснованным, просит судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Данное уголовное дело по ходатайству ФИО1, поддержанному его защитником, с согласия государственного обвинителя было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.Вину в совершенном преступлении ФИО1 признал.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления обоснованны, квалификация его действиям дана правильная по ч.1 ст.313 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе характеристика с места отбывания наказания (ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области) и все обстоятельства по делу, в том числе и смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о необходимости учета состояния здоровья при назначения наказания осужденному с учетом его психического состояния, то эти доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Из заключения комиссии экспертов от 30 января 2019 года не следует, что ФИО1 страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемость.

Само по себе выявление при проведении обследования ФИО1 у последнего признаков эмоционально неустойчивого расстройства личности, о чем свидетельствуют данные анамнеза: воспитание в условиях гипоопеки, формирование таких патохарактерологических черт как вспыльчивость, раздражительность, конфликтность, с учетом обстоятельств совершения преступления, не являются безусловным основанием для применения к положений ч. 2 ст. 22 УК РФ. Суд, оценив заключение экспертизы, обоснованно признал такое состояния здоровья смягчающим обстоятельством.

Кроме того, в действиях ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд правильно признал рецидив преступлений, и обоснованно назначил ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом указанных обстоятельств, оснований для применения ст.64, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы с учётом личности осужденного соответствует требованиям закона и является справедливым, не может быть признано чрезмерно суровым, в связи с чем, оснований для снижения ему наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 21 марта 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Е.М. Михайлова