Апелляционное постановление № 10-36/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 10-36/2019

Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Соколовский А.Ю.

с участием государственного обвинителя Черноусовой Т.В.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Буравченко Н.Г.,

представившей ордер №С13205, удостоверение №

при секретаре Башкировой О.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу адвоката Головченко Ю.Н., апелляционную жалобу адвоката Буравченко Н.Г. и апелляционное представление государственного обвинителя Е.Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Не согласившись с указанным приговором, адвокат Буравченко Н.Г. подал апелляционную жалобу, в обоснование которой указал, что приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата, вынесенный в отношении ФИО1, является незаконным и несправедливым. Ссылаясь на п.2 ст.389.18 УПК РФ, адвокат считает, что допущено применение не той статьи Особенной части УК РФ, которые подлежат применению. В частности, на основании обвинительного постановления дознавателя и вводной части приговора, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, а в соответствии с абз. 7 листа 3 приговора, наказание назначено в пределах санкции статьи 158 УК РФ. По мнению адвоката Буравченко Н.Г., не может наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, назначенное ФИО1, отвечать принципу справедливости, чем грубо нарушено положение ч.2 ст.389.18 УПК РФ. Просит отменить приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата в отношении ФИО1, возвратить дело прокурору.

Защитником ФИО1 адвокатом Головченко Ю.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата в отношении ФИО1 изменить и назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере. Считает, что приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> является несправедливым ввиду чрезмерной суровости наказания, так как при назначении наказания мировой судья не дал должной оценки всем смягчающим обстоятельствам по делу. Просит дать оценку смягчающим обстоятельствам, учесть, что ФИО1 признал свою вину в полном объеме, в содеянном глубоко и искренне раскаялся. В ходе дознания по данному уголовному делу, ФИО1 активно способствовал раскрытию преступления, ввиду чего дознание проводилось в сокращенной форме, а рассмотрение уголовного дела в мировом суде – без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. Вред причиненный потерпевшему Потерпевший №1 совершенным преступлением, ФИО1 возместил в полном объеме и каких либо претензий морального характера потерпевшей к нему не имеет. ФИО1 имеет постоянную регистрацию постоянное место жительства в <адрес>. По месту постоянного жительства характеризуется положительно. В наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учетах не состоял и не состоит. Потерпевший просил ФИО1 строго не наказывать.

Также государственным обвинителем Е.Е.А. подано апелляционное представление, в котором указывает, что при назначении ФИО1 наказания в пределах ст.61 УК РФ, суд учел добровольное возмещение имущественного вреда и полное признание вины, раскаяние в содеянном, однако не учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, суд не сделал ссылку о наличии указанного смягчающего наказания. В связи с чем, просит приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата по уголовному делу в отношении ФИО1 изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора о наличии у ФИО1 смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его адвокат Буравченко Н.Г. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Государственный обвинитель Черноусова Т.В. в судебном заседании поддержала доводы апелляционного представления, просила его удовлетворить.

Обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, находит апелляционное представление государственного обвинителя подлежащим удовлетворению, апелляционную жалобу адвоката Головченко Ю.Н., апелляционную жалобу адвоката Буравченко Н.Г., подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 389.15 УК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, несправедливость приговора.

Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции в соответствии с положениями статьей 6, 43 и 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ установлена собранными по уголовному делу и достаточными для постановления обвинительного приговора доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, мировой судья дал им правильную оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельств дела, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, как обоснованно указал в апелляционном представлении гос.обвинитель, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний. Поскольку указанное обстоятельство не было принято мировым судьей во внимание при назначении ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор, признав в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. При этом, назначенное осужденному ФИО1 наказание – оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по уголовному делу в отношении ФИО1 изменить, апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить.

Указать в описательно – мотивировочной части приговора о наличии у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвокатов Буравченко Н.Г., Головченко Ю.Н., в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит

в материалах дела №

Судья А.Ю. Соколовский