Апелляционное постановление № 1-117/2025 22-950/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-117/2025

Председательствующий – Бойкачева О.А. (дело №1-117/2025)

УИД № 32RS0033-01-2025-000860-61


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-950/2025
21 августа 2025 года
г.Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Кателкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратьевой О.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 17 июня 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 26 февраля 2015 года Советским районным судом г.Брянска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 05.06.2017 постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 23.05.2017 освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 5 дней;

- 13 июля 2020 года Фокинским районным судом г.Брянска по ч.2 ст.314.1 УК РФ (с учетом постановления этого же суда от 03.11.2020) к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 7 месяцев;

- 18 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка №19 Фокинского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.119, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с учетом приговора суда от 13.07.2020) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13 апреля 2021 года Фокинским районным судом г.Брянска по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.112, ч.2 ст.314.1, ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора суда от 18.11.2020) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 5 июля 2021 года Бежицким районным судом г.Брянска по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора суда от 13.04.2021) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 01.03.2023 постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 13.02.2023 освобожден условно-досрочно на 4 месяца 7 дней;

- 21 декабря 2023 года Фокинским районным судом Брянской области по ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 21.10.2024 освобожден по отбытии наказания;

- 26 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка №72 Фокинского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год;

- 12 марта 2025 года Фокинским районным судом г.Брянска по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 3 декабря 2024 года в отношении ООО «<данные изъяты>») к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 31 января 2025 года в отношении ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>») к 10 месяцам лишения свободы;

- по трем преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 1 году лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 12 марта 2025 года, окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания ФИО1 зачтено в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 17 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору суда от 12 марта 2025 года - с 12 марта 2025 года по 16 июня 2025 года.

Приговор мирового судьи судебного участка №72 Фокинского судебного района г.Брянска от 26.02.2025 постановлено исполнять самостоятельно.

С осужденного ФИО1 постановлено взыскать в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «<данные изъяты>» – 16 247 рублей 61 копейку, в пользу АО «<данные изъяты>» – 4418 рублей 46 копеек; в пользу ООО «<данные изъяты>» - 2161 рубль 78 копеек.

С ФИО1 в федеральный бюджет РФ взысканы процессуальные издержки в размере 6678 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание приговора, выступления осужденного в режиме видео-конференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за то, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, трижды совершил мелкое хищение из магазинов АО «<данные изъяты>», а также за совершение двух краж, то есть тайных хищений имущества из магазинов ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

Преступления совершены 3 декабря 2024 года, 23, 31 января, 11, 12 февраля 2025 года в г.Брянске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводов суда о своей виновности и квалификацию совершенных преступлений, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Считает, что судом не были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его состояние здоровья, наличие у его матери тяжелых хронических заболеваний, что в совокупности позволяет применить к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Обращает внимание, что судимость по приговору Советского районного суда г.Брянска от 26.02.2015 на момент вынесения настоящего приговора является погашенной.

Указывает, что преступления совершены им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, ввиду отсутствия трудоустройства, в связи с чем выражает несогласие с заявленными к нему гражданскими исками, поскольку для представителей потерпевших, не явившихся в судебные заседания, нанесенный материальный ущерб фактического значения не имеет. Кроме того, считает, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания как за каждое совершенное им преступление, так и по их совокупности.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Елисеева В.В. просит приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 17 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении каждого из пяти преступлений подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, в том числе:

показаниями ФИО1, подтвердившего факты хищений товаров из магазинов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», которыми он распорядился по своему усмотрению, за исключением пяти бутылок оливкового масла, которые были у него изъяты сотрудниками полиции;

показаниями представителей потерпевших ООО «<данные изъяты>» Ш и ООО «<данные изъяты>» А и Ш по обстоятельствам хищения в магазинах товарно-материальных ценностей;

оглашенными показаниями представителей потерпевших ООО «<данные изъяты> Б, АО «<данные изъяты>» К, ООО «<данные изъяты>» П, каждого в отдельности, об обстоятельствах ставшими им известными от сотрудников магазинов о хищении товаров ФИО1;

оглашенными свидетельскими показаниями сотрудников магазинов «<данные изъяты>» - М, К, магазина «<данные изъяты>» - Т, Г, магазина «<данные изъяты>» - Г, магазина «<данные изъяты>» - К, каждого в отдельности, об обнаружении ими фактов хищения товаров из магазинов;

протоколами осмотра мест происшествий, которыми осмотрены торговые залы и кассовые зоны магазинов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», в которых установлены места совершения хищений, изъяты диски с видеозаписями камер наблюдения;

протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми осмотрены, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 5 бутылок оливкового масла, а также видеозаписи из магазинов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», на которых в каждом случае зафиксирован ФИО1 в момент хищения товаров;

счет-фактурами из магазинов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и накладной из магазина «<данные изъяты>» о стоимости похищенного товара;

постановлением мирового судьи судебного участка №72 Фокинского судебного района г.Брянска от 12.11.2024, вступившим в законную силу 23.11.2024, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания;

и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Оценка доказательствам дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ. Оснований ставить ее под сомнение суд апелляционной инстанции не находит.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по каждому преступлению, совершенному 23 января, 11 и 12 февраля 2025 года в отношении АО «<данные изъяты>», по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; по каждому преступлению, совершенному 3 декабря 2024 года в отношении ООО «<данные изъяты>» и 31 января 2025 года в отношении ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Психическое состояние ФИО1 судом изучено полно и объективно, с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно признано, что осужденный является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Вопреки доводам жалобы, наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о личности виновного, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд обоснованно признал по каждому преступлению в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, в том числе выраженные в объяснениях о добровольном сообщении органу предварительного расследования о совершенных преступлениях, отобранных до возбуждения уголовных дел, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УКК РФ – наличие малолетнего ребенка, в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

Сведений о наличии иных смягчающих обстоятельств у осужденного, в том числе указанных в апелляционной жалобе о наличии у его матери тяжелых хронических заболеваний и совершении им преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Довод апелляционной жалобы осужденного о погашении судимости по приговору Советского районного суда г.Брянска от 26.02.2015 является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, 05.06.2017 ФИО1 был освобожден условно-досрочно по приговору суда от 26.02.2015 сроком на 5 месяцев 5 дней. С указанного дня фактического освобождения осужденного от отбывания наказания, с учетом положений ст.86 УК РФ, подлежит исчислению судимость по приговору суда от 26.02.2015, которая на момент совершения ФИО1 преступлений по настоящему приговору погашена не была, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал отягчающим обстоятельством по делу в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Определяя размер наказания, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление, применив положения ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст.64, ст.53.1, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

В приговоре мотивировано окончательное наказание по совокупности преступлений и правильно назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения.

Вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, назначен правильно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Несмотря на то, что представители потерпевших ООО «<данные изъяты>», АО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» не принимали участие в судебном заседании, ими были представлены в суд письменные заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, а также иски к осужденному о возмещении причиненного ущерба, которые, вопреки доводам апелляционной жалобы, были рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, решение об удовлетворении исковых требований является обоснованным.

Вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек, соответствует требованиям ст.131 и 132 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что от осуществления защиты своих интересов профессиональным адвокатом ФИО1 не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, с учетом его возраста, доказательств его имущественной несостоятельности суду представлено не было. Наличие на иждивении у осужденного малолетнего ребенка, а также заболевания сами по себе об обратном не свидетельствуют.

Кроме того, при обсуждении вопроса о возмещении процессуальных издержек ФИО1 не был лишен возможности довести до суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек.

Таким образом, вывод суда о взыскании процессуальных издержек в сумме 6678 рублей с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета является правильным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного в данной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 17 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Кателкина