Приговор № 1-265/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-265/2020

Дело № (у/<адрес>) КОПИЯ

УИД: 42RS0№-08


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего: Рудь Г.Н.,

при секретаре: Лукашук К.С.,

с участием государственного обвинителя: Журавлевой Ю.А.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитника - адвоката: Графовой Ю.М., Подгаевского О.А.,

потерпевшего: Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Вилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1год,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.23 час. до 02.00 час. ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, вступили между собой в преступный сговор о совместном угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели его хищения. Поддерживая преступные действия друг друга, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), подошли к припаркованному у <адрес> автомобилю марки «Toyota Corona» регистрационный знак номер №, принадлежащему Потерпевший №1 и, реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО1, воспользовавшись отсутствием хозяина автомобиля, незаконно, путем свободного доступа, через незапертую пассажирскую переднюю дверь проникли в салон указанного автомобиля, где ФИО2, действуя согласно отведённой ему роли в совершении преступления, сел на водительское сидение, а ФИО1 на переднее пассажирское сидение, после чего ФИО2 ключом, оставленным потерпевшим Потерпевший №1 в замке зажигания, привел в движение автомобиль, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «Toyota Corona» регистрационный знак номер № принадлежащим Потерпевший №1, стоимостью 200 000 рублей. После чего с места стоянки автомобиля ФИО2 и ФИО1 скрылись, то есть совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору. Затем, ФИО2 передал управление транспортным средством ФИО1, который находясь по адресу ул. <адрес>, не справившись с управлением, допустил столкновение с другим транспортным средством. После чего ФИО2 совместно с ФИО1 скрылись с места преступления, бросив автомобиль между остановкой «Карьерная» и домом № по <адрес>.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом им разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитники не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 и ФИО2 обоснованно привлечены к уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, их виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимые вину в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, признали полностью, согласны с предъявленным обвинением и гражданским иском.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитникам, последствия заявленного ходатайства подсудимые осознают, санкция ч.2 ст. 166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия подсудимых по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 <данные изъяты>.

ФИО2 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины<данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 и ФИО2 в виде лишения свободы с учетом ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подсудимым, подлежат применению требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств установленных в отношении ФИО1, а также совершения преступления впервые, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с учетом правил ст.73 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление, относящиеся к категории тяжких в период условного осуждения по приговору Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение полежит отмене, а наказание назначению по правилам ст.70 УК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1год.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО2 до вынесения вышеуказанного приговора, то он подлежит самостоятельному исполнению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, не установлено.

К тому же, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В целях исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в колонии общего режима.

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения, меру пресечения ФИО2 следует изменить на заключение под стражу.

Исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен действиями подсудимых и ими не оспорен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденной в строго установленные указанным органом дни, не менять места жительства, работы без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание неотбытое по приговору Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно, водворить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 32645 (тридцать две тысячи шестьсот сорок пять) рублей.

Вещественные доказательства:

-диск с записью с камер видеонаблюдения, копии документов на автомобиль «Toyota Corona» регистрационный знак номер <данные изъяты> per, хранящейся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле до истечения сроков хранения,

- документы на автомобиль «Toyota Corona» регистрационный знак номер <***>, возвращенные Потерпевший №1 под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения его копии.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденным, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденная имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись) Г.Н. Рудь

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>